Sa richesse est surtout venue du fait que la petite entreprise qu'il a créé est devenue géante. Vous construisez une maison qui prend de la valeur, en quoi est-ce immoral ?
Si les écarts de richesses ne sont légitimes qu'en cas de différences d'efforts ou de talents, alors certaines grosses fortunes n'ont plus aucun sens.
Sauf à considérer qu'il existe des individus capable d'assumer à eux seuls les efforts de 50 000 autres. Ou considérés comme 100 000 fois plus méritants.
Quand à la justification économique, à mon avis elle est nulle. Bill Gates aurait quand même créé et fait grossir Microsoft même si il avait été limité
dans son enrichissement personnel. Il n'y a pas besoin de la promesse d'être multi-milliardaire pour avoir envie d'entreprendre ou exprimer ses talents.
Avant les années 80-90 les écarts de revenus employés/PDG étaient bien moins importants aux USA. Et n'a pas empêché le pays de faire émerger
des multinationales compétitives.
Inversement on a récemment tout un pan de la population américaine qui ne profite plus de la croissance économique. Et qui voit dans le même moment
une minorité capter une part croissante du revenu national. On est bien ici dans une histoire de vases communicants. Une catégorie de la population
s’enrichit au détriment des autres.
