5pwuCTFwxng Je viens de faire écouter ça à ma femme, elle n'a pas du tout apprécié. J'ai pas compris.

Tu prends pour modèle un type qui est l'antithèse de ta personnalité.

Soral est loin du prince charmant et je n'ose même pas l'imaginer à 70 ans. Par contre une femme comme Monica Bellucci qui a plus de 50 ans, est toujours très attirante. Dire qu'à 30 ans une femme n'est plus attirante, Soral a dû se prendre pas mal de gamelles.

Tu prends pour modèle un type qui est l'antithèse de ta personnalité. Soral est un pauvre type.

Il y a tout de même des vérités éternelles dans ce qu'il dit.

Dire qu'à 30 ans une femme n'est plus attirante, Soral a dû se prendre pas mal de gamelles. Certaines femmes sont magnifiques de trente à 55 ans.Avoir une jolie femme pendant 25 ans, c'est un sacré investissement.

Soral est loin de l'amour courtois des chevaliers.

Soral est un cynique. Ils décrivent toujours une bonne moitié de la réalité. Dans une autre partie de l'entretien il parle des sentiments amoureux qui sont très rares mais sortent de ce qu'il dit.

Quand Soral arrêtera de faire de la "sociologie" et se mettra à faire de la politique... Pas vu la vidéo (module complémentaire du flash player pas ouvert), il fait du virilisme machiste comme d'habitude, et prétend que c'est ça qui va défendre la civilisation européenne ? (on connait un peu les antiennes du bonhomme, alors bon...).

L’écart d’âge entre conjoints s’est réduit Mélanie Vanderschelden, division Enquêtes et études démographiques, Insee Résumé L’écart d’âge entre conjoints passe de 2,8 ans en moyenne pour les unions formées dans les années cinquante à 2,3 ans pour celles formées dans les années quatre-vingt-dix. En 1999, dans trois couples sur dix, les deux conjoints ont « le même âge » : ils sont nés la même année ou deux années consécutives. Dans six couples sur dix, l’homme est plus âgé que sa conjointe. Le cas où la femme est la plus âgée concerne seulement un couple sur dix. http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1073

Soral est loin du prince charmant et je n'ose même pas l'imaginer à 70 ans. Par contre une femme comme Monica Bellucci qui a plus de 50 ans, est toujours très attirante. Dire qu'à 30 ans une femme n'est plus attirante, Soral a dû se prendre pas mal de gamelles. Avec des jeunesses de 25 ans en boite de nuit ? Il ne doit pas savoir qu'il y a des lieux de rencontre pour les gens de son age .

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Soral : le rapport homme-femme

[supprimé]

attends, quand on lit qu'être anti judaïsme ce n'est pas être antisémite, faut pas après venir dire qu'antisioniste est être antisémite. je ne parle pas de katou spécifiquement, mais des gros cons qui lient tout ça. ce qui ne veut pas dire qu'il n'y pas un certain amalgame sciemment entretenu de part et d'autre.

jack

Ben, au départ c est quand même un problème théologique interne au Judaïsme, la chrétienté.

Avant que Marcion, s en mêle.

Et que cela se mue en anti-judaisme racial.

En mode polo et cons sorts.

[supprimé]

certes oui. mais 2000 plus tard, le truc interne...

jack

C est sûr qu on n est loin du souffle authentique du christianisme.

polomnic

Ben non, c est dans les synoptiques.

Allez-y qu'on rigole.

On rigole quoi !!??

Jésus dis que celui-ci va le trahir, celui-là va le renier trois fois .

Cela paraît inéluctable .

Qui plus est, sans ça , pas de christologie, pas de Christ , pas de Catholicisme.

Il y a une différence entre savoir que l'autre va le trahir et lui demander de le livrer au Sanhédrin.

Comme il y a une différence entre ne pas esquiver la mort et vouloir mourir.

Et croyez moi, quand vous suez du sang, à priori vous ne vous réjouissez pas trop de mourir, surtout par ce type de supplice.

C'est pourquoi le Christ est à la fois Dieu et homme. C'est le mystère du catholicisme.

jack

Mystère et boule de gomme.

C est bien chiadė votre truc.

courtial

Je ne suis pas un pudibond protestant.

C'est un nouvel exemple de ce que je vous dis : vous ne devriez pas lire cette littérature minable, même vous ça vous perturbe la jugeote minimale. Comme ici un usage un peu rigoureux et sérieux des mots. Je ne suis pas le seul à vous le faire remarquer : quelques uns se sont déjà étonnés du décalage entre votre niveau habituel et la référence à ce pauvre type.

On sait que chez Soral, un Juif un peu visible (pas repenti et ne venant pas s'excuser aux pieds de Soral en le suppliant de lui expliquer comment il doit être Juif) se transforme aussitôt en "sioniste", qu'une terre où Mélenchon a pissé devient immédiatement une boue "trosko-maçonnique" etc., mais je vous exhorte à arrêter avec ces conneries.

"Pudibond" signifie en français un excès de la pudeur. Avec la connotation de quelque chose d'un peu ridicule. Nous savons tous dans quel sens nous l'utilisons dans cette langue. Ca vise uniquement la pudeur "physique". Ou si c'est un discours, un discours ayant trait à des détails physiques.

Les Américains ne sont pas "pudibonds" quand ils se croient obligés de faire des milliers d'articles, de films et reportages sur des taches de sperme ou autre chose.

Par ailleurs, dans les pays du Nord (Allemagne, Danemark, Suède, etc., qui sont tous perclus de protestantisme, et pas le genre cool : luthérien) non seulement les gens se mettent à poil pour un oui ou un non, ils sont tous nudistes sur leurs plages, mais n'importe quelle boche ou néerlandaise à qui tu demandes le dernier film qu'elle a vu, te dira tranquillement que c'est un bon gros porno, et ceci sans sourciller, c'est pas un problème.

Tentez l'expérience avec une ritale ou une portugaise...

Et même dans la rue, en Suède ou en Norvège, elles sont toutes avec des shorts ras la touffe, alors que si vous apercevez le pied d'une Sicilienne ou d'une Corse, donnez-moi votre truc ! Et ne le dites pas au mari, elle va se prendre une dérouillée à la maison.

Donc, c'est pas la pudibonderie, c'est faux, c'est illusoire.

Faut pas tricher, faut pas jouer sur les mots, faut pas faire du Soral, faut juste essayer d'être honnête.

polomnic

Ben, au départ c est quand même un problème théologique interne au Judaïsme, la chrétienté.

Avant que Marcion, s en mêle.

Et que cela se mue en anti-judaisme racial.

En mode polo et cons sorts.

Tain, vous nous sortez Marcion de votre chapeau, comme s'il était à l'origine du catholicisme, alors qu'il s'agit d'un gnostique parmi tant d'autres qui fût condamné par l'Eglise comme hérésiarque.

Théologiquement, Marcion affirme de le Dieu de l'ancien testament n'est pas le même que celui du nouveau. Le catholicisme affirme que les juifs n'ont pas reconnu le Christ comme leur Dieu. C'est fondamentalement différent, et l'antijudaïsme catholique ne repose donc nullement sur le marcionisme.

Par ailleurs, il est toujours utile de rappeler que le judaïsme talmudique actuel est l'une des branches de la religion hébraïque de l'époque, elle même, subdivisée en différentes chapelles antagonistes. Et que le judaïsme talmudique de notre temps est postérieur au christianisme dans son élaboration.

Voilà, histoire de remettre les choses à l'endroit.

katou

Etre anti judaïsme n'est pas être antisémite/anti juif dans le sens de vouloir leur mort comme le voulait hitler par ex.

Donc ce pape se situait sur un plan théologique quand il refuse que les juifs aient Jérusalem sous leur coupe. Sur un plan humain, il les respectait.

et être antisioniste alors, c'est être antisémite ?

D'après ce que j'ai compris du texte sur le pape Pie X, le sionisme voulant récupérer Jérusalem, ce pape était contre car pour lui Jérusalem n'appartient plus aux juifs mais aux chrétiens. Ce n'était pas par antisémitisme qu'il était contre le sionisme mais par anti judaïsme.

comme le pape actuel respecte les musulmans sur le même plan.

Que veux-tu dire ?

polomnic

Je ne suis pas un pudibond protestant.

C'est un nouvel exemple de ce que je vous dis : vous ne devriez pas lire cette littérature minable, même vous ça vous perturbe la jugeotte minimale. Comme ici un usage un peu rigoureux et sérieux des mots.

Les Américains ne sont pas "pudibonds" quand ils se croient obligés de faire des milliers d'articles, de films et reportages sur des taches de sperme ou autre chose.

Par ailleurs, dans les pays du Nord (Allemagne, Danemark, Suède, etc.) non seulement les gens se mettent à poil pour un oui ou un non, ils sont tous nudistes sur leurs plages, mais n'importe quelle boche ou néerlandaise à qui tu demandes le dernier film qu'elle a vu, te dira tranquillement que c'est un bon gros porno, et ceci sans sourciller, c'est pas un problème.

Tentez l'expérience avec une ritale ou une portugaise...

Donc, c'est pas la pudibonderie, c'est faux, c'est illusoire.

Faut pas tricher, faut pas jouer sur les mots, faut pas faire du Soral, faut juste essayer d'être honnête.

Vos suédoises se baladent à poils et matent des films cochons, justement parce que par un étrange renversement ils ont totalement désexualiser le corps, au point que celui-ci soit complètement déconnecté de la chose du sexe. Le sexe se pratiquant normalement à deux.

Mais allez draguer une de ses filles ou même être galant avec elle, et vous risquez de vous retrouver inculpé pour agression sexuelle. Donc, ça reste bien de la pudibonderie protestante.

9nL9Qhbeo58

PS : Il n'y a rien de plus anti-érotique que le nudisme.

jack

Tain, vous nous sortez Marcion de votre chapeau, comme s'il était à l'origine du catholicisme, alors qu'il s'agit d'un gnostique parmi tant d'autres qui fût condamné par l'Eglise comme hérésiarque.

Théologiquement, Marcion affirme de le Dieu de l'ancien testament n'est pas le même que celui du nouveau. Le catholicisme affirme que les juifs n'ont pas reconnu le Christ comme leur Dieu. C'est fondamentalement différent, et l'antijudaïsme catholique ne repose donc nullement sur le marcionisme.

.

Pour votre information je vous rappelle que Marcion, même si certains de ses pairs ont fini par le jeter et je vais vous dire pourquoi après, est le découvreur et le premier éditeur et diffuseur des épîtres de Paul de Tarse, on imagine et on le sait que ce Marcion et ses copistes ont du s’ en donner à cœur joie, pour nous livrer ce qu’ ils ont bien voulu faire dire à ce pauvre universitaire que fut Paul, qui n’a pas eu pourtant la chance de connaître Notre Seigneur Jésus, dans sa chair.

Quand au pourquoi avoir fini par jeter Marcion, même si évidemment son empreinte est bel et bien encore présente dans le Catholicisme aujourd’hui , c’est parce qu’ il est toujours préférable de ne pas venir de nulle part et de conserver un socle, un lien une corrélation UNE RELIGIO LICITA, avec la Torah que nous avons relégué au passage, au rang d’ Ancien Testament, tout en y trouvant la trace de Jésus à chaque page évidemmeNT , à chaque ligne, que dis-je , sur chaque mot, voire encore sur chaque lettre.

jack

Par ailleurs, il est toujours utile de rappeler que le judaïsme talmudique actuel est l'une des branches de la religion hébraïque de l'époque, elle même, subdivisée en différentes chapelles antagonistes. Et que le judaïsme talmudique de notre temps est postérieur au christianisme dans son élaboration.

Voilà, histoire de remettre les choses à l'endroit.

Oui et non, il n' est pas vraiment postérieur au christianisme des proto-chrétiens, étant donné que les Tanaim, les docteurs de la Torah si vous préférez, qui sont les pères théologiques, ont fondé avec l' accord de Titus, les écoles du Nord d' Israël: qui sont depuis plus de deux milles ans, la source de la torah orale, pour l' ensemble du peuple juif dans le monde.

polomnic

Tain, vous nous sortez Marcion de votre chapeau, comme s'il était à l'origine du catholicisme, alors qu'il s'agit d'un gnostique parmi tant d'autres qui fût condamné par l'Eglise comme hérésiarque.

Théologiquement, Marcion affirme de le Dieu de l'ancien testament n'est pas le même que celui du nouveau. Le catholicisme affirme que les juifs n'ont pas reconnu le Christ comme leur Dieu. C'est fondamentalement différent, et l'antijudaïsme catholique ne repose donc nullement sur le marcionisme.

.

Mais qu'est ce que c'est que cette histoire de Marcion éditeur et diffuseur des épitres de Paul. Il était postier Marcion ?

Les épitres de Paul sont les lettres qu'il a envoyé aux différentes églises. Les écrits de Paul se sont donc retrouvés aux quatre coins de la Méditerranée quasiment en même temps. Il n'y a donc pas d'éditeur ni de diffuseur particulier de l'oeuvre de Saint Paul.

Par ailleurs, lors de la naissance de Marcion Paul était mort depuis 20 ans. Les lettres de Paul étaient déjà bien connues quand ce dernier commença à écrire.

Bref, il n'a pas plus d'importance au niveau de l'oeuvre paulienne que les différents autres commentateurs de l'époque.

Et ce dernier est précisément exclu de l'Eglise de Rome pour avoir affirmé l'inconciliabilité entre la révélation de Jésus et celle faite aux juifs. Le propos de l'Eglise catholique ne repose pas justement une séparation totale avec les juifs, mais sur le fait que les juifs n'ont pas reconnu le Messie, qu'il sont dans l'erreur, mais qu'ils ont vocation à renouer avec le Christ et à reconnaitre son appel universel.

Donc, ce que condamne le catholicisme ce ne sont pas les juifs, mais l'erreur des juifs. Donc ce que vous appelez judeophobie ou antisémitisme à l'égard des juifs est en réalité de la charité. Car c'est un péché de les laisser dans l'erreur.

Je me demande à quelles sources vous vous abreuvez, mais changez-en. Elles sont polluées.

[supprimé]

D'après ce que j'ai compris du texte sur le pape Pie X, le sionisme voulant récupérer Jérusalem, ce pape était contre car pour lui Jérusalem n'appartient plus aux juifs mais aux chrétiens.

Ce n'était pas par antisémitisme qu'il était contre le sionisme mais par anti judaïsme.

comme le pape actuel respecte les musulmans sur le même plan.

Que veux-tu dire ?plus largement, la Palestine.

comme on peut être antisioniste et ne pas être antisémite.

qu’il les respecte sur le plan humain.

jack

Tain, vous nous sortez Marcion de votre chapeau, comme s'il était à l'origine du catholicisme, alors qu'il s'agit d'un gnostique parmi tant d'autres qui fût condamné par l'Eglise comme hérésiarque.

Théologiquement, Marcion affirme de le Dieu de l'ancien testament n'est pas le même que celui du nouveau. Le catholicisme affirme que les juifs n'ont pas reconnu le Christ comme leur Dieu. C'est fondamentalement différent, et l'antijudaïsme catholique ne repose donc nullement sur le marcionisme.

.

Mais qu'est ce que c'est que cette histoire de Marcion éditeur et diffuseur des épitres de Paul. Il était postier Marcion ?

Par ailleurs, lors de la naissance de Marcion Paul était mort depuis 20 ans. Les lettres de Paul étaient déjà bien connues quand ce dernier commença à écrire.

Bref, il n'a pas plus d'importance au niveau de l'oeuvre paulienne que les différents autres commentateurs de l'époque.

Je me demande à quelles sources vous vous abreuvez, mais changez-en. Elles sont polluées.

Les incipit sont toujours lus dans les éditions du Nouveau Testament.

Au même titre que ses idées qui imprègnent la pensée chrétienne jusqu’ à nos jours.

Vous en êtes une des preuves vivantes.

Quant au stade finale de la rédaction du livre des Actes, est t-il aussi ancien qu’on le prétend généralement.

Hum hum.

jack

Soral : le rapport homme-femme, c 'est le sujet, il me semble.

[supprimé]

[

Je ne connaissais pas du tout Soral, mais vu les quelques recherches sur lui, franchement, comment peut-on encore prendre ce qu'il dit pour argent comptant. Ce type a de gros problèmes psy.

Pas plus que toi et je dirais même pas plus que beaucoup sur le forum.

Tu ne le connaissais pas, tu n'as jamais rien de lui, tu n'as pas écouté ses videos; Mais trois minutes après avoir entendu son nom pour la première fois, tu portes un diagnostic. Arrête tes analyses à deux balles.

[supprimé]

Soral : le rapport homme-femme, c 'est le sujet, il me semble.

Bon enfin oui ,mais c'est toi qui est parti sur un délire antisémite avec Polo :?

cheshire-cat

Je n applaudis pas des deux mains un type monomaniaque obnubilé par les juifs.

On connaît déjà ce genre de pathologie.

Elle est endémique et même toi Polo, tu en es atteint.

Encore un qui veut nous soigner. On attend le vaccin pour les nouveaux nés.

Il suffit de mener une politique de stérilisation des antisémites.

Le problème sera réglé en quelques dizaines d'années.

courtial

Vos suédoises se baladent à poils et matent des films cochons, justement parce que par un étrange renversement ils ont totalement désexualiser le corps, au point que celui-ci soit complètement déconnecté de la chose du sexe. Le sexe se pratiquant normalement à deux.

Mais allez draguer une de ses filles ou même être galant avec elle, et vous risquez de vous retrouver inculpé pour agression sexuelle. Donc, ça reste bien de la pudibonderie protestante.

J'ai potassé le programme des J.O de Rio - d'ailleurs, si ça vous tente et que vous passez dans le coin, j'ai déjà les bières au frais et les cahuètes, vous êtes le bienvenu - mais dans les épreuves d'aviron, je n'ai pas vu que ramer sur la plage pour attaquer la falaise soit reconnu comme sport olympique. Vous vous entraînez donc gratuitement, mais comme disait Cyrano, c'est tellement plus beau lorsque c'est inutile.

La "pudibonderie" reçoit donc une définition parfaitement inédite et sortant de votre casque à pointebéret.

"L'étrange renversement", je le vois un petit peu ailleurs que vous : votre dérive sémitique prononcée. L'hypersexualisation du corps, c'est un truc sémite.

Ce sont les Arabes, des types de la place Tahrir qui, sous prétexte qu'une fille a montré ses genoux, l'interprètent immédiatement comme une autorisation de la sodomiser à douze dans une cave. On retrouve les mêmes dans nos banlieues et Soral leur donne raison.

Chez nos amis Juifs ou au moins certains d'entre eux, même son de cloche. Par exemple, Albert Cohen explique, dans , qu'une femme qui porte du rouge à lèvres exprime clairement une invite aux rapports intimes. Le rougissement des lèvres étant un "louche fanal d'invitation" (ce sont ses mots) par lequel la femelle indique, évoque, fait signe vers la fraîcheur d'une autre muqueuse au regardeur bénévole.

J'ai quelques collègues catho, pas beaucoup, j'ai aperçu les genoux ou les cuisses de certaines. Je serais surpris qu'elles acceptent séance tenante une relation sous ce prétexte et que l'érotisation du corps soi une doctrine catholique. Ni que celle-ci enseigne que le corps se réduit à un objet de baise. Certains ont écrit ci-dessus que Notre Seigneur baisait, ce qui est peut-être, mais lorsque l'on parle du Corps du Christ ou du Corps, de la chair en général, ça n'a pas seulement le sens d'un objet sexuel, au moins à ce que j'ai cru comprendre.

Mais vous avez peut-être là-dessus de nouvelles révélations à nous communiquer. Je vous invite seulement une fois de plus à ne pas aller les chercher dans Soral. Vous avez Bernanos, vous avez Mauriac, vous avez 50 autres auteurs catholiques excellents qui en ont parlé, pourquoi aller chercher des ressources chez ce pauvre clown ?

Encore une fois, c'est cela que personne ne comprend...

« Page précédente Page suivante »