[supprimé]
Tu confonds deux choses. Du moins pour ce qui concerne les fonctionnaires et les bénéficiaires d’un emploi dans un domaine régalien.
D’une part le fait pour ceux qui le désirent de faire part au public de leur opposition de principe à une mesure dictée par le pouvoir politique. Chacun des citoyens a le droit de faire part de ce qu’il pense de n’importe quoi, nouvelle directive par exemple.
D’autre part la participation des mêmes à un mouvement de contestation d’une mesure de nature politique. Des policiers ou des militaires qui manifestent physiquement contre une décision politique, au sens propre c’est un casus belli incontestable, entre l’employeur et l’individu concerné.
Les fonctionnaires ont une fâcheuse propension à oublier qu’ils ne sont pas établis à leur compte, mais qu’ils ont un patron qui est leur supérieur hiérarchique. Leur métier est d’être un intermédiaire entre le public et l’Administration. Pas de décider à la place des responsables politiques.
Les champions en cette matière sont incontestablement les enseignants. Mais de plus en plus certains fonctionnaires en arrivent aux mêmes extrémités fâcheuses. Il ne serait pas toléré que l’employé d’une entreprise privée s’oppose officiellement à une directive de sa direction. Et qu’il en soit licencié est dans l’ordre des choses.
Mais certains fonctionnaires se croient exemptés de cette obligation d’obéissance. Ils devraient être immédiatement virés définitivement de la fonction publique.
Ce n’est pas du patriotisme, c’est le refus de remplir sa part du contrat passé avec l’organisme concerné. C’est un motif de licenciement immédiat.
