Peu importe si la population augmente ou baisse, l'important est qu'elle soit en rapport avec les besoins de production, pour qu'il n'y ait pas de chômage, ni de manque de main d'oeuvre.

Non la taille de la population a déjà une importance en elle-même, de plus concernant l'état actuel de l'économie européenne, l'immigration massive actuel représente davantage un fardeau qu'autre chose.

Ensuite, peu importe l'origine des français, ils en maîtrisent tous la langue, pratiquent l'essentiel des modes de vie.

C'est inexacte, beaucoup oui, mais d'autres s'attachent à des particularismes identitaires propres, d'où le communautarisme. Plus globalement certaines cultures s'intègrent moins bine que d'autres et génèrent davantage de communautarisme. Par ailleurs l'immigration massive actuelle en Europe a peu de chance de s'intégrer sans gros problème tant pas son caractère massif que par les cultures dont sont porteurs les migrants.

Après les modes de vie évoluent, on vivait sous la tutelle étouffante de l'église, à présent la laïcité est notre loi, peut-être que demain une autre religion dominera. Mais ça restera par définition la France, peut-être très éloignée de celle d'aujourd'hui, tout comme celle d'aujourd'hui est très éloignée de celle d'hier

C'est inexacte, si demain le fondamentalisme islamiste venait à triompher ce ne serait plus la France, il n'y aurait plus d'identité française mais une identité autre fondé sur une religion conquérante avec qui plus est des populations au background culturel et linguistique non-français. Mais de façon plus réaliste la France peut simplement se diviser, se fragmenter en communautés culturelles distinctes et incompatibles débouchant sur une guerre civile larvée et en anomie sociale généralisée. Par ailleurs même sans immigration, sans rupture ethnique et linguistique l'émergence d'une nouvelle religions peut déboucher sur de véritables guerres civiles et boucheries comme le prouve l'expérience du protestantisme en Europe, alors avec l'émergence d'une nouvelle religion avec en plus des ruptures ethniques et linguistiques je te laisse imaginer le désastre!

Peut être d'origine polonaise.

J'ai lu un article sur l'immigration en France entre les deux guerres mondiales : ce sont les polonais qui s'intégraient le mieux, et dont les enfants avaient la plus forte progression sociale.

Humm ... si la belle histoire de l'intégration polonaise n'était qu'une légende :

http://www.persee.fr/doc/xxs_0294-1759_ ... m_7_1_1181

Un livre ? Pourquoi pas ? Les stats établies à cette époque, stats dont faisait état l'article auraient été mensongères ? Pourquoi pas ?

@Liberté

Cette même revue traite des différents mouvements migratoires sur le sol français, entre autres, et en toute impartialité, de l'immigration maghrébine mal contrôlée par les gouvernements successifs. Les idées reçues sur cette immigration de travail qui aurait été voulue et exploitée par le patronat français y sont mises à mal.

http://www.persee.fr/issue/xxs_0294-1759_1985_num_7_1

Des problèmes qui se résoudront à long terme, par une stabilisation de la natalité et une stabilisation de la démographie. La voie suivit actuellement consistant à vouloir compenser le déficit démographique par l'immigration n'est qu'une fuite en avant stupide

Ha mais pour ma part je ne défends pas du tout l'immigration comme remède aux problèmes démographiques. Mais bien une relance de la natalité.

C'est juste que je ne vois pas pourquoi attendre la mort des baby boomers pour travailler à cela. Sachant que pour inverser la vapeur il faudra quand même beaucoup de temps.

Les causes n'étant pas simplement liées à une conjoncture économique mais à des modèles de société. Dans lesquels par exemple on pousse les femmes à choisir entre avoir un travail / une autonomie financière ou des enfants.

@Liberté

Cette même revue traite des différents mouvements migratoires sur le sol français, entre autres, et en toute impartialité, de l'immigration maghrébine mal contrôlée par les gouvernements successifs. Les idées reçues sur cette immigration de travail qui aurait été voulue et exploitée par le patronat français y sont mises à mal.

http://www.persee.fr/issue/xxs_0294-1759_1985_num_7_1

La différence entre l'immigration européenne et l'immigration nord africaine ou africaine, c'est que l'immigration européenne était faite de gens travailleurs, alors que l'immigration nord africaine ou africaine est faite de profiteurs qui viennent pour les aides sociales !

  • [supprimé]

  • Message #0

Ils ont bâti ton lotissement, ***Insulte. Ha***

Ha mais pour ma part je ne défends pas du tout l'immigration comme remède aux problèmes démographiques. Mais bien une relance de la natalité. C'est juste que je ne vois pas pourquoi attendre la mort des baby boomers pour travailler à cela. Sachant que pour inverser la vapeur il faudra quand même beaucoup de temps. Les causes n'étant pas simplement liées à une conjoncture économique mais à des modèles de société. Dans lesquels par exemple on pousse les femmes à choisir entre avoir un travail / une autonomie financière ou des enfants.

Certes, mais justement le modèle de société choisit actuellement se base sur le rendement à court terme quitte à massacrer la stabilité sociale, c'est un point sur lequel certains ED et/ou certaines personnes qualifier d'ED ont raisons et certaines personnes de gauche les rejoignent. Car qu'il s'agisse de l'immigration massive, de la destruction du modèle familiale traditionnel, à l'ouverture des frontière et aux libre-échange le plus débridés, tous contribuent à déstructurer peu-à-peu les états nations et les sociétés, le tout contribuant à l'anomie sociale de plus en plus criante que nous vivons aujourd'hui.

4 mois plus tard