http://www.bfmtv.com/economie/rafale-ni ... 70378.html L'armée brésilienne volera sur des avions de combat Gripen NG, construits par le Suédois Saab, a annoncé le porte-parole du gouvernement ce mercredi 18 décembre. Le contrat devrait représenter au moins quatre milliards de dollars (2,9 milliards d'euros), pour 36 avions destinés à moderniser sa flotte de combat, sans compter les contrats de services et autres qui suivront.

Etrange que notre bel avion ne fasse pas d'envieux !

Une semaine après le passage de Normal au Brésil!... Pas terrible pour l'aura diplomatique du président.

Flamby donne une mauvaise image de notre production. Si les brésiliens ont cru que le rafale lui ressemble, aucune chance de vendre.

Vous y avez cru à l'époque de Sarkozy ?

Toussa résulte des politique hyperAtlantiste des Sarkö & Hollande. Il ne nous restera plus bientôt que les endroits comme le Katar, larabie pour essayer d'y vendre qque chose. (en échange de l'islamisation de nos banlieues...) Nous sommes grillés, carbonisés. Considérés comme des suceurs de yankees... Ah ! l'indépendance de la France et le respect de la souveraineté ds NAtions... Charlie, ton message n'est pas perdu, nous avons Marine... à la relève.

Des conditions optimales de vol. Le Rafale est un avion trop perfectionné pour le Brésil qui manque encore d’ingénieurs et de techniciens suffisamment compétents pour faire voler le Rafale dans des conditions optimales.

Des conditions optimales de vol. Le Rafale est un avion trop perfectionné pour le Brésil qui manque encore d’ingénieurs et de techniciens suffisamment compétents pour faire voler le Rafale dans des conditions optimales. Je ne crois pa. Le Rafale est bien entendu le meilleur avion du monde, et il n'est même pas question de poser la question de la ni-ème génération. Ce sont des raisons politiques. ps: Son taux d'utilisation est le plus grd comparé à ses concurrents, alors tu poses la question de la qualité du soutien technique si j'ai bien compris, Je vais essayer de me renseigner...

lol apres nous avoir casse les oreilles avec le bresil va acheter le rafale maintenant ils nous cassent les oreilels avec l inde achetera le rafale mais ca fera pshiiitt aussi ferait mieux de le mettre en vente sur ebay leur bidule

L'Inde c'est du sérieux, mais se pose aussi notre sucement de yankee...

yep le bresil c etait du serieux aussi :

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La grande épopée du Rafale

Jean-Pierre

[supprimé] RàB, l'essentiel étant que les Serbes n'achètent pas américain. Les Croates en ont aussi achetés, peut-être pour se faire pardonner, allez savoir...

Je continue à penser que les ventes de F35 sont des ventes forcées.

Le méga contrat obtenu aux Emirats arabes unis (80 rafales) et sans doute celui à venir en Arabie saoudite, est la conséquence des conditions d'intransigeance et des méthodes marketing américaines.
Non seulement ces USA vous refourguent des appareils bringuebalants (maintenance horrible pour le F35), c'est super archi cher, mais en plus, les USA viennent vous dire quoi faire avec ces appareils. En gros, quand t'es client du F35, tu dois demander l'autorisation à Papa USA dès que tu veux en faire usage.
Quand on achète américain, on est enchainés à eux, complètement.
C'est pour cela que en France, on développe des appareils presque 100% Français, en optronique, armement, conception, motorisation etc. Seule manière de pouvoir les vendre à QUI CA NOUS CHANTE.
S'il y a une seule puce américaine dedans, faut demander l'autorisation à Papa USA.

Dassault a désormais 3 pays clients en Europe, c'est une véritable prouesse.
Grèce, Croatie, et Serbie! Bravo bravo et cocorico.
Mais les échecs sont très nombreux.
Royaume Uni, Belgique, Pays Bas, Suisse, Italie, Allemagne, et sans doute a t on raté aussi les pays de la baltique.
(mais il y a un vrai concurrent dans ce coin, le Saab Grippen)
le Rafale est définitivement une réussite commerciale spectaculaire.
Le secteur civil de Dassault, pas mal non plus, malgré des ventes en baisse, les nouveaux Falcon séduisent toujours une belle clientèle.

Just

Jean-Pierre L'Irak serait aussi intéressé par une commande, bizarre qu'ils n'ont pas choisis les américains...😉

[supprimé]

Jean-Pierre Je continue à penser que les ventes de F35 sont des ventes forcées.

Evidemment, sinon pourquoi tant de pays se seraient débarrassé de leur F16 aussi facilement... En échange de F35, comme par hasard.

Jean-Pierre Royaume Uni, Belgique, Pays Bas, Suisse, Italie, Allemagne, et sans doute a t on raté aussi les pays de la baltique.

Une belle brochette de larbins atlantistes, au passage. Et les Polonais, ces profiteurs absolus de l'UE.

Just Attendons la signature du contrat...

Just RàB des états d'âmes, si ce n'est pas la France, ce seront les Yankees.

Jean-Pierre

filochard Le Rafale a 30 ans mais n'a cessé d'évoluer.

Le prototype date de 1986, c'est Marcel qui l'a présenté, peu avant de mourir.
Cet appareil est né d'une conception datant de 40 ans. Comme d'habitude, Marcel fut un visionnaire, et avait pensé un magnifique aéronef particulièrement fonctionnel.
Un héritage heureux. Un instrument qui ne cesse de nous ramener des milliards de devises.
Et qui a mis plus de 25 ans pour exister à l'export.
Dassault lutte continuellement contre les firmes américaines qui veulent tout le temps, noyer le marché.
Il faut évidemment rendre grâce à Jean Yves le Drian, sans lequel, jamais un seul Rafale n'aurait pu se vendre à l'export.
Les contrats qatari, Egypte, Inde, etc.. c'est uniquement grâce à lui.

filochard

Dassault c'est un véritable bijoux cette boite.
Il parait qu'à l'atelier ils ont beaucoup de compagnons du devoir.
Et c'est sans parler de Dassault System qui est aussi un joyau.
C'est des boites n'ont pas sombrées dans le wokisme/progressisme.

Jean-Pierre

filochard C'est des boites n'ont pas sombrées dans le wokisme/progressisme.

Intéressante cette réflexion, bien que complètement à côté de la plaque du sujet 🙂
Intéressante, parce que Marcel a toujours eu une fibre très sociale, même de légères sympathies pour le Parti communiste, en raison de son passé, dans les camps (Mathausen, je crois, et le soutien d'un codétenu communiste)
Les ouvriers de ses usines ont été plus que gâtés dans leurs conditions de travail.
Surement un modèle dans le patronat, car malgré sa grande fibre sociale, cet homme a plutôt réalisé de beaux miracles économiques.
Par contre, son petit parcours en politique n'a pas été brillant (un peu vieille France, diront certains) mais surtout, a dû être laminé par des adversaires de sa propre famille politique. Ses origines juives, ne lui ont pas ouvert toutes les portes)

candidus

Jean-Pierre Plus fordiste que marxiste.
Osons dire paternaliste.
Sa fibre sociale était la bonne et votre "malgré " est incongru.

filochard

Jean-Pierre
Un certain paternalisme, zéro wokisme.
Ses liens avec le PC datent de la guerre: le PC l'a protégé dans le camps de concentration. Marrant ça me fait un peu penser à mon grand père: à la toute fin de la guerre le PC l'a "mis au vert" avec toute la famille, pourtant il était dirigeant d'entreprise et réactionnaire comme pas deux. Mais social aussi.
C'était le PC à l'ancienne, avec beaucoup de patriotes dans ses rangs. Je ne diraist pas nationalistes parce qu'ils aimeraient pas ça mais c'est tout comme.

Jean-Pierre

candidus Plus fordiste que marxiste.

Pas sûr que Ford aimait tant que ça les syndicats.
Tandis que Marcel cédait très souvent aux revendications de ses employés ouvriers.
(sur les jours de congés, période de repos, salaires, etc...)
Il faisait bon, en ce temps, d'être ouvrier à la chaine, chez Dassault, surement une place en or.
(et énormément d'avantages... pour tout le personnel)

Jean-Pierre

Just L'Irak serait aussi intéressé par une commande, bizarre qu'ils n'ont pas choisis les américains

Choisir américain, c'est accepter la prison.

Just

Jean-Pierre C'était ironique, les irakiens ont sûrement gardé une dent contre les ricains.

Just

Certains s'interrogent du bien-fondé de la vente de rafales à la Serbie, réputée proche de la Russie. Bon, on ne va pas faire la fine bouche devant un tel contrat et sanctionner tous ceux qui refusent de s'engager à nos côtés, ce qui au final, ne fait que nous pénaliser davantage.
https://www.publicsenat.fr/actualites/international/la-france-doit-elle-vendre-12-rafales-a-la-serbie

Jiimmy

N'empêche cela démontre bien que le business d'armes est un business comme les autres et qu'il n'y a aucune cohérence à fustiger les marchands d'armes lorsqu'ils agissent en leur nom puisqu'ils participent du même effort de "préservation de la paix" que les grandes puissances qui sont les principaux marchands de mort (d'armes) dans le monde.

[supprimé]

Jiimmy L'Homme est cynique, ça n'a rien de nouveau.

filochard

Jiimmy
L'exportation d'arme est une obligation pour nous si on veut garder notre savoir faire en ce domaine c'est à dire notre souveraineté.
Enfin je dis ça, c'est pour les autres, vous c'est pas comme si vous en aviez quoi que ce soit à foutre de la France à part pour la gamelle.

Jiimmy

filochard Pas besoin d'exporter des armes ou de conserver un savoir-faire pour conserver sa souveraineté. Quant on dispose d'un tel stock d'armes nucléaires, personne ne viendra nous menacer (ce sont les missiles balistiques qui font peur et pas le rafale ou le leclerc).

Donc votre argument est, une nouvelle fois, inepte. Même sans armée conventionnelle, sans avions et sans chars, personne n'attaquerait la France. Inutile d'avoir de quoi mener une guerre intensive pendant une semaine ou pendant 10 ans, cela n'assurera pas la protection du territoire.

filochard

Jiimmy Pas besoin d'exporter des armes ou de conserver un savoir-faire pour conserver sa souveraineté.

Si: notre marché intérieur est trop petit pour amortir la quantité énorme de R & D que nécessitent les armes modernes.
Le nucléaire est une arme de dernier recours on ne va pas bazarder tout le reste en croyant que c'est la panacée.

Jiimmy

filochard En l'occurrence, le développement d'armes conventionnelles n'est en rien nécessaire pour notre sécurité. Il ne s'agit là que d'un marché dans lequel nos gouvernants investissent mais qui n'est pas primordial au sens où ce ne sont pas ces armes conventionnelles qui empêcheraient une invasion potentielle de notre pays mais ce sont nos armes nucléaires qui remplissent ce rôle.

filochard

Jiimmy En l'occurrence, le développement d'armes conventionnelles n'est en rien nécessaire pour notre sécurité.

Le grand stratège a parlé.
Bon la question n'est pas complètement absurde, mais pour la réponse on se passera de tes arguments d'autorité.
Perso et le consensus avec moi on pense que ce serait folie de faire reposer toutes notre défense sur les armes nucléaires. Je ne sais meme pas si il existe quelques excentriques non ignorants qui le proposent.

[supprimé]

La Russie dispose de l'arme nucléaire, ça n'a pas empêché l'Ukraine de l'envahir.

Jiimmy

[supprimé] Parce que cela s'inscrit dans le cadre d'une réponse défensive à une invasion et surtout parce qu'il n'y a aucun objectif de conquête derrière. Quand bien même les Russes n'envoyaient pas de soldats à leur rencontre, les Ukrainiens ne pourraient pas se permettre d'aller trop au risque d'être raccompagnés par des armes nucléaires tactiques dont disposent, seuls (il me semble), les Russes.

Ce n'est pas une invasion à proprement parler mais une attaque symbolique qui vise également à alléger l'effort défensif sur d'autres fronts. La Russie sait pertinemment que plus aucune force au monde ne pourra l'envahir et ce qu'ils aient une armée conventionnelle ou non (celle-ci ne sert qu'à l'agression et pas à la défense du territoire).

« Page précédente Page suivante »