Si nous avons le malheur de constater qu'aujourd'hui entre la pollution intensive de toutes sortes, la profiléfération des déchets (dans les océans, le long des autoroutes,...), la prise de conscience doit être collective et sans faille. Nous pouvons penser qu'il est déjà trop tard pour agir, et qu'après tout, polluer pour polluer, cela nous ait égal. C'est de notre sort et de celui de l'environnement dans lequel nous vivons, qu'il est question. Comme dans certains pays, ils serait intéressant de développer des amendes pour tous ceux qui jettent leurs ordures sans être inquiétés. Notre nature n'est pas une poubelle. Les voies de solutions possibles ? - le développement des zones de traitement des déchets comme les décheteries présentes déjà dans de nombreuses communes, - le tri citoyen - la mise en place de modes de verbalisation pour ceux qui jettent leur détritus et qui se disent qu'il y a des gens payés pour les ramasser, - développer les centres de recyclages des matériaux pour développer des produits innovants dont la conception et le cycle de vie seraient irréprochable et absolument non nuisible pour l'environnement. En matière environnementale et de protection animale, j'encourage les nouvelles politiques à créer en France des zones naturelles protégées pour faciliter l'introduction des espèces animales en danger. Mais le faire de façon intelligible, une bonne façon aussi de prendre conscience que si nous détruisons tout ce patrimoine naturel, nous courons purement et simplement à notre perte. Encore une fois, de nombreux emplois pourraient être générés dans des domaines comme la protection des forêts et des espaces naturels, ainsi que de la biodiversité, la protection animale et environnementale de ces zones.

L'écologie est une science, non un dogme politique populiste. On peut parler "d'environnemalisme", pas d'une démarche scientifique pour décrire ceux qui se décrivent comme tels.

De notre sort et de celui des générations futures. Quand on voit la quantité de déchet dans les océans oui, la nature est une poubelle.

Oui à un traitement sérieux des problèmes écologiques. Lors du récent ouragan qui a détruit les Bahamas ont a vu resurgir la théorie de la montée des eaux , cause de la submersion des îles. Une ile volcanique du Pacifique, ou d'ailleurs (ex: Réunion), est en réalité un édifice volcanique pouvant atteindre 10.000m. La partie immergée est largement supérieure à la partie visible. Hawaïi par ex. Dépasse le niveau océanique de plus de 4000m mais possède une partie immergée de plus de 6000m. Ces volcans, dits boucliers, sont des monstres à l'échelle terrestre et ont une masse telle, qu'elle est en mesure de déformer par poinçonnement le plancher océanique sur lequel les volcans se sont édifiés. Ces volcans se forment à l'aplomb de "points chauds", prenant naissance dans le manteau, et qui transpercent le plancher océanique basaltique. Ces volcans de points chauds (Type Hawaii) ont la particularité de témoigner du déplacement des plaques tectoniques qu'ils perforent tandis que le point chaud lui est fixe. Un peu comme une feuille de papier déplacée sur une bougie. Ce fut une des preuves majeures confirmant la tectonique des plaques et d'en mesurer les vitesses de déplacement. Les volcans actifs sont les plus récents. Les plus anciens ne produisent plus de laves et sont simplement livrés à l'érosion et à l'affaissement. Par érosion aérienne et affaissement la partie visible est progressivement réduite. Ainsi l'île de la Réunion fait partie d'un chapelet d'îles, les Mascareignes, dont les reliefs sont de moins en moins élevés en relation avec l'âge de leur formation. La Réunion est la plus jeune et encore active, Rodrigue est la plus vieille et ses volcans éteints. La Réunion est la plus haute, Rodrigue la plus basse. Les îles si prisées des Maldives sont le stade ultime et affleurent à peine à la surface des Océans .Peu à peu elles vont disparaître, non pas parce que l 'eau monte mais parce qu ' elles s 'enfoncent. ( c 'est la subsidence ). Lorsque l'ïle volcanique est totalement arasée par l'érosion le processus d'affaissement continu et fait s'enfoncer l'édifice volcanique sous le niveau de la mer. Généralement, dans les zones coralliennes la barrière de corail forme un anneau autour du volcan résiduel central. Tandis que l'affaissement du volcan se poursuit les coraux continuent de croitre par phototropisme et finissent par former un anneau au centre duquel les roches volcaniques disparaissent totalement pour laisser la place à un lagon central. On connait ainsi des barrières coralliennes de plusieurs centaines de mètres d'épaisseur dont tous les coraux se sont formés sous moins de 20 m d'épaisseur d'eau, démontrant ainsi la subsidence. Alors oui c'est vrai des îles peuplées vont disparaitre mais cela se serait produit de toutes les façons, peut être moins vite, même sans élévation du niveau de la mer.

L'écologie c'est le luxe d'une problématique existentielle de celles et ceux qui peuvent encore se projeter dans l'avenir relativement sereinement ... pour ~ 70% des autres (90% dans d'autres pays souvent très peuplés) , c'est la fin du mois qui est (et restera) prioritaire sur la fin du monde.

[supprimé] L' écologie c'est les bobos vs les prolos. cf. par exemple la création des Zones à Faibles Émissions qui nous mènent a une « catastrophe sociale », car les contraintes pèsent sur les plus pauvres sans leur offrir de solution pour aller travailler.

paulau "Zones à Faibles Émissions" c'est de la novlangue, quel est le terme juste ?

Pour sauver la planète, les écolos ont un levier d'action responsable, ils peuvent arrêter de respirer. " la respiration humaine contribue donc à 4 % des émissions de CO2. Par comparaison, le transport aérien est responsable de 2,8 % des émissions globales de CO2 " https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climatique-respiration-humaine-contribue-t-elle-rechauffement-climatique-14867/

candidus Le terme juste est bien celui-là : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Zone_%C3%A0_faibles_%C3%A9missions

stm Le doublement de la population mondiale depuis les années 70 est bien le problème.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'écologie

Jiminy

candidus Quand on voit l'évolution du catholiscisme ou l'état de l'islam, il est plus question d'une ONG basée sur des dogmes que de spiritualité; le wokisme ou l'écologie sont donc très proches de ce nouveau "mode religieux" (ou nouvelle mode religieuse).
Sandrine Rousseau serait à identifier comme une islamiste plutôt qu'une musulmane pour faire le parrallèle avec la secte mahométaine. Et d'ailleurs je la verrais bien emprisonnée avec des mâles islamistes qu'elles aurait à coeur de déconstruire...

Jiminy

candidus Vous ne mettez pas les hommes dans la biomasse ?

Pourquoi cette question???

candidus Engraissez, vous piégerez du carbone.

S'il s'agit de pièger le carbone qui se trouve dans l'air, je répète, nous ne sommes pas des plantes vertes!
Aujourd'hui, et demain matin aussi, le carbone que je stocke passe par mon estomac, pas par mes poumons. (ces derniers ont la facheuse tendance à rejeter plutôt qu'à capter du CO2) Et comme le carbone qui passe dans mon estomac a nécessité du déstockage de carbone stocké en terre (ou "sur pied" quand il s'agit de déforestation pour faire de la place afin de cultiver toujours plus pour générer toujours plus d'obèses), plus je mange, plus j'émets indirectement de CO2 dans l'air.
Ajouté à cela, un maigre dépense moins d'énergie pour se mouvoir et donc à iso activité, il émet moins de CO2 que le "gros".
Etre écolo et en surpoids, c'est comme être imam sans barbe, une clop au bec et une bière à la main pour accompagner le saucisson pur porc!

candidus

Jiminy Je comprends votre allusion aux plantes vertes comme une remarque sur le fait que les animaux ne réalisent pas la photosynthèse.
Ceci n'enlève rien au fait que les animaux comme les plantes font partie intégrante de la biomasse, et que celle-ci contient du carbone sous forme de molécules organiques. C'est vrai même pour le colibri, qui prend sa part.
Quelque soit le processus d'obtention de cette biomasse, du carbone est bel et bien stocké et c'est proportionnel à votre poids. Sandrine Rousseau, par exemple, ne pèse pas lourd en terme de captation du carbone. Teddy Riner est bien meilleur.
Je ne vois pas ce qui vous dérange dans ces simples réalités.

Jiminy

candidus La question n'est pas là, la question est qui si l'on parle de piège à carbone, il faut donc penser bilan carbone. Et le stockage qui émet plus qu'il ne stocke c'est un peu comme installer un panneau solaire chinois en France...c'est du flan! Et le flan , ce n'est pas très digeste, c'est bon mais pas digeste.

candidus

Jiminy Euh... de quelle question parlez-vous ? La biomasse est largement composée de carbone et c'est du carbone piégé. L'homme en prend sa part, le colibri et les arbres aussi. Je ne vais rien retirer à mes propos sur le sujet, je croyais que c'est eux que vous vouliez critiquer.

Jiminy

candidus je croyais que c'est eux que vous vouliez critiquer.

Pourquoi voulez vous que je critique un colibri, je n'en connais personnellement aucun!

Non, je critiquais la vision que chacun est un Colibri qui apporte de l'eau pour éteindre l'incendie en oubliant que chacun est aussi un pélican qui amène du carburant à l'incendie!

candidus

Jiminy Et bien voilà, je suis entièrement d'accord avec votre vision du pâté écolo : un pélican, un colibri.

Jiminy

candidus En l'occurence le colibri ferait office de truffe dans le paté aux truffes!

paulau

Quand Dominique Voynet se vante d’avoir sabordé le nucléaire Français

https://www.europe1.fr/emissions/chronique-en-absurdie/quand-dominique-voynet-se-vante-davoir-saborde-le-nucleaire-francais-4152948

« Page précédente