bianchi51 Ce n'est pas céder devant les islamistes dangereux que de limiter les auteurs de Charlie Hebdo dans leur liberté d'action.
Ben si.
Ils réclament quoi ces gros tarés?
Que les prescriptions de l'Islam soient respectées.
Si ce n'est pas céder, c'est quoi?
bianchi51 En caricaturant Mahomet, ce sont aussi les musulmans pacifistes qui sont victimes . Ils n'ont pas le droit d'insulter toute une religion comme ils le font.
Les musulmans pacifistes sont victimes de quoi, exactement? Ils sont blessés dans leur petit amour propre? Bou, bou.
Et on a bien évidemment le droit d'insulter toute une religion en France.
La religion, ce n'est qu'une idée, on respecte les gens, pas les idées.
Par exemple, on a parfaitement le droit de dire qu'un paquet d'intervenants sur ce forum ont des idées stupides.
Que cela puisse les blesser, on s'en bat l'oeil, et ce n'est certainement pas une excuse se mettre à égorger des gens.
jack127 Certaines caricatures peuvent être dérangeantes et sont inutiles comme celle du prophète Mahomet agenouillé et nu. Si l'on doit continuer à le faire, il faut que celà ai un sens et une utilité en démontrant les excès d'une religion par exemple et ne pas faire de la provocation inutile.
Non, certaines caricatures vous dérangent.
Comme elles dérangent les tarés que l'on voit à l'oeuvre.
Le sens, l'utilité, le dérangement, primo, ce sont des points de vue qui n'ont rien d'absolu, secundo, des excuses que vous utilisez pour camoufler que vous appelez tout simplement à céder aux injonctions de cinglés/étrangers/ignares (rayer la mention inutile).
Si les tribunaux doivent se mettre à juger ce qui est "utile" et "inutile", on n'a pas fini.
