Tout de même, notons que le mec, d'éducation musulmane, ingénieur et touchant plus de quatre milles net, sportif, fait la boniche en faisant la vaisselle et a donné un prénom moderne à la con de quatre lettres au gosse.

C'est ce que je voulais dire par "occidentalisés".

Je ne serais pas étonné qu'un mec comme Jabar soit CSP+ et père de famille mixte par exemple, même s'il a gardé une plus grande intimité avec l'islam.

Pour se faire remplir le cul durant la jeunesse, on cherche des métèques bien caricaturaux alimentant ses fantasmes ethnomasochistes, mais si jamais on s'installe avec l'un d'entre eux (ce qui reste rare), on prend un "même", pas un "autre". C'est plus souvent la prolo paumée qui finit avec les Noirs violents et crasseux.

Mais au final c'est secondaire car le problème est la fragmentation ethnique par immigration incontrôlé et assimilation mise aux chiottes.

J'essaie avec deux autres mots: Communautarisme et tensions entre communautés, voilà! Et si ce n'est pas clair je précise avec des flèches qui symbolise les conséquences: Immigration => Communauté culturelles diverses cohabitant sur un même territoires => Communauté ne s'identifiant pas les unes aux autres => Tensions entre communautés! Dans ce contexte les tensions autours des filles est une conséquence, ou si tu préfère une manifestation parmi d'autre de ces tensions inter-communautaires.

Je ne le fais pas. Mais on neutralise toute réflexion en ne voulant pas généraliser

C'est un point où je ne suis absolument pas d'accord avec toi, c'est même probablement notre principal désaccord dont découle probablement un bon nombre d'autres!

Le problème c'est la dynamique de masse (aussi bien pour la démographie que comme conséquence secondaire du relâchement des mœurs.)

Justement si tu parles ici de dynamique de masse il faut prendre le problème à la racine. Le problème c'est l'immigration massive, accompagné d'une doxa politiquement correct et culpabilisante visant à castré tout débat sur l'immigration, les incompatibilité culturelles, etc, etc... Car franchement s'il n'y avait pas ces trois dernières choses, qu'est-ce qu'on en aurait à branler des quelques couples mixtes non?

Sinon j'ai le ressenti inverse de toi : les prolos sont métissés ou mêlés quotidiennement à la viande d'importation de fait, tandis que dès qu'on monte un peu dans la classe moyenne et plus haut, on ne voit plus que des culs blancs et des wannabe (immigrés tout à fait occidentalisés ou inoffensifs et fréquentés comme curiosités coloniales.) Ce qui ne les empêche pas d'être de gauche au sucre.

Probablement une différence de ressenti s'expliquant par un différent dans les milieux dans lesquels on vit! Il serait intéressant d'avoir des chiffres mais comme les statistiques ethniques sont interdites je doute qu'ils existent!

Tout de même, notons que le mec, d'éducation musulmane, ingénieur et touchant plus de quatre milles net, sportif, fait la boniche en faisant la vaisselle et a donné un prénom moderne à la con de quatre lettres au gosse.

C'est ce que je voulais dire par "occidentalisés".

Je ne serais pas étonné qu'un mec comme Jabar soit CSP+ et père de famille mixte par exemple, même s'il a gardé une plus grande intimité avec l'islam.

Pour se faire remplir le cul durant la jeunesse, on cherche des métèques bien caricaturaux alimentant ses fantasmes ethnomasochistes, mais si jamais on s'installe avec l'un d'entre eux (ce qui reste rare), on prend un "même", pas un "autre". C'est plus souvent la prolo paumée qui finit avec les Noirs violents et crasseux.

Jabar avait admis que la mixité était courante dans sa famille. Lui j'sais pas.

C'est passionnant l'immigration, tout de même. :

À défaut d'avoir une place dans les canots de sauvetage, on peut observer le bateau couler oui.

C'est ça ou aller au-devant de la mer.

je ne sais pas si vous confirmerez cette observation, mais j'ai remarqué que les dames qui fréquentent des mélanodermes sont généralement blondes?

Pas cette impression.

Elles doivent juste être plus visibles (ou le genre cagole décolorée est parmi les plus susceptibles de succomber à la virilité un peu archaiïque de nos amis hominidés.)

L'Afrique a été le berceau de l'humanité, elle sera son tombeau.

À défaut d'avoir une place dans les canots de sauvetage, on peut observer le bateau couler oui.

C'est ça ou aller au-devant de la mer.

C'est intellectuellement stimulant. Peut être que ça rend cynique, aussi. Voir nihiliste.

le genre cagole décolorée est parmi les plus susceptibles de succomber à la virilité un peu archaiïque de nos amis hominidés.

Le sexe avec un noir est effectivement le fait de PAN, motivées par leur gauchisme qui est une doctrine contre patriotique.

Un coup de tondeuse serait l'idéal.

edit: Jamais entendu "beurette à khel". Késako? Beurette pour blanc?

Khel = noir

Mais au final c'est secondaire car le problème est la fragmentation ethnique par immigration incontrôlé et assimilation mise aux chiottes.

J'essaie avec deux autres mots: Communautarisme et tensions entre communautés, voilà! Et si ce n'est pas clair je précise avec des flèches qui symbolise les conséquences: Immigration => Communauté culturelles diverses cohabitant sur un même territoires => Communauté ne s'identifiant pas les unes aux autres => Tensions entre communautés! Dans ce contexte les tensions autours des filles est une conséquence, ou si tu préfère une manifestation parmi d'autre de ces tensions inter-communautaires.

Il y a deux façons de voir les choses. La première c'est celle qui consiste effectivement à dire que c'est parce qu'il y a immigration qu'il y a xénophobie (on va le prendre ici au sens large). Ce paralogisme que tu évoques ici c'est un peu celui de la femme qui décide un jour de mettre une mini-jupe, qui se fait violer et qu'on accuse de l'avoir bien cherché -parce que c'est jamais bien de notre faute après tout.

L'autre façon de voir les choses c'est de considérer d'une part que l'immigration ne signifie pas nécessairement communautarisme sectaire, chose qui se vérifie d'autant mieux à l'échelle du temps. Après on peut bien évidemment prendre les cas les plus voyants, les faire passer à la télé et venir se rassurer sur un forum comme FoPo en se disant qu'aucun n'a vocation à s'intégrer (comme on dit si vulgairement). Le pendant à ceci c'est que le communautarisme fermé sur lui-même n'a en aucun cas besoin de l'immigration pour s'exprimer, on pourra prendre l'exemple des divers régionalismes prônant l’émancipation ou des tensions religieuses présentes au sein de mêmes populations -d'où les différents systèmes d'organisation des état, la République une et indivisible, etc, etc...

On considérera d'autre part que le partage des mêmes frontières entre plusieurs communauté/culture/ethnies/etc... représente pour ainsi dire un lieu commun dans l'histoire de l'humanité. Est-ce que ça mène nécessairement à des tensions? Non, même si d'ailleurs ces tensions existent le plus souvent de par des différences de nombre et la considération que tout ce qui n'est pas egocentré ou ethnocentré devient de fait anormal. C'est le phénomène de la présence de minorités, contexte qui est le notre en France, phénomène qui est loin de se décrire uniquement par des mécanismes de non-identification mutuelle. J'en profite pour relever à nouveau cette ignorance tant répandue ici de la double-culture que tu nies et qui représente pourtant la grande majorité des cas issus l'immigration en France.

Pour remettre les choses globalement dans le contexte l'immigration n'a juste rien à voir avec ce phénomène simiesque de chasse gardée ou de délire de glorification de la consanguinité chez quelques allumés. Tu noteras qu'on retrouve ce genre de barrières entre les divers milieux sociaux, qui sont à mon sens parmi les plus compliquées à franchir. On pourra aussi les retrouver entre les communauté religieuses, chose qu'il faudra bien apprendre à décorréler de l'immigration puisque n'étant pas nécessairement lié. On retrouve aussi bien ce genre de tensions dans les affaires de familles où les réputations peuvent jouer, etc, etc...

Bref, l'immigration est ici une fois de plus un prétexte pour dégueuler gratuitement de la connerie en barre autour du cul des femmes qui reste pourtant bel et bien une préoccupation pour chaque homme, immigré ou pas.

Tout cela est bien dogmatique.

Ah non, pas moi, je n'ai pas le temps.

Il y a deux façons de voir les choses. La première c'est celle qui consiste effectivement à dire que c'est parce qu'il y a immigration qu'il y a xénophobie (on va le prendre ici au sens large). Ce paralogisme que tu évoques ici c'est un peu celui de la femme qui décide un jour de mettre une mini-jupe, qui se fait violer et qu'on accuse de l'avoir bien cherché -parce que c'est jamais bien de notre faute après tout.

Analogie foireuse! Je ne suis pas en train de désigner un responsable dans un camps ou dans l'autre mais un inévitable déterminisme socio-anthropologique, à savoir l'incompatibilité culturelle et donc identitaire de populations qui viennent à se retrouver sur un même territoire. S'il n'y avait que la France, regarde la Suède, réputée pour sa tolérance, mêmes problèmes, ne parlons pas de la Grande-Bretagne!

L'autre façon de voir les choses c'est de considérer d'une part que l'immigration ne signifie pas nécessairement communautarisme sectaire, chose qui se vérifie d'autant mieux à l'échelle du temps.

Je n'ai pas dit que cela signifiait forcément communautarisme sectaire et pour cause cela dépend des divergences culturelles entre les immigrés et le pays d'accueil. Je ne pense pas que l'immigration de Polonais en Grande-Bretagne pose autant de problèmes que celle des Pakistanais qui se caractérise par un taux anormalement élevé de consanguinité! Avec l'immigration massive de ces dernières décennies on a laissé venir des populations aux habitus culturelles et aux valeurs souvent en porte-à-faux avec une société occidentale de plus en plus axé sur l'individualisme. Des populations qui avaient à l'inverse dans leurs pays des normes strictes et un fort encadrement social par leurs pairs et qui se retrouvent plongé dans une société hyper-individualiste et qui ne parviennent logiquement pas à s'intégrer, chose qu'avait souligner le sociologue Hugues Lagrange. Communautarisme et/ou anomie sociale sont inévitable et les faits le démontrent amplement!

Après on peut bien évidemment prendre les cas les plus voyants, les faire passer à la télé et venir se rassurer sur un forum comme FoPo en se disant qu'aucun n'a vocation à s'intégrer (comme on dit si vulgairement). Le pendant à ceci c'est que le communautarisme fermé sur lui-même n'a en aucun cas besoin de l'immigration pour s'exprimer, on pourra prendre l'exemple des divers régionalismes prônant l’émancipation ou des tensions religieuses présentes au sein de mêmes populations -d'où les différents systèmes d'organisation des état, la République une et indivisible, etc, etc...

Encore une fois tu réponds à côté, bien sûr que le communautarisme peut naître sans immigration via par exemple l'avènement d'une nouvelle religion comme ce fut le cas du Protestantisme. Mais ça ne change rien à l'affaire que cela soit le fait d'une nouvelle religion qui est incompatible avec le reste la société, ou l'arrivé d'une nouvelle populations dont les normes, valeurs et éventuellement religions, sont également incompatible, le résultat est globalement le même.

On considérera d'autre part que le partage des mêmes frontières entre plusieurs communauté/culture/ethnies/etc... représente pour ainsi dire un lieu commun dans l'histoire de l'humanité. Est-ce que ça mène nécessairement à des tensions? Non.

Non quand les différence culturelle sont importantes et que les populations partagent un même territoire il y a des tensions c'est une constante. Le seul moyen d'y remédier est l'acculturation de l'un ou l'autre population ou alors une séparation territoriale selon des frontières pour lesquelles les deux populations sont d'accord.

Même si d'ailleurs ces tensions existent le plus souvent de par des différences de nombre et la considération que tout ce qui n'est pas egocentré ou ethnocentré devient de fait anormal. C'est le phénomène de la présence de minorités, contexte qui est le notre en France, phénomène qui est loin de se décrire uniquement par des mécanismes de non-identification mutuelle. J'en profite pour relever à nouveau cette ignorance tant répandue ici de la double-culture que tu nies et qui représente pourtant la grande majorité des cas issus l'immigration en France.

Non c'est toi qui ne comprend et m'attribue un ignorance stupide en répondant alors à côté! La double culture ne signifie pas la disparition du schisme identitaire, c'est ce que tu ne comprends pas! La culture c'est un ensemble de normes, c'est aussi l'identification de sa personne à un groupe partageant ces normes et cette même saillance identitaire. Un immigré maghrébin peut avoir une double culture voir même une triple ou quadruple, c'est-à-dire parler Français, s'habiller à l'occidental, regarder des films Américains, mais pratiquer l'Islam, ne pas tolérer que sa sœur marie un non-musulman, voir même un non-maghrébin, se sentir Algérien, avoir des valeurs non-individualiste axées sur les prescription de sa famille etc, etc...Ce n'est bien évidemment pas le cas de tous les maghrébins ou français d'origine maghrébines mais cela illustre que la question de la double-culture ne change factuellement rien au schmilblick!

Pour remettre les choses globalement dans le contexte l'immigration n'a juste rien à voir avec ce phénomène simiesque de chasse gardée ou de délire de glorification de la consanguinité chez quelques allumés. Tu noteras qu'on retrouve ce genre de barrières entre les divers milieux sociaux, qui sont à mon sens parmi les plus compliquées à franchir. On pourra aussi les retrouver entre les communauté religieuses, chose qu'il faudra bien apprendre à décorréler de l'immigration puisque n'étant pas nécessairement lié. On retrouve aussi bien ce genre de tensions dans les affaires de familles où les réputations peuvent jouer, etc, etc...

Je ne sais pas de quelle glorification de la consanguinité tu parles pour le reste tu réponds à côté aussi pour recentrer correctement la problématique laisse-moi t'illustrer cela via un sympathique dessein que j'ai pêché sur le site «Égalité & Réconciliation», site que tu peux qualifier d'extrême droite si tu en as envie mais qui n'est certainement pas racialiste!

Voilà maintenant si tu ne comprends pas ce dessin laisse-moi t'expliquer ce qu'il illustre, le malaise de voir soudain son pays, ou son lieux de vie submergé par des populations qui ont des mœurs différents, s'habillent différemment, s'identifient différemment, socialisent différemment avec leurs propres codes, ne s'intègrent pas vraiment à la société d'accueil mais en changent le paysage culturel et ethnique, etc, etc...C'est cela qui passe mal dans le contexte migratoire actuel! Et cela va de même on l'a vu entre différentes communauté immigrés, puisque des maghrébins s'offusquent de proximité avec des noirs-africains et ne tolèrent pas de voir leur filles s'amouracher avec noirs ou plus largement des non-maghrébins voir des non-musulmans! Parce que la cohabitation et donc la socialisation de cultures et d'identités fortement distinctes les unes des autres ne va pas de soi! Il est évident qu'on ne pourrait non plus pas faire venir dix millions de Nord-Africains, de Pakistanais et/ou de Congolais en Pologne sans que cela ne génère des tensions! Car l'immigration massive met en contact des populations qui ne se reconnaissent pas, qui ne se comprennent pas, qui ont d'autres références culturelles et identitaires!

Bref, l'immigration est ici une fois de plus un prétexte pour dégueuler gratuitement de la connerie en barre autour du cul des femmes qui reste pourtant bel et bien une préoccupation pour chaque homme, immigré ou pas.

J'ai pourtant expliqué que ces tensions autour des femmes n'était qu'un exemple de tension parmi tant d'autres à cette cohabitation de populations fortement différentes les unes des autres suite aux phénomène d'immigration massive qu'ont connu nos pays!