En dehors du fait que l'hydrogene coûte chère a produire, pourquoi on utilise toujour le pétrole comme carburant ?

pourquoi l'UE ne prend pas sont indépendance en carburant et ne produit pas d'Hydrogène sur sont territoire au lieu d'importez le pétrole ?

Pourquoi incompétant de citoyens que nous sommes, bien que nous somme ceux qui font tourné cette société, n'avons toujours pas pensé et appliquer cette solution ?

Question ?

merci d'évité le barratin du style que c'est pas rentabe ou je ne sait quoi et parlons concret.

J'ai déjà "sorti" ce sujet sur l'Hydrogène et sur la Sté l'Air Liquide, très grosse productrice d'hydrogène.

J'ai déjà "sorti" ce sujet sur l'Hydrogène et sur la Sté l'Air Liquide, très grosse productrice d'hydrogène.

c'est pas une réponse ça, si ta la fleme d'écrire ne poste pas.

J'ai déjà "sorti" ce sujet sur l'Hydrogène et sur la Sté l'Air Liquide, très grosse productrice d'hydrogène.

Et donne moi le lien URL de ton sujet sur l'Hydrogène, ça peut etre instructif merci.

merci d'éviter le baratin du style que c'est pas rentable ou je ne sait quoi et parlons concret.

Et bien donc il faut construire de gigantesques usines de production d'hydrogène par electrolyse (énergie électrique), ou par production thermo-chimique (énergie solaire ou nucléaire).

A moins qu'il soit possible de concevoir des micro-centrale de production, à répartir partout sur le territoire.

Il faut par ailleurs de l'eau, mais en France à défaut de pétrole on a de l'eau.

vous avez pas compris encore

meme si vous avez un carbu pas cher, rentable, propre et tout le toutim les écolos trouveront encore à redire.

un monde propre sans pollution c est un monde qui verra les écolos disparaitre..

donc article 1 : toujours avoir quelque chose à gueuler.

article 2 : mettre sa mauvaise foi au premier plan et tant pis pour le reste

article 3 : voir les effets à long voire très long terme. même si c est pas vérifiable.

Hydrogène ? horreur.. comme les bombes et tout ? ca peut exploser, ca rendra l atmosphère comme celle de Jupiter ( hydrogène métallique liquide)..

bref.. même avec de l'eau ils gueuleraient encore donc...

L'hydrogène on le produit comment ?????

:

L'hydrogène on le produit comment ?????

:

par electrlolyse de l'eau, le B.A BA de nos 1er cours de chimie.

Avec les excédents d'électricité produits pendant les périodes de basse consommation. L'hydrogène serait un moyen de "stocker" l'electricité

Sinon brûler du gaz pour produire de l'hydrogène est evidemment une aberration.

En dehors du fait que l'hydrogene coûte chère a produire, pourquoi on utilise toujour le pétrole comme carburant ?

pourquoi l'UE ne prend pas sont indépendance en carburant et ne produit pas d'Hydrogène sur sont territoire au lieu d'importez le pétrole ?.

Sujet maintes fois ressassé. Je t'invite à y mettre fin pour éviter de passer pour un ignare.

J'aime comment notre ami élude d'un revers de main le principal défaut de l'hydrogène: sa rentabilité.

le plus rentable et avec le meilleur bilan CARBONE ça reste le pousse-pousse chinois

J'aime comment notre ami élude d'un revers de main le principal défaut de l'hydrogène: sa rentabilité.

Peut être bien mais engraisser depuis 40 ans les pays de l'opep avec de l'argent frais de l'occident n'a aucune rentabilité non plus. :

En dehors du fait que l'hydrogene coûte chère a produire, pourquoi on utilise toujour le pétrole comme carburant ?

pourquoi l'UE ne prend pas sont indépendance en carburant et ne produit pas d'Hydrogène sur sont territoire au lieu d'importez le pétrole ?.

Sujet maintes fois ressassé. Je t'invite à y mettre fin pour éviter de passer pour un ignare.

Au lieu d'ouvir ta g*** pour raconté de la m*** ***injure***cm que est, donne moin donc le lien des soit-disant sujet sur l'Hydrogène merci ***, t'est d'une inutilité consternante, et je pas ici pour idscuter avec des bouffons qui veulent ce croire meilleur les un les autre, ce concurencé comme des gogoles.

merci

Ta un truc a prouvé tu le prouve et en l'occurence tu le prouve en me donnant les lien de ces sujet, si t'est pas cont, la tu sera vraiment utile sur ce sujet.

Pas tres Cordialement,

Un type que tu commence déja à soulé ;)

J'aime comment notre ami élude d'un revers de main le principal défaut de l'hydrogène: sa rentabilité.

J'aime comment tu donne ton avis sur ce que je dit sans n meme dévelloper plus que ça, t'est fatiguer ta passez trop de passé de temps devant l'ordi tu te sent plus bien ?

serieusement t'est modérateur c'est une chose, mais je te de mande pas de venir trollé mon débat/mon sujet.

Si ta des info interessente tu les partages, dans le cas contraire, t'exprime ton opinion avec un minimum de respect et surtout plus développer que ça, ou tu vient pas t'incrusté dans ce sujet.

en quel langue faut te parlez dit moi ?

Ta rien a dire tu parle pas, ne rien a voir a dire n'est pas un pretexte pour raconté de la merde il me semble, alors explique moi ton message qui na pas l'air sans ironie, si ce n'est à la limite du sarcasme : "Grossomodo foutage de gueule à peine occulté hein" ?

t'est inutile mec jte le dit et prouve moi le contraire pour voir si ta un minimum de principe... mais vue le personnage que tu est et vue comment tu commence j'ai un gros doute, ça me laisse tres perplexe quand à l'utilité de ton message

Pour ma part, je pense , en effet que l'hydrogène serait une bonne manière de stocker l'électricité en période de surproduction.

Le plus gros pb de l'hydrogène étant son stockage... Mais une fois ce pb résolut (et je ne doute pas qu'il puisse l'être !) il n'y a plus de raison de ne pas passer à cette énergie renouvelable, non polluante et facilement productible...

Sauf......

L'Etat, n'a AUCUN intérêt à nous faire passer à l'hydrogène :

- C'est difficilement taxable (chacun peut en produire facilement à la maison...),

- Cela ne rapporte rien aux lobbies, donc rien aux politiciens

- Cela risque de faire beaucoup diminuer notre dépendance au pétrole (donc moins de rentrées d'agent par les rackets de l'Etats)

- C'est une énergie propre et renouvelable : donc les écolo n'en voudront pas (risque de disparition du mouvement à terme...)

- C'est une énergie peu coûteuse donc la Gauche n'en voudra pas (il faut que les pauvres restent pauvres, sinon ils votent à Droite !!)

- etc...

Bref, que des raisons pour que cette énergie ne voit JAMAIS le jour en FRANCE...

J'aime comment tu donne ton avis sur ce que je dit sans n meme dévelloper plus que ça, t'est fatiguer ta passez trop de passé de temps devant l'ordi tu te sent plus bien ?

serieusement t'est modérateur c'est une chose, mais je te de mande pas de venir trollé mon débat/mon sujet.

Si ta des info interessente tu les partages, dans le cas contraire, t'exprime ton opinion avec un minimum de respect et surtout plus développer que ça, ou tu vient pas t'incrusté dans ce sujet.

en quel langue faut te parlez dit moi ?

Ta rien a dire tu parle pas, ne rien a voir a dire n'est pas un pretexte pour raconté de la merde il me semble, alors explique moi ton message qui na pas l'air sans ironie, si ce n'est à la limite du sarcasme : "Grossomodo foutage de gueule à peine occulté hein" ?

t'est inutile mec jte le dit et prouve moi le contraire pour voir si ta un minimum de principe... mais vue le personnage que tu est et vue comment tu commence j'ai un gros doute, ça me laisse tres perplexe quand à l'utilité de ton message

Vous me semblez nerveux.

L'Etat, n'a AUCUN intérêt à nous faire passer à l'hydrogène :

- C'est difficilement taxable (chacun peut en produire facilement à la maison...),

- Cela ne rapporte rien aux lobbies, donc rien aux politiciens

- Cela risque de faire beaucoup diminuer notre dépendance au pétrole (donc moins de rentrées d'agent par les rackets de l'Etats)

- C'est une énergie propre et renouvelable : donc les écolo n'en voudront pas (risque de disparition du mouvement à terme...)

- C'est une énergie peu coûteuse donc la Gauche n'en voudra pas (il faut que les pauvres restent pauvres, sinon ils votent à Droite !!)

- etc...

Bref, que des raisons pour que cette énergie ne voit JAMAIS le jour en FRANCE...

1) Il faut de l'électricité, celle ci est taxable aisément.

Suffit de faire un barème progressif d'imposition suivant la consommation.

2) Le lobby du nucléaire et des énergies renouvelables ne pensent pas comme vous.

3) Voir point numéro un.

4) Les écolos tout le monde s'en branle, ils ne dirigent pas la France à ce que je sache. Même le PS leur chie dessus.

5) Faut arrêter avec le méga complot pétrolier alors même que l'état gave de subventions les véhicules électriques et les énergies renouvelables.

C'est une énergie bien plus couteuse pour le moment, d'où sa non utilisation.

vous l'aurez compris, sur fopo on aime bien polluer, surtout les topics péremptoire

peut-être que le DI-hydrogène n'est pas économiquement viable ? (et oui c'est de l'H2, donc déjà ça coûte deux fois plus cher !)

un ancien topic parlait des biocarburants de 3ème génération produits par des bactéries, et il parait que ça pourrait s'appliquer pour le H2

de toute manière si la pénurie d'énergie se faisait sentir à l'échelle mondiale, on se serrait adapté depuis belle lurette

avant c'était le solaire, puis les éoliennes, puis le tout électrique, maintenant la nouvelle lubie des écolos c'est l'H2, reconvertissez vous en actrice vous aurez plus de chance d'être à l’Élisée

en fait le must en terme de développement-durable-écologique-humanitaire ça serait de faire recycler nos déchets radioactifs par la population africaine

Pour ma part, je pense , en effet que l'hydrogène serait une bonne manière de stocker l'électricité en période de surproduction.

Le plus gros pb de l'hydrogène étant son stockage... Mais une fois ce pb résolut (et je ne doute pas qu'il puisse l'être !) il n'y a plus de raison de ne pas passer à cette énergie renouvelable, non polluante et facilement productible...

l'hydrogène c'est pas facilement stockable... c'est là son moindre défaut... :? Le moyen le plus simple pour stocker de l'hydrogène, c'est de l'attacher avec un ou plusieurs atomes de carbone mais ça, on connait, ça s'appelle des hydrocarbures...et c'est justement ce que tout le monde utilise...

vous avez vu la gueule desréservoirs à hydrogène pour les bagnoles 8)

Il y a presque plus de volume d'épaisseur de peau que de place pour y mettre de l'hydrogène...

et encore, il ne faut pas être trop regardant question comportement en cas d'incendie...car si un réservoir de fioul s'enflamme, un réservoir d'hydrogène rempli à 700 bar lui, explose à tous les coups!!!

en fait le must en terme de développement-durable-écologique-humanitaire ça serait de faire recycler nos déchets radioactifs par la population africaine

Non le must serait de spécialiser le Cotentin à cette fonction facile à contrôler, tout le Cotentin pourrait être le centre de retraitement français en extension de la Hague...