Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Orban reconduit en Hongrie

milan

Suite aux élections législatives de ce dimanche, le Fidesz (droite populiste) sort grand vainqueur avec 45 % des voix et 133 sièges au parlement sur 199.

La gauche libérale fait 26 % et l'extrême droite fait 21 %.

http://www.lepoint.fr/monde/hongrie-a-d ... 773_24.php

Orban ressemble beaucoup à Poutine sur certains points.

Il fait oeuvre d'un patriotisme mal placé en jetant l'opprobre sur les compagnies étrangères mais en établissant à côté de ça une fiscalité à la fois élevée et injuste (peu redistributive).

Le parlement ne sert plus à grand chose puisque les lois adoptées ne sont même plus débattues pour la plupart.

L'opposition est muselée, les contre-pouvoirs sont sous contrôle du pouvoir.

Bref, il y a certes une volonté honorable de redonner à l'Etat la maîtrise de l'économie nationale, mais pour ce qui est de l'éthique républicaine, on s'en sert comme du papier chiotte.

tell

C'est pareil en GB. Avec un électorat minoritaire on arrive à des majorités parlementaires d'enderrinement de la politique gouvernementale spectaculaires. Pas plus démocratique. Idem en France avec la majoritaire (de filtrage) à 2 tours.

Ce qui dérange c'est l'UE-scepticisme d'Orban. S'il avait été pro-UE, sa façon d'exercer le pouvoir ne dérangerait pas plus que celle de la France.

milan

C'est pareil en GB. Avec un électorat minoritaire on arrive à des majorités parlementaires d'enderrinement de la politique gouvernementale spectaculaires. Pas plus démocratique. Idem en France avec la majoritaire (de filtrage) à 2 tours.

Ce qui dérange c'est l'UE-scepticisme d'Orban. S'il avait été pro-UE, sa façon d'exercer le pouvoir ne dérangerait pas plus que celle de la France.

Au contraire, on reproche tout (ou beaucoup de chose) à ce gouvernement, mais pas le mode de scrutin.

Car quels que soient les modes de scrutin choisis, on aboutit jamais à une cohérence parfaite, sans parler du critère de l'efficacité politique (de la gouvernabilité) dont il faut aussi tenir compte et qui éloigne des critères démocratiques.

Tu ne feras croire à personne qu'en France, les opposants et la presse sont muselés, que les projets de loi ne sont pas débattus au parlement, que le Conseil Constitutionnel est à la botte du pouvoir, etc.

tell

Une simple question de rapports de force. Qu'on ne vienne pas me parler de démocratie en UE après le mépris des référendums (p.ex. En France) ou de la beauté des DDH après la gestion de Chypres...

PS:

Le CC (comme toute cour cst) fait partie du pouvoir (le moins légitime d'ailleurs). La question se réduit simplement à sa composition. Pourquoi crois-tu que chaque camp politique tente de placer (dans le respect des règles de nomination) ses pions dans au sein de la juridiction constitutionnelle?

Qt à la liberté de presse, elle est - formellement - garantie mais la dissidence éditoriale au politiquement correct local coûte très cher à ceux qui souhaitent en faire usage. En France, c'est le contrôle par Bercy. Plus encore en Suisse où tout l'audiovisuel (et par ric hochet la presse écrite des grds groupes également actifs ds l'audiovisuel) est de fait contrôlé par le gvt selon le critère de "pertinence" - comme l'audiovisuel est de centre-gauche pro UE, comme le gvt ô surprise, l'oligarchie UE se tait, pas comme en Orbanie!

milan

Une simple question de rapports de force. Qu'on ne vienne pas me parler de démocratie en UE après le mépris des référendums (p.ex. En France) ou de la beauté des DDH après la gestion de Chypres...

PS:

Le CC (comme toute cour cst) fait partie du pouvoir (le moins légitime d'ailleurs). La question se réduit simplement à sa composition. Pourquoi crois-tu que chaque camp politique tente de placer (dans le respect des règles de nomination) ses pions dans au sein de la juridiction constitutionnelle?

Qt à la liberté de presse, elle est - formellement - garantie mais la dissidence éditoriale au politiquement correct local coûte très cher à ceux qui souhaitent en faire usage. En France, c'est le contrôle par Bercy. Plus encore en Suisse où tout l'audiovisuel (et par ric hochet la presse écrite des grds groupes également actifs ds l'audiovisuel) est de fait contrôlé par le gvt selon le critère de "pertinence" - comme l'audiovisuel est de centre-gauche pro UE, comme le gvt ô surprise, l'oligarchie UE se tait, pas comme en Orbanie!

Tu confonds 2 choses.

La liberté politique, la liberté de la presse, la liberté d'expression avec ton désir que des opinions ultra-minoritairtes (par exemple les tiennes) soient autant voir plus représentées que les autres qui sont pourtant majoritaires.

Bref, rien de comparable. En Russie, on empoisonne, on tue certains opposants. En France, j'attends de voir que Marine Le Pen apparaisse défiguré après avoir été placée en garde à vue... Je ne le souhaite évidemment pas et heureusement, ce n'est pas près d'arriver... en France...

tell

Rein du tout. Lorsqu'on reproche in défaut d'indépendence des contre-pouvoirs chez l'autre, c'est bon de se poser la question de ce qui se passe chez nous, sans a priori. Le parlement français est une farce (acquis à l'exécutif), au même titre que les médias suisses (acquis à l'exécutif). C'est tout.

D'ailleurs l'UE-scepticisme est loin d'être minoritaire en Suisse, et en décalage total avec les médias gvtx et quasi-gvtx. Je pense que maintenant même les plus élitistes UEiens l'auront compris.

En F et en GB on peut supprimer les parlements qui sont de simples chambres d'enregistrement des propositions du gvts (tu veux pas? Ok question de confiance avec dissolution à la clé. Ça coûte cher et ça ne sert à rien (+/- inhérent aux mal nommés régimes parlementaires)

milan

Rein du tout. Lorsqu'on reproche in défaut d'indépendence des contre-pouvoirs chez l'autre, c'est bon de se poser la question de ce qui se passe chez nous, sans a priori. Le parlement français est une farce (acquis à l'exécutif), au même titre que les médias suisses (acquis à l'exécutif). C'est tout.

D'ailleurs l'UE-scepticisme est loin d'être minoritaire en Suisse, et en décalage total avec les médias gvtx et quasi-gvtx. Je pense que maintenant même les plus élitistes UEiens l'auront compris.

En F et en GB on peut supprimer les parlements qui sont de simples chambres d'enregistrement des propositions du gvts (tu veux pas? Ok question de confiance avec dissolution à la clé. Ça coûte cher et ça ne sert à rien (+/- inhérent aux mal nommés régimes parlementaires)

Dans ce cas là, on peut aussi supprimer les parlement dans tous les autres pays du monde.

Tu crois sérieusement qu'il est plus indépendant en Russie ?

tell

Faux. Aux US et en Suisse, les parlements ne sont pas dissolvables par l'exécutif. Votre régime relève simplement du gaspillage des deniers publics visant à financer la cour du roi.

no-pass

Mes condoléances au peuple hongrois.

milan

Faux. Aux US et en Suisse, les parlements ne sont pas dissolvables par l'exécutif. Votre régime relève simplement du gaspillage des deniers publics visant à financer la cour du roi.

Je ne me prononcerai pas trop sur la Suisse que je connais mal et qui semble être un cas particulier.

Mais aux USA, le parlement se contente également de voter les lois préparées par le gouvernement.

Pire encore ! Les USA sont un des rares pays où la couleur du gouvernement ne correspond pas forcément à la majorité parlementaire.

tell

C'est faux. Le président us n'a aucune majorité automatique. Cf l'intervention bloquée en Syrie, p.ex.

Les us sont d'ailleurs le pays par excellence des checks-and-balance, à des années lumières en avance sur la France.

milan

C'est faux. Le président us n'a aucune majorité automatique. Cf l'intervention bloquée en Syrie, p.ex.

Les us sont d'ailleurs le pays par excellence des checks-and-balance, à des années lumières en avance sur la France.

Ce n'est pas le parlement qui a bloqué l'intervention en Syrie, Obama n'était pas décidé à y aller et les Russes ont fini par faire des concessions pour aboutir à un consensus.

Revenons en au parlement.

En France, on élit des députés, à partir de là, le gouvernement désigné qui doit obtenir la confiance du parlement est nécessairement du même bord politique que la majorité parlementaire.

Aux USA, on a beau élire des représentants, ce n'est pas la majorité parlementaire qui décide de la couleur politique du gouvernement et du président.

Qu'en déduis tu ?

tell

Qu'aux US le parlement contrôle l'action du gvt et légifère de façon indépendante alors qu'en France le parlement ne contrôle rien et ne légifère pas par lui-même. Il sert de faire-valoir au gvt. Le parlement français n'a ainsi aucune utilité mais coûte un saladier au contribuable en frais de fonctionnement inutiles.

T'as d'autres questions?

milan

Qu'aux US le parlement contrôle l'action du gvt et légifère de façon indépendante alors qu'en France le parlement ne contrôle rien et ne légifère pas par lui-même. Il sert de faire-valoir au gvt. Le parlement français n'a ainsi aucune utilité mais coûte un saladier au contribuable en frais de fonctionnement inutiles.

T'as d'autres questions?

Non, je n'en ai plus, je me suis maintenant fait une bonne idée de ta mauvaise foi.

La réponse correcte était :

aux USA, une majorité parlementaire n'est pas suffisante pour mettre en oeuvre sa politique,

en France, une majorité parlementaire est suffisante pour mettre en oeuvre sa politique.

tell

Attaque perso sans intérêt. Comme d'hab.

milan

Attaque perso sans intérêt. Comme d'hab.

Oh, biquet. :