Depuis ce matin , la France se prépare...au cas où.
http://mobile.lemonde.fr/sante/article/ ... 51302.html
C'est bizarre , votre aveuglement. Le SIDA est apparu dans les années 50 en Afrique. Il tuait très peu compte tenu des faibles densité de population. Puis , à la fin des années 70 (78? 79?) , il est arrivé aux Etats-Unis. Début 1981 , le carnage a commencé. Il s'est passé 30 ans de "calme relatif" avant qu'il n'endeuille des dizaines de millions de familles.
Tant que ça touchait des villages isolés , le virus se mettait en someil faute de gens à tuer une fois son ravage effectué. Mais ce serait dramatique d'avoir le virus Ebola se balladant dans une zone à forte densité et à moyens de circulation mondialisés. La première partie est atteinte (forte densité en Guinée et Liberia) , mais quand la seconde contrainte sera franchie (circulation mondialisée) , il ne restera plus qu'à prier.
Ebola est pire que le SIDA avec lequel , une fois informé et faisant preuve de maturité , il fallait presqu'en vouloir pour se faire contaminer. Là , tout est vecteur du virus. (sang , sperme, sueur, salive....)
La grippe tue peu ses victimes. (en pourcentage). C'est la raison pour laquelle beaucoup de gens infectés peuvent transmettre à tout va et cela donne l'illusion d'une dangerosité supérieure. Mais soyons sérieux , avec un taux de décès se situant entre 60 et 90% , Ebola est bien 'un des virus les plus terrifiant de la planète , pire que la grippe Espagnole.
