Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine ! L’Ukraine a fait couler beaucoup de sang. Elle fait aussi couler beaucoup d’encre. Il y a en effet en France nombre d’hommes et de femmes qui voient en Poutine un héros européen et qui n’éprouvent pas la moindre sympathie pour les révoltés de Kiev qui ont renversé Ianoukovitch. Le texte publié par Atlantico s’intéresse légitimement à eux. Mais il ne va pas jusqu’au bout. Pour l’essentiel, les pro-Poutine français se recrutent dans les franges extrêmes de la droite extrême. Il y a du Soral (il a perdu Chavez, Ahmadinejad, il ne lui reste plus que Poutine). Il y a un peu de FN. Un fort zeste de Civitas. Un brin de GUD. Un chouïa de Troisième Voie. Et toutes sortes de fascistes non identifiés. Qu’est-ce qui les rassemble ? L’amour de la Russie ? Leur passion pour Tolstoï, Dostoïevski ou Tchekhov ? Leur engouement pour les chansons russes ? Leur frénésie amoureuse pour les forêts de bouleaux ? Non, il s’agit d’autre chose : de la haine de l’Amérique. Une haine chevillée au corps et à l’âme. Elle s’inscrit dans une configuration où les Etats-Unis représentent le diable : l’argent, Wall Street, la puissance destructrice de l’américanisation des esprits, la réussite économique. En un mot, tout ce qui peut détruire, « vassaliser » disent-ils, l’identité même de la nation française. Dans leur langage, l’Amérique c’est l’ « Empire » (comme dans Star Wars). Ceux qui ne pensent pas que les Etats-Unis soient une nouvelle incarnation de Satan sont appelés « Atlantistes », et les plus pointus des Poutiniens vont à l’essentiel en ne disant pas « Etats-Unis » mais « Lévyland ». C'est vrai qu'il y a un sérieux malaise idéologique chez les nationalistes français. On aurait le droit d'être nationaliste en France (et même d'y avoir des antisémites virulents et des nostalgiques de Vichy), mais les nationalistes ukrainiens de l'Ouest qui viennent de débarquer Yanoukovitch ne seraient eux que des "nazis". L'auteurde cet article sur Atlantico.fr donne une explication sensée (évidente en faire), Poutine c'est l'anti-"Lévyland", l'anti-Amérique. Car pour le nationaliste (très) moyen, l'ennemi c'est l'Amérique et ses alliés de Londres, de Canberra, d'Auckland, de Tel-Aviv, de Paris; ce qui brille insupporte le nationaliste, il n'aime que la grisaille, la misère et les cafards. A vous.

Parce qu'il n'y a pas d'arabes. Et pourtant c'est 1664 fois plus dangereux.

Parce que c'est un vrai chef d'Etat, qu'il s'oppose aux Américains et que la Russie représente un espoir autant pour la race blanche que pour la chrétienté. Le romantisme et l'exotisme font le reste. (Il faut ne pas connaître grand chose de l'histoire des droites européennes et des tropismes russophiles de nombreux pays dont la France pour croire que c'est nouveau, par ailleurs. Au-delà de Poutine c'est le 3e point que j'évoque qui est le plus important.)

Parce que Poutine est vue comme le dernier rempart de l'occident blanc et chrétien, comme un age d'or aujourd'hui oublié sauf en Russie. Autre raison son combat contre les indépendantistes musulmans dans certaines zone de Russie. Tant pis pour la démocratie et la liberté d'expression, cela ne concerne que la propagande homos et les blasphématoires pussy riots, des gens indignes des droits individuels, ce genre de mesure sont les mêmes que l’extrême droite espère voir arriver en France. Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées.

Au Siècle des Lumières, la cour de Russie parlait français. Il est remarquable de noter qu’une princesse ukrainienne est devenue reine de France en 1051. http://www.perspectives-ukrainiennes.org/article-anne-de-kiev-reine-de-france-comtesse-de-valois-119252568.html

Parce que Poutine est vue comme le dernier rempart de l'occident blanc et chrétien, comme un age d'or aujourd'hui oublié sauf en Russie. Un lecteur du Nouvelobs.

Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées. Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont interdites en France et en Russie. En 2005 lors des émeutes urbaines, Madame Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française, avait pu s’exprimer librement sur les causes véritables de ces événements depuis Moscou, en France elle n’aurait pas pu le faire

Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine ! L’Ukraine a fait couler beaucoup de sang. Elle fait aussi couler beaucoup d’encre. Il y a en effet en France nombre d’hommes et de femmes qui voient en Poutine un héros européen et qui n’éprouvent pas la moindre sympathie pour les révoltés de Kiev qui ont renversé Ianoukovitch. Le texte publié par Atlantico s’intéresse légitimement à eux. Mais il ne va pas jusqu’au bout. Pour l’essentiel, les pro-Poutine français se recrutent dans les franges extrêmes de la droite extrême. Il y a du Soral (il a perdu Chavez, Ahmadinejad, il ne lui reste plus que Poutine). Il y a un peu de FN. Un fort zeste de Civitas. Un brin de GUD. Un chouïa de Troisième Voie. Et toutes sortes de fascistes non identifiés. Qu’est-ce qui les rassemble ? L’amour de la Russie ? Leur passion pour Tolstoï, Dostoïevski ou Tchekhov ? Leur engouement pour les chansons russes ? Leur frénésie amoureuse pour les forêts de bouleaux ? Non, il s’agit d’autre chose : de la haine de l’Amérique. Une haine chevillée au corps et à l’âme. Elle s’inscrit dans une configuration où les Etats-Unis représentent le diable : l’argent, Wall Street, la puissance destructrice de l’américanisation des esprits, la réussite économique. En un mot, tout ce qui peut détruire, « vassaliser » disent-ils, l’identité même de la nation française. Dans leur langage, l’Amérique c’est l’ « Empire » (comme dans Star Wars). Ceux qui ne pensent pas que les Etats-Unis soient une nouvelle incarnation de Satan sont appelés « Atlantistes », et les plus pointus des Poutiniens vont à l’essentiel en ne disant pas « Etats-Unis » mais « Lévyland ». C'est vrai qu'il y a un sérieux malaise idéologique chez les nationalistes français. On aurait le droit d'être nationaliste en France (et même d'y avoir des antisémites virulents et des nostalgiques de Vichy), mais les nationalistes ukrainiens de l'Ouest qui viennent de débarquer Yanoukovitch ne seraient eux que des "nazis". L'auteurde cet article sur Atlantico.fr donne une explication sensée (évidente en faire), Poutine c'est l'anti-"Lévyland", l'anti-Amérique. Car pour le nationaliste (très) moyen, l'ennemi c'est l'Amérique et ses alliés de Londres, de Canberra, d'Auckland, de Tel-Aviv, de Paris; ce qui brille insupporte le nationaliste, il n'aime que la grisaille, la misère et les cafards. A vous. il n'y a pas besoin d'être antisémite ou vichyssois pour apprécier un type comme Poutine qui se soucie d'abord de son pays et des valeurs universelles avec lesquelles ont ne transige pas. Ce qui a été dit plus haut est fort juste, la France a une longue histoire d'amitié réciproque avec la Russie, et la nullité crasse de nos dirigeants le met encore plus en lumière par contraste.

Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées. Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont interdites en France et en Russie. En 2005 lors des émeutes urbaines, Madame Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française, avait pu s’exprimer librement sur les causes véritables de ces événements depuis Moscou, en France elle n’aurait pas pu le faire Je le sais! Mais au fond qu'est ce que cela change? Prôner une liberté d'expression totale, mais uniquement quand cela concerne des propos avec lesquels on est d'accord c'est le paradoxe que je décrivait dans mon message. Tout cela me fait dire que si un jour cette extrême droite arrivait au pouvoir, les discours sur la liberté d'expression seront bien vite oubliés.

Et c'est d'autant plus paradoxal que ceux la même qui appellent a la liberté d'expression en France font l’apologie de Poutine en Russie. On comprend donc combien cette liberté tant réclamé se limite leur idées. Ce ne sont pas les mêmes choses qui sont interdites en France et en Russie. En 2005 lors des émeutes urbaines, Madame Hélène Carrère d’Encausse, Secrétaire perpétuel de l’Académie française, avait pu s’exprimer librement sur les causes véritables de ces événements depuis Moscou, en France elle n’aurait pas pu le faire Je le sais! Mais au fond qu'est ce que cela change? Prôner une liberté d'expression totale, mais uniquement quand cela concerne des propos avec lesquels on est d'accord c'est le paradoxe que je décrivait dans mon message. Tout cela me fait dire que si un jour cette extrême droite arrivait au pouvoir, les discours sur la liberté d'expression seront bien vite oubliés. Bien vite ? Immédiatement voudrais tu dire. L'Extrême-Droite est dictatoriale par nature.

Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine ! L’Ukraine a fait couler beaucoup de sang. Elle fait aussi couler beaucoup d’encre. Il y a en effet en France nombre d’hommes et de femmes qui voient en Poutine un héros européen et qui n’éprouvent pas la moindre sympathie pour les révoltés de Kiev qui ont renversé Ianoukovitch. Le texte publié par Atlantico s’intéresse légitimement à eux. Mais il ne va pas jusqu’au bout. Pour l’essentiel, les pro-Poutine français se recrutent dans les franges extrêmes de la droite extrême. Il y a du Soral (il a perdu Chavez, Ahmadinejad, il ne lui reste plus que Poutine). Il y a un peu de FN. Un fort zeste de Civitas. Un brin de GUD. Un chouïa de Troisième Voie. Et toutes sortes de fascistes non identifiés. Qu’est-ce qui les rassemble ? L’amour de la Russie ? Leur passion pour Tolstoï, Dostoïevski ou Tchekhov ? Leur engouement pour les chansons russes ? Leur frénésie amoureuse pour les forêts de bouleaux ? Non, il s’agit d’autre chose : de la haine de l’Amérique. Une haine chevillée au corps et à l’âme. Elle s’inscrit dans une configuration où les Etats-Unis représentent le diable : l’argent, Wall Street, la puissance destructrice de l’américanisation des esprits, la réussite économique. En un mot, tout ce qui peut détruire, « vassaliser » disent-ils, l’identité même de la nation française. Dans leur langage, l’Amérique c’est l’ « Empire » (comme dans Star Wars). Ceux qui ne pensent pas que les Etats-Unis soient une nouvelle incarnation de Satan sont appelés « Atlantistes », et les plus pointus des Poutiniens vont à l’essentiel en ne disant pas « Etats-Unis » mais « Lévyland ». On peut se poser la même question au sujet des adeptes du totalitarisme euro mondialiste à la solde de l'Empire US. Qu'est ce qu'il les rassemble ces UMP, PS, droite, gauche, pseudos écolos de pacotilles, anfifas et autres groupuscules du système? Le bien être des peuples? L'antiracisme/antisémitisme? Les droits de l'Homme? La sauvegarde de la planète? NON! Il s'agit d'autres choses: La soif de l’argent, du pouvoir, du confort par l'opportunisme, la haine des patriotes et donc des nationalistes qu'ils considèrent comme un danger car aimer sa nation c'est d’ambler être pointé du doigt comme "facho". Finalement ces gens là ont la haine de leur nation et du peuple qu'ils méprisent.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pourquoi l'extrême-droite française aime tant Poutine !

lysliane

tieumz
Traitre, c'est un peu simple comme définition , non ?
Et en quoi soutenir Zelenski ce serait soutenir nos intérêts ?Puisque il y a des français qui le soutiennent .Pourquoi ce serait valable d'un côté et pas d'un autre , donc il y a des traitres des deux côtés.
:lool:

vivarais

lysliane
s'il en est qui soutiennent poutine à mots feutrés c'est bien LFI et l'ultragauche
quand on voit la position de Melloni et l'aide militaire qu'elle apporte à l'Ukraine et aussi la suède et les pays bas, prétendre que c'est l'extrême droite relève de la débilité devant cette évidence

vivarais

unechansondouce
Il n'y a aucun rapport mais il faut bien trouver quelque chose à dire pour tenter de contrer la dite extrême droite
Tout comme le catalogage de fachos antisémites
S'ils avaient 2 brins d'intelligence en analysant l'histoire il aurait vi que les pays fachistes ont protégé les juifs contre les nazi
Jusqu'à la capitulation de Mussolini aucun juif italien ou étranger n'a été déporté malgré les sollicitations d'Hitler
Franco en espagne a laissé la frontière ouverte pour permettre aux juifs de fuir la france de vichy
Salazar au portugal a aussi accordé des dizaines de milliers de visas aux juifs pour fuir la france de vichy
alors çà me faire rire la figure quand on parle d'antisémitisme concernant le fascisme
on constate que certains colportent des choses entendues sans intelligence

Just

vivarais D'après vous, qui a cautionné les référendums d'annexion de territoires ukrainiens par la Russie?
https://www.liberation.fr/politique/lextreme-droite-francaise-offre-sa-caution-aux-referendums-russes-en-ukraine-20220927_VPHJLCSJ6VG2BKUIXRHMGLPXEI/

bianchi51

L'extrême-droite prend Poutine pour modèle car elle souhaite certainement instaurer une dictature similaire à la sienne.

filochard

Poutine est trop autoritaire, mais c'est pas une dictature. Pas sur que leurs élections soient moins sincères que les nôtres. Et pas sur que les médias Russes soient moins pluralistes que les nôtres.
Disons que entre un autoritarisme nationaliste Russe et un totalitarisme progressiste traitre à l'occidental on est en droit de se poser des questions.
Le mieux pour nous ce serait un Poutine sans les atteintes à la Liberté pour les citoyens.

[supprimé]

filochard Poutine est trop autoritaire, mais c'est pas une dictature.

Tout à fait, il y a là une confusion savamment entretenue dans laquelle se jettent toutes les trompettes qui ne reprennent jamais que les airs les plus connus. Une dictature, c'est la Birmanie, par exemple, le Myanmar.

Mais bon, comme il est de bon ton depuis quelques décennies de tout qualifier de dictature, y compris le régime de Pétain, pourquoi pas la Russie...

zenon

Bonjour,

Ce sont les femmes qui sont fascinées par Poutine bien qu'il n'ait pas la coupe de Montgomery Clift.

Cordialement.

Max12

Poutine c'est une chose, la Russie une autre.
L'UE gagnerait son indépendance énergétique en intégrant ce pays?
C'est mal vu?

bianchi51

[supprimé] Mais bon, comme il est de bon ton depuis quelques décennies de tout qualifier de dictature, y compris le régime de Pétain, pourquoi pas la Russie...

La Russie est soumise au pouvoir autoritaire et personnel d'un homme depuis de nombreuses années. Cet homme allant jusqu'à modifier la constitution pour garder indéfiniment son pouvoir de manière officielle. Par définition la Russie est bel et bien une dictature.

Just

Rapppelons l'embarras de MLP après les félicitations de Poutine suite à sa victoire aux législatives:
https://www.france24.com/fr/france/20240704-le-rn-ou-le-chaos-en-france-les-deux-sc%C3%A9narios-r%C3%AAv%C3%A9s-du-second-tour-pour-moscou?utm_medium=social&utm_campaign=telegram&utm_source=shorty&utm_slink=f24.my%2FAS4t

filochard

bianchi51
Il y a rien de dictatorial à modifier la constitution pour être réélu plus de deux fois. C'est même limiter le nombre de mandats qui peut etre considéré comme anti-démocratique, si les citoyens ont envie de réélire quelqu'un c'est anti démocratique de les en empêcher.
Après il y a la propagande. Bon au niveau propagande, on a pas de leçon à donner aux Russes, on a ce qu'il faut.
Au niveau du pluralisme non plus.
Plus ennuyeux, la répression des opposants. Là il y a effectivement un réel probleme semble il en Russie. Mais bon on ne va pas pavoiser non plus, quand il s'agit d'éliminer un danger pour le système, on sait faire aussi: cf affaire Fillon.
A part ça Poutine est un bien meilleur dirigeant que les baltringues francophobes trans-humains remplacistes qu'on se coltine.

Just

bianchi51 Mais non, il y'a eu une élection:
https://media.ouest-france.fr/v1/pictures/MjAyMzEyMTA5NmIxZTU3Y2Y4ZjM1OTRlNzkyNzQzMjFmMmM1MWQ?width=940&focuspoint=50%2C25&cropresize=1&client_id=bpeditorial&sign=076a7516bdbb0d24f19ad0dcb5887f1b69929935951f48983b0dd9170b8c8610

[supprimé]

Je le note, merci.

bianchi51

"Intérêt de la limitation

Les limitations des mandats qu'ils soient présidentiels ou non visent à protéger la démocratie, afin qu'elle ne devienne pas une dictature. Elles protègent les droits de l'homme, la prééminence du droit qui représentent des buts légitimes selon les normes internationales."

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Limitation_des_mandats_pr%C3%A9sidentiels#:~:text=5%20Voir%20aussi-,Int%C3%A9r%C3%AAt%20de%20la%20limitation,l%C3%A9gitimes%20selon%20les%20normes%20internationales.

filochard

bianchi51
Que les limitations qui sont en soit une atteinte à la volonté du peuple peuvent permettre aussi de protéger la démocratie, n'est pas une vérité, mais ça se discute, c'est vrai.
De là à dire que enlever la limitation est dictatorial c'est quelque peu exagéré.

bianchi51

Remportée sur un score de dictateur africain d'ailleurs.

« Page précédente