La question ne préoccupe ; que veulent les mécontents de l'Union Européenne ? A titre personnel, je souhaite plus d'Europe, plus de convergence Européenne, notamment plus d'intégration fiscale. C'est sûr que la situation actuelle est une abérration : Total libre échange, monnaie commune et aucune convergence économique et fiscale. Ca ne peut faire que des gagnants qui jouent sur les 2 tableaux (ex, l'Irlande qui fait du dumping fiscal et qui profite des subventions européennes) et des perdants comme la France, dont le modèle économique est dépassé, mais qui a encore assez de ressources pour cracher au bassinet.

Je suis très pro-europe, je le suis depuis très jeune... mais pas n'importe quelle europe. J'ai voté NON au référendum sur la constitution européenne. Oui à une intégration fiscale, tant que le budget de l'europe est basée sur la fiscalité verte et non pas sur la fiscalisation du travail.

La question ne préoccupe ; que veulent les mécontents de l'Union Européenne ? A titre personnel, je souhaite plus d'Europe, plus de convergence Européenne, notamment plus d'intégration fiscale. C'est sûr que la situation actuelle est une abérration : Total libre échange, monnaie commune et aucune convergence économique et fiscale. Ca ne peut faire que des gagnants qui jouent sur les 2 tableaux (ex, l'Irlande qui fait du dumping fiscal et qui profite des subventions européennes) et des perdants comme la France, dont le modèle économique est dépassé, mais qui a encore assez de ressources pour cracher au bassinet. Ca dépend si on place la souveraineté au coeur du projet politique. L'€urope, c'est une perte de souveraineté et une démocratie (soyons indulgent) indirecte. Le plus pur exemple des dérives de la technocratie. Même si demain, ils font l'intégration fiscale, l'harmonisation politique, etc... Le problème du choix politique initial (logique libérale) fait que je n'peux pas soutenir ce projet en l'état. Ca parait d'un bon sentiment, il parait.

Uniquement un marché commun : libre circulation des biens et des services (pour les personnes, non, - abolition de Shengen : trop d'immigrés pauvres, style "roms" -, mais des facilités de circulation pour les ressortissants UE justifiant d'un certain patrimoine, chiffre à convenir entre les Etats membres, lesquels jouiront d'un accès prioritaire aux frontières (couloirs réservées), à certains trains ou avions, via carte magnétique avec empreintes). Et bien sûr aucune souveraineté supranationale ni monnaie commune, uniquement un "marché commun" (ce que souhaitent, en fait, les Anglais).

uniquement le marché commun, c'est la plus mauvaise solution. Ce sont des frontières ouvertes, avec des politiques monétaire et fiscales du chacun pour soit . Ca ne peut conduire qu'au dumping fiscal, social, monétaire, ect.......

En soit, je suis pas forcément opposé au fédéralisme, ou les états auraient encore d'importante marge de manœuvre (comme au USA, ou j'ai l'impression que c'est le cas, mais je peux me tromper ) Néanmoins, comme je suis persuadé que ce sera un bordel monstre, j'y suis totalement opposé. Et sachant que l'entre-deux ou on se situe actuellement est déjà un bordel monstre, une horreur. Je vote pour le retour à l'Etat Nation.

Les 50 dernières années montrent clairement que les citoyens sont contre l'Europe fédérale et/ou politique: qu'on arrête de forcer les choses, au risque de voir tout ce qui a été construit avec l'Europe être détruit. Les Suisses ne s'emmerdent pas: accords bilatéraux sur les choses qui les arrangent, et ils envoient l'Europe paitre quand ca les arrange aussi. L'intégration fiscale, je suis contre: c'est l'Europe fédérale qui entre par la porte de derrière. Des projets industriels communs, un financement scientifique commun, des projets clairement définis, avec des objectifs clairement définis: oui.

Les 50 dernières années montrent clairement que les citoyens sont contre l'Europe fédérale et/ou politique: qu'on arrête de forcer les choses, au risque de voir tout ce qui a été construit avec l'Europe être détruit. Les Suisses ne s'emmerdent pas: accords bilatéraux sur les choses qui les arrangent, et ils envoient l'Europe paitre quand ca les arrange aussi. L'intégration fiscale, je suis contre: c'est l'Europe fédérale qui entre par la porte de derrière. Des projets industriels communs, un financement scientifique commun, des projets clairement définis, avec des objectifs clairement définis: oui. Entièrement d'accord. J'ai l'impression que c'est ce que NDA définie par l'Europe des projets/nations Des accords bi/multi-latéraux. Des projets comme Ariane/agence spatial europeene/Airbus. Entre nation "consentante". Pourquoi pas une université europeene ? Une agence scientifique europeene ? Comme tu le dis : des projets DÉFINIS.

uniquement le marché commun, c'est la plus mauvaise solution. Ce sont des frontières ouvertes, avec des politiques monétaire et fiscales du chacun pour soit . Ca ne peut conduire qu'au dumping fiscal, social, monétaire, ect....... C'est ce que je souhaite...

La concurrence entre des nations indépendantes ds le cadre d'une ère culturellement homogène, voilà ce qui a fait notre Europe comme le lieu unique au monde du développement socio-économique. Des engeances ont décrété une europe soviétique (UE) il nous faut revenir, vite fait , à l'Europe de la concurrence, l'Europe de l'émulation entre les nations qui la composent. C'est la voix de la prospérité et de la recherche du bonheur pour tout un chacun. LA concurrence, .... c'est elle le moteur.

La question ne préoccupe ; que veulent les mécontents de l'Union Européenne ? A titre personnel, je souhaite plus d'Europe, plus de convergence Européenne, notamment plus d'intégration fiscale. C'est sûr que la situation actuelle est une abérration : Total libre échange, monnaie commune et aucune convergence économique et fiscale. Ca ne peut faire que des gagnants qui jouent sur les 2 tableaux (ex, l'Irlande qui fait du dumping fiscal et qui profite des subventions européennes) et des perdants comme la France, dont le modèle économique est dépassé, mais qui a encore assez de ressources pour cracher au bassinet. Déjà on est pas dans une monnaie commune mais unique ce qui est différent. Ensuite, je suis pour moins d'Europe, mais une Europe plus efficace, qui se concentre sur des objectifs plus clairs et modestes pour mieux les réussir. Le but de toutes les politiques européennes c'est la convergence. Force est de constater que l'euro n'a pas du tout favorisé la convergence au niveau des indices de production industrielle (l'Allemagne et le nord ont tout aspiré).

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Moins d'Europe, zero Europe ou une autre Europe ?

Mon-gros-doigt

Tiens l'Eurogoulag veut sanctionner l'excès de normes ... On a pas finit de rire dans l'union soviétique, et c'est payé avec nos impôts.
https://www.euractiv.fr/section/economie/news/bruxelles-veut-trainer-en-justice-les-etats-membres-qui-ne-reduisent-pas-la-reglementation/

candidus

Mon-gros-doigt Là on dépasse le mur de l'hilarité.

stm

C'est difficile de changer ses habitudes:

"Les eurodéputés interrogent les commissaires sur les pots-de-vin destinés au Mercosur"

En language techno-bruxellois cela donne ceci:

"Dans le cadre de l’accord politique conclu en décembre, la Commission s’est engagée à verser 1,8 milliard d’euros pour financer la transition écologique du bloc sud-américain.

Le financement serait utilisé à des fins telles que la création de « chaînes de valeur forestières durables », un élément clé de l’accord commercial, les signataires s’étant engagés à mettre fin à la déforestation d’ici 2030.

Un porte-parole de la Commission a confirmé à Euractiv que 350 millions d’euros de ce montant seraient tirés d’un « coussin » de fonds non alloués destinés à stimuler les progrès des pays tiers vers les objectifs de développement durable."

https://www.euractiv.fr/section/economie/news/les-eurodeputes-interrogent-les-commissaires-sur-les-pots-de-vin-destines-au-mercosur/

Gulliver

Plus ou moins d'Europe est un faux sujet. La vraie question est devons-nous supporter une production d'idiots qui a pour objectif de nous subjuguer ?
N'étant pas monarchie, je conchie le gouvernement d'un seul, cela fabrique de la connerie, ce qui est notre ennemi absolu.
Que pouvons-nous faire contre la connerie ambulante?

L'Europe n'importe pas, tu dois retrouver l'enfant du soleil. Il faudra quand même faire des efforts pour retrouver l'enfant.
Avant de parler de plus ou moins d'Europe vous devez parler de la recherche des enfants disparus en France.

Travailler sur les bases de societés fondées sur la guerre comme le moyen âge n'est pas possible. Il faut d'abord sortir du moyen âge et être capables de réaliser le plein emploi.
Se voiler la face avec le trop plein de bureaucratie n'est qu'un leure, personne n'est dupe.

stm

J'ai hésité à mettre ceci dans le thème humour !

"EXCLUSIF : la Commission va appeler à une réduction « sans précédent » de la bureaucratie"

https://www.euractiv.fr/section/commission-europeenne/news/exclusif-la-commission-va-appeller-a-une-reduction-sans-precedent-de-la-bureaucratie/

candidus

stm J'ai survolé le truc, c'est très sérieux, l'idée est de pondre une nouvelle taxe pour alimenter la bureaucratie. 🤓

paulau

Une députée Polonaise s’adresse vertement à Von Der Leyen

stm

paulau
Les Polonais sont les principaux alliés des États-Unis en Europe, cette belle femme n'est-elle pas le ventriloque de Trump ?

paulau

stm
Non. Elle décrit le réel.

lugrin

On a vraiment du mal à saisir les avantages à faire partie de cette Europe qui en particulier a prévu la répartition des migrants alors que les peuples disent tous stop à l'immigration.
Mais les élites européennes se foutent des peuples qu'elles sont censées défendre.

Mon-gros-doigt

lugrin Le problème ce n'est pas l'immigration, le problème c'est de se conformer au pays d'accueil.
Les dirigeants veulent importer avec laxisme et à court terme, de la "viande" humaine pour que l'UE ne disparaissent pas à cause de la pyramide des âges, au lieu d'inciter à la natalité des locaux et en foutant l'idéologie des détraqués woke à la poubelle.

lugrin

Mon-gros-doigt Le problème ce n'est pas l'immigration

Au contraire c'est bien l'immigration qui est le problème, par le NOMBRE qui rend impossible l'assimilation/intégration ; Ce Nombre menace la cohésion des pays concernés.

Mon-gros-doigt

lugrin Oui je suis d'accord, mais comment voulez-vous solutionner la démographie, ça ne se fait pas en un claquement de doigt ?

lugrin

Mon-gros-doigt
Il faut commencer par freiner fortement pour limiter l'arrivée de nouveaux migrants

sangtriste

Mon-gros-doigt comment voulez-vous solutionner la démographie,

Précisez ce que vous lui voulez à la démographie?

tousgauchistesdepuis1974

Une Europe pro-europe ça pourrait passer.... mais une Europe de plus en plus soviétique et soumise sociétalement à l'Afrique et aussi économiquement à l'Amérique on vivrait bien mieux sans.
Ferait mieux de se préparer à la fin de la guerre avec la Russie-Ukraine et d'arrêter de se prostituer pour le gaz et les backchichs algériens

Gulliver

Il faudrait que l'Europe participe au contrôle de l'immigration au lieu de la répartir.

Mon-gros-doigt

lugrin D'accord, et on fait venir des enfants de mère couveuse d'origine Ukrainienne ?

zenon

lugrin Il faut commencer par freiner fortement pour limiter l'arrivée de nouveaux migrants

Bonjour,

Il faut faire comprendre aux pays pauvres que l'on a déjà fait le plein d'immigrés et que maintenant c'est fini la venue en France et en Europe. Nous avons suffisamment de travail à intégrer ceux des immigrés qui sont déjà là. On ne va pas faire de surenchère.

Cordialement.

Mon-gros-doigt

sangtriste Béh, la démographie ça paye les retraites entre autre.

sangtriste

Mon-gros-doigt Ah OK, on voit ça en Afrique...
Sinon, autre précision?

Mon-gros-doigt

sangtriste Oui, une précision, tout va bien se passer au Japon (0 immigration) ?

« Page précédente Page suivante »