Allez, nous allons un peu changer des distinctions habituelles du forum : le meilleur fopoïste, le pire troll, etc., inutiles mais faisant tellement plaisir aux égos dans un cas et diffamant dans l'autre. Quel est l'intervenant qui selon vous possède la meilleure plume ? Pourquoi la meilleure plume ? C'est la seule chose que nous connaissons les uns des autres. Votre avis devra se baser : - sur les argumentaires développés dans les réponses* - sur un certain sens de l'humour, voire un talent dans le cynisme et l'ironie - sur l'honnêteté intellectuelle* - sur la pertinence des réponses* - sur la qualité dans l'écoute et la compréhension des autres* - sur une syntaxe et une grammaire plus que correctes - etc... Bien sûr, cela ne concerne pas ceux qui se contentent d'une phrase ou deux, mais ceux qui ont le développement aisé et l'écriture facile. Chacun donnera jusqu'à 6 pseudos maxi. A l'issue de ce premier tour, ceux qui auront été les plus cités seront qualifiés pour la finale. Donc vous aurez compris qu'il s'agit là d'être objectif et ne pas favoriser tel ou tel à cause d'on ne sait quelle affinité de pensée. Je commence, en espérant de pas en oublier, auquel cas je m'en excuse ; j'en ajouterai si besoin est en fonction des cités. Mes choix (cités dans le désordre sans notion de préférence) : Rand : développe souvent un excellent argumentaire, bien écrit et clair. Gfrey : trop rare à mon avis, mais très souvent pertinent. Eukini : perfectible sur la syntaxe et l'orthographe mais irréprochable dans l'argumentaire ; très souvent drôle Jabar : enfin un nouveau qui sait argumenter et donner des exemples, pertinent et intéressant. Syntaxe et grammaire perfectibles là aussi. Mon dernier (provisoire) serait Vin100 ou Rem100 , je ne sais plus lequel de deux, désolé. Je parle de celui qui dernièrement a commis des messages très pédagogiques et intéressants sur la génétique dans un fil sur l'évolution. Excellents textes, bien que manquant parfois de ponctuation, rendant la lecture pas toujours facile à mon avis. Mais il s'agit plus de forme que de fond. N'oubliez pas quelque chose d'important. Ce fil n'a qu'un objet, reconnaitre les qualités que sont l'intelligence, la culture, la qualité du français, la pertinence, l'argumentaire, la réflexion, etc... Nous ne sommes pas au tribunal, vous donnerez vos choix en les expliquant en quelques mots si besoin. Il n'est pas utile de commenter les choix de ceux avec lesquels vous ne seriez pas d'accord sur tel ou tel cité, ça ne présenterait aucun intérêt. * peu importe si l'on agréé ou pas l'opinion défendue ou développée.

- une syntaxe et une grammaire plus que correctes On parle de moi ?

La plume du PAON ? C'est certain: il faut la décerner à zzz !

Dis mon Lulu, ce n'est pas parce que tu ne seras pas cité qu'il te faut critiquer tes petits camarades. ;)

Dis mon Lulu, ce n'est pas parce que tu ne seras pas cité qu'il te faut critiquer tes petits camarades. ;) Bien au contraire ! J'en cerne la spécificité.. ;) Et, "Mauvaise langue " : qu'en sais-tu si je ne serai pas cité ? : Et, pour qui te prends-tu pour donner en exemple, le pathétique gauchiste Gfrey , alors qu'il dit en 25 lignes.. ... ce qui pourrait être résumé en 3 mots ? Oublierais-tu que : " Qui ne sait se borner... .. ne sut jamais écrire.."

Plume au cul. J'en ai assez de ces concours "lequel a la bite la plus longue" comme dirait Rand ...

J'aime bien lire Sinistrevent, Polomnic et Sarkonaute, pour n'en citer que trois. (Ainsi que Zdwarf, de son vivant, naturellement. ) C'est-à-dire le genre clair, bien formulé, efficace et rationnel . Ennemis du bavardage (le dernier cité étant le cas limite...)

Et, "Mauvaise langue " : qu'en sais-tu si je ne serai pas cité ? Je n'en sais rien il est vrai, mais ça me parait évident. Mon cher Lauvergnat, la différence étant qu'il s'agit ici de souligner des qualités et non des préférences virtuelles pour d'obscures raison. Ensuite libre a chacun de participer ou non, mais j'imagine bien que mon fil aura moins de lecteurs que les autres palmes annuelles, à l'image de Closer, plus lu que Libération, ou que TF1 plus regardé que Arte. Tant pis. Résumons. Ont été cités : - Sinistrevent (1) - Polomnic (1) - Sarkonaute (1) - Rand (1) - Gfrey (1) - Eukini (1) - Jabar (1)

Si on peut en citer plus de trois, Rand aussi,bien sûr, pour moi. (Règles pas bien établies au départ).

Oui, jusqu'à 6 pseudos car il n'est pas facile de se rappeler de tout le monde car on ne peut pas lire tout le monde. Ont été cités : - Sinistrevent (1) - Polomnic (1) - Sarkonaute (1) - Rand (2) - Gfrey (1) - Eukini (1) - Jabar (1)

Sans parler de plume, je vais dire plutôt ceux que j'aime lire tout simplement car je trouve leurs interventions souvent utile et constructive même si je ne partage pas forcément leur opinion. Animaniax, Polomnic, Jean de Meung, et danielfr40. Prix spécial a Yoan AMAR qui met souvent de la bonne humeur sur les sujets.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

"Quelle plume remarquable", les fauteuils sont attribués !

[supprimé]

Y'a eu un crash fatal pour les archives.

Ah bon?

Je n'avais pas compris/suivi...

der-richter

chacun y va selon ses humeurs lire, écrire, commenter, et sans blabla futile, effectivement.

Les analyses, ce n'est pas utile, il y a les sections du forum pour ça.

Tout comme celui déjà ouvert en fait. Après libre à vous de ne pas vous mélanger à la plèbe si tel est votre souhait.

« Page précédente