Pas étonnant qu'il existe l'affaire Dieudonné, vous n'avez plus aucune idée de ce qu'est vraiment l'apologie de la haine racial. Le sketch est niais, mais il ne contient aucune incitation au meurtre. Il contient une ligne qui est vraiment raciste: La ligne où il demande si la nourriture n'est pas du "Hutus".

Ah ! Bien. Et pouvez-vous me dire où se cache l'incitation au meurtre dans le sketch du colon israélien de Dieudonné, joué chez Fogiel ?

C'est simple, il est inexistant. Faire de l'humour politique est devenu un crime, en France.

En fait, c'est le concept d'incitation à la haine qui est ubuesque. Car selon sa définition, la critique du nazisme devient un commentaire haineux.

Tout comme la critique d'une religion (la plus conne et dangereuse du monde, je vous laisse deviner) est un appel à la haine religieuse.

Exactement, ce concept est une version élargie du crime de blasphème. Un outil de censure, tout bonnement. Ce qui démontre l'état de dhimmitude de vos speudo-intellectuels.

il s'agit surtout que l'humour ne soit pas une façade pour faire l'apologie du génocide et de ne pas laisser de doute à ce sujet (quitte à expliciter le fait qu'on condamne fermement le génocide en question si on pense qu'on n'a pas été assez fin ou que le publique n'est pas assez fin).

Blaguer sur la shoah et à coté critiquer le plus sérieusement du monde le lobby juif, à mon avis, c'est à éviter car soit c'est de l'antisémitisme déguisé soit un manque total de finesse.

C'est assez étonnant fan2 comment vous confirmez, que ne pas se moquer des juifs est un tabou normal, tout à fait justifié, qui ne se discute pas.

Le sketch de canal ne m'a pas choqué plus que ça, mais j'ai à peine sourit car très mal joué ( j'ai franchement cru que c'était un concours de sketch d'humour, genre le petit théatre de Bouvard ou celui animé par Laurent Ruquier ).

On dirait un sketch un peu casse gueule fait par des amateurs. Point positif,la satyre des bobos qui vont en Afrique n'y est pas trop mal représentée.

Ce qui m'a extrêmement choqué dans ce sketch, c'est qu'il ait été diffusé par Canal, ce 20 décembre 2013

C'est à dire que quelques jours après que Canal + se soit humblement excusé qu'un spectateur anonyme ( mais dont ils ont livré le nom en pature, pour se dédouaner) ait fait une quenelle en direct sur le plateau du petit journal ............. ils ne se soient posés aucune question concernant un éventuel racisme dans ce sketch, qui évidemment n'était pas une improvisation, mais un choix de diffusion.

On voit de façon flagrante ce coté 2 poids , 2 mesures dans les médias, même pour ceux qui se prétendent branchés et libertaires :

tabou absolu et excuses infinies, dès que cela touche le monde juif, et liberté d'expression sans frein, ni pudeur lorsque cela touche d'autres populations ou éthnies.

On peut blaguer sur les juifs et même sur la shoah mais toujours en veillant à bien faire comprendre que ce n'est pas à prendre au premier degré (le sketch de Déproge est par exemple très bien fait). Ce qu'il faut éviter c'est de laisser comprendre le sketch au 1er degré, si certaines personnes ne comprennent pas le second degré, il faut expliciter (et non en rajouter plusieurs couches comme l'a fait Dieudo). Ce n'est pas valable que contre les juifs mais contre tous les groupes (blancs compris).

Pour en revenir au génocide au rwanda, au lieu d'en rire, posons nous plutôt la question : pourquoi a-t'il eu lieu ?

Voici un sketch qui se moque du génocide au Rwanda, mais là pas de soucis. Si c'était un autre génocide...

deux poids deux mesures.

vous êtes ridicule, vous nous sortez une séquence faites par des gens qui n'ont pas la notoriété d'un Dieudonné

je n'ai pas pu voir le contenu, il a été bloqué pour droit d'auteur.

s'il y avait des scandales sur tout ce qui sort sur le paf, on n'en finirait plus.

Gilles Lelouche et Alex Lutz sont des acteurs très connus. Le premier à jouer dans des grands succès comme "Ne le dis à personne", "Paris", "Les petits mouchoirs"...

Le second a joué le nazi à côté de Jean Dujardin dans "OSS 117 : Rio ne Répond plus". Il intervient (ou intervenait) toutes les semaine dans le Petit Journal de anal +, comme précisé plus haut émission qui condamne fermement la quenelle car "nauséabonde". Il a également mise en scène de nombreux spectacle : Pierre Palmade, Sylvie Joly...

Ils ont donc une très grande notoriété. Il faut trouver un autre argument.

je ne les connais pas, "très connu" est sans doute un terme très relatif

je ne sais pas pourquoi dans les milliers de séquences ou de petites phrases, certaines sont monté en épingle et d'autres non.

Dans le tas de celles mises en lumières, la plupart concerne des gens connus vraiment de tous, du grand public, plus rarement de types dont je n'ai jamais entendu parlé ou du moins pas retenu le nom comme vos types.

Qu'il y ait des thèmes touchant plus le public, ou à la mode un temps, c'est certain, sans qu'il y ait le moindre machiavélisme derrière, l'opinion publique est ainsi faite.

Il en est de même pour les dons par exemple, où certaines causes provoquent leur afflux et d'autres non.

Une association avouait qu'elle utilisait les surplus de dons arrivant sur une grande catastrophe, pour aider sur des catastrophes moins médiatisées

Pour en revenir au génocide au rwanda, au lieu d'en rire, posons nous plutôt la question : pourquoi a-t'il eu lieu ?

La pratique du cannibalisme a un effet permanent sur l'inconscient. Surtout quand vos ancêtres étaient au menu ...

Pour en revenir au génocide au rwanda, au lieu d'en rire, posons nous plutôt la question : pourquoi a-t'il eu lieu ?

La pratique du cannibalisme a un effet permanent sur l'inconscient. Surtout quand vos ancêtres étaient au menu ...

ouh là ! le manque de connaissances sur l'Histoire contemporaine coloniale et l'Histoire africaine

Les colonisateurs Allemands, puis Belges après 1918 ont exacerbé les rivalités ethniques afin de diviser le peuple Rwandais. A l'indépendance, il n'y a pas eu de gouvernement mixte, mais des rivaltés ethniques encore plus poussées, pour finir par aller jusqu'au génocide .

Un courant politico-idéologique Hutu proche du nazisme racontait partout, que les Tutsi étaient des cafards.......

Si je trouve un lien, je le joint dès que possible

J'ai le souvenir pas si lointain où on pouvait partir dans des délires entre Français, Italiens, Portugais, Juifs, Marocains, Algériens, noirs, gris, blancs, jaunes... à se balancer les pires blagues de nos origines en rigolant devant un verre.

Mais c'était avant....

J'ai le souvenir pas si lointain où on pouvait partir dans des délires entre Français, Italiens, Portugais, Juifs, Marocains, Algériens, noirs, gris, blancs, jaunes... à se balancer les pires blagues de nos origines en rigolant devant un verre.

Mais c'était avant....

c'est ma grande question ? qui a décidé et à quel moment moment ou quelle date, d'interdire l'humour et l'autodérision de type ethnico-racial.

( pour rappel, l'actuel president de la LICRA, qui annonce clairement " ça serait moi et aujourd'hui, je ferais un procès à Desproges" )

rien que cette affirmation me parait suffisante pour signer la pétition demandant la dissolution de la LICRA http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions ... %A9mitisme

La licra, c'est une association théodule, inutile, qui vit grâce à nos impôts, et qui défend l'invasion africaine de la France !

On peut toujours pratiquer l'humour et les petites piques ethnico raciale mais avec des personnes que tu connais. Accueillir un ami arabe avec "comment vas tu espèce de voleur de marocain?" mais le faire avec un arabe que tu ne connais pas il va mal le prendre et c'est normal.

Le problème aujourd'hui c'est de faire la différences entre l'humour et le propos agressif. Certains prennent de l'humour pour des propos agressifs et d'autres masquent des propos agressifs derrière "l'humour". Ce qui fait que dans ce débat les 2 camps sont aussi cons les uns que les autres

La licra, c'est une association théodule, inutile, qui vit grâce à nos impôts, et qui défend l'invasion africaine de la France !

non, ce n'est pas tout à fait cela ? C'est même très intéressant de lire les 1ères lignes de Wikipédia sur la LICRA

La LICRA trouve son origine dans un assassinat : le 25 mai 1926 Samuel Schwartzbard abat de sang-froid à Paris, dans le Quartier Latin, Simon Petlioura que Samuel Schwartzbard juge responsable des pogroms organisés en Ukraine.

En 1927, Bernard Lecache est un jeune journaliste chargé de suivre le procès de Samuel Schwartzbard. Pour tenter de sauver Samuel Schwartzbard, il se lance dans une campagne médiatique et fonde un groupement, la Ligue contre les pogroms. Après l'acquittement de l'accusé, le groupement s'organise en une association,...... http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_inte ... %A9mitisme

Je découvre en même temps que vous l'Historique de la LICRA.........nouvelle raison pour signer la pétition.