L'image a été ECLAIRCIE en plus du filtre couleur.
C'est vous qui avez du faire le travail: ce n'est indiqué strictement nulle part.
Et cela continue de relever du gros gag.
"Regardez ma vidéo: on ne voit strictement rien du tout. Mais si on la traite, alors là..."
C'est pas une vidéo dégueulasse ca, par définition, d'être obligé de "retraiter" l'image (aka je colle un gros triangle noir sur le fond) pour montrer quelque chose?
Vous attendez des arguments ? Les arguments, ils sont dans le rapport triple buse
Ca ne devrait pas être difficile alors de nous présenter un argument convainquant issu du rapport alors.
En admettant que vous l'ayez lu, n'est-ce pas...
C'est le contraire de la démarche scientifique. C'est une démarche religieuse.
Nous dit le gars qui nous présente le "meilleur documentaires sur les OVNIs" qui commence par l'interview de l'astronaute guérissant les cancers à distance.
C'est vraiment la meilleure celle-là ! Vous n'arrêtez pas les attaques AD HOMINEM : sur l'astronaute de la vidéo ( parce qu'il a dit UNE connerie une fois dans sa vie alors il aurait perdu toute crédibilité pour parler à tout jamais, et puis ça décrédibilise l'intégralité de la vidéo)...
Il n'a pas dit "une" connerie, mais 100. Il s'agit d'évaluer la crédibilité de quelqu'un.
Si vous essayez de me faire avaler que vous êtes capable de croire quelqu'un qui vous raconte qu'il a vu une mite géante en pull-over chanter la Marseille, alors que cette même personne raconte des histoires à dormir debout à longueur de temps, vous arriverez surtout à me convaincre que vous êtes un menteur.
Nonobstant que vous avez soigneusement gardé le silence radio sur le fond. Vous avez un commentaire sur l'équation de Drake?
...et SUR MOI une attaque AD HOMINEM à l'instant...
C'est factuel, vous prêtez foi à strictement n'importe quoi, je vous ai présenté des critiques du fond que vous avez totalement ignoré, tout ce que vous avez été capable de faire in fine, c'est d'user d'argument d'autorité. Je pense que vous ne connaissez même pas votre sujet, puisque à peu près persuadé à 100% que vous n'avez jamais lu le rapport Cometa.
J'ai mis le CV des auteurs...
Non mais après, faudrait pas vous accuser d'utiliser des arguments d'autorité.
Moi je voudrais bien parler uniquement des faits mais c'est vous qui dénigrez telle vidéo ou tel rapport EN BLOC parce qu'il y a un tel ou un tel qui n'est pas assez crédible à votre goût, INDÉPENDAMMENT de tout le contenu des documents.
J'ai commencé à discuter du contenu de votre "meilleur reportage" sur les OVNIs: vous avez gardé un silence absolu.
Vous nous montrez des vidéos dont le bidonnage est visible à 25 bornes, qu'est-ce qu'il y a à discuter?
En fait, une "discussion" pour vous, c'est d'accepter les inepties que vous avez récolté en regardant Youtube? Ca a l'air sympa les "discussions" avec vous...
