Getalife, je crois que personne ne conteste la liberté, il existe, en France des nombreuses possibilités de se prémunir de risques médicaux ou accidentels, vieillesse....
Cela étant si le système général existe c'est pour permettre à ceux qui ne peuvent acquérir ce type de prestation de pouvoir être relativement couvert, car nous considérons, dans notre société, que la vie n'a pas de prix et que nous devons y consentir une part, pour chacun d'entre nous sans que cela empêche certains, qui le souhaitent de se doter d'une couverture de meilleure qualité. Et ma foi, jusqu'à récemment, ce système était assez pertinent !
La vie n'a pas de prix ... et alors ?
Si on suit votre raisonnement, alors il faudrait collectiviser la production de nourriture aussi ? En effet, il faut manger pour vivre ... Le logement aussi c'est vital ? Faut-il collectiviser le bâtiment ? Bref, cet argument ne tient pas la route une seule seconde. C'est pas parce que quelque chose est important qu'il doit être collectivisé.
La vérité c'est qu'il n'y a aucune différence fondamentale entre la santé et les autres productions et rien ne justifie son accaparement par la puissance étatique.
L'armée, la police, et la voirie, c'est différent. Ce sont clairement des biens publics non-exclusifs. Quand l'armée protège la France, elle protège tout le monde. Idem pour les routes et les rues. Il est impossible de mettre des péages partout. Il est impossible d'exclure les "non-payeurs". Voilà qui justifie l'intervention de l'état. Mais pour le reste l'état est illégitime et inefficace. Chacun peut financer sa consommation de santé en fonction de ses propres besoins. Forcer les gens à cotiser dans un service non-nécessaire de l'état, c'est une violation de leur liberté et de leurs droits de propriété. C'est un abus manifeste du pouvoir de l'état.
Je ne suis pas d'accords. Si je suis ton raisonnement. Pourquoi l'armée protégerait tout le monde. A chacun la liberté de se protéger. Pourquoi un individu payerait il pour se protéger d'une menace qui ne le concerne pas et qu'il peut éventuellement souhaiter. (Certains étaient content de l'invasion Allemande).
Les routes c'est pareil, je ne vois pas pourquoi elles ne serait pas payés uniquement par ceux qui les empruntent.
Faut aller jusqu'au bout de ses idées !!!
Tomber malade, ça, tu ne maitrise pas. Les coûts que ça engendre non plus.
