Quelle haine? Il faut des dispositifs pour aider les familles c'est évident. Mais des dispositifs liés aux revenus. Au nom de quoi en revanche un père de famille issu des classes supérieures paierait moins d'impots que son subordonné célibataire de classe moyenne? La personne en question gagne largement de quoi élever ses enfants et n'a pas besoin de cette ristourne fiscale qui greffe les comptes de l'état.
L'esprit de la politique familiale française repose précisément sur le fait de ne pas discriminer selon les revenus. Le principe étant d'inciter les familles françaises à faire des enfants.
Une famille riche qui élèvent 5-6 enfants paye d'une certaine manière un impôt à la société par le travail fourni pour les éduquer et en faire plus tard des adultes en capacité d'apporter leur pierre à l'édifice social.
La politique familiale n'a pas vocation à être un outil de redistribution. Il me semble qu'il y a suffisamment d'impôts par ailleurs. Non, le but c'est d'affaiblir encore un peu plus les familles encore un peu structurées.
C'est quand même marrant: vous crachez sur la France républicaine à longueur de journées...elle est quasiment la seule à ne pas individualiser l'impôt et voici qu'elle deviendrait un parangon de vertu (et les autres pays sans doute des "anti familles")
Merci, mais les premières mesures sociales notamment la défense des enfants furent le fruit de députés royalistes catholiques.
Ambroise Joubert, qu'on appelle aussi Joubert-Bonnaire, élu de l'Anjou, déposa, en 1872, une proposition de loi réglementant le travail des femmes et des enfants dans les usines. Sa proposition fut adoptée le 19 mai 1874 malgré une opposition acharnée de la part des "libéraux".
C'est un gentilhomme-chasseur vendéen, qui semble échappé des mémoires du marquis de Foudras, Léon-Armand-Charles de Baudry d'Asson, qui, le 18 mars 1883, poussé, dira-t-il, par "sa conscience de député royaliste". invitera la Chambre à voter un crédit de 2 millions de francs, pour venir en aide aux ouvriers parisiens en chômage. Naturellement, à la demande du gouvernement, le Centre et Gauche votèrent le renvoi à la Commission, c'est-à-dire l'enterrement de la proposition.
http://www.royalismesocial.com/index.ph ... a4a4388242
Sans oublier Albert de Mun et René de la Tour du Pin qui disait qu'il y a 3 écoles économiques :
" celle où l'on considère l'homme comme une chose ",
c'est le libéralisme,
" celle où on le considère comme une bête ",
c'est le socialisme,
" celle ou on le considère comme un frère ",
il s'agit alors du corporatisme."
Votre République, c'est la loi Le Chapelier. C'est le fondement de sa politique sociale.
