Dans l'article du premier message, il est mentionné : hommes cagoulés, incendies volontaires de véhicules, intrusion chez les Forces de l'ordre...

Ca m'évoque surtout le Mode Opératoire des anarchistes, ou des Communistes Révolutionnaires, ou autres casseurs professionnels ("racailles"...).

Et pour l'instant je ne vois pas d'éléments directs qui incriminent des gens-du-voyages...

Donc en fait il y a 2 problèmes :

- Des suspicions ne sont pas des preuves. La "guerre" a peut-être été déclarée par d'autres personnes que des "gitans".

- Amalgame potentiel entre gitans (gens-du voyage/nomade) et Roms... Amalgame potentiel entre la plupart des nomades français qui n'ont rien à se reprocher, et beaucoup de Roms qui vivent en parasites et en illégalité.

Et c'est là que je me dis que l'idéologie tiers-mondiste du PS & alliés va loin : on a l'impression qu'ils tentent par tous les moyens de favoriser les nomades non-français au détriment des nomades français...

Le mot guerre est il trop fort ou pas ? :

Qui ne propose pourtant pas grand chose d'autre que des slogans creux!

Quand on pense à la Le Pen qui ne sait rien proposer d'autre que la formule niaise de la "présomption de légitime défense" dont elle ne sait pas expliquer le contenu!

Etrange que les journaux autres que les locaux n'en aient pas parlé !

Le mot guerre est il trop fort ou pas ? :

Qui ne propose pourtant pas grand chose d'autre que des slogans creux!

Quand on pense à la Le Pen qui ne sait rien proposer d'autre que la formule niaise de la "présomption de légitime défense" dont elle ne sait pas expliquer le contenu

...selon vous.

Qui ne propose pourtant pas grand chose d'autre que des slogans creux! Quand on pense à la Le Pen qui ne sait rien proposer d'autre que la formule niaise de la "présomption de légitime défense" dont elle ne sait pas expliquer le contenu!

Pour être simple et clair, la présomption de légitime défense pour une victime d’agression, cela veut dire que c’est la justice qui doit prouver que l’agresseur ne menaçait pas sa victime, la victime n’a donc pas à prouver qu’elle était en légitime défense.

Revenir sur l'inversion actuelle de la charge de la preuve en matière de LD serait une excellente chose.

Cela ne changerait pas grand chose !

La preuve incomberait au parquet, lequel ouvrirait quand même une info judiciaire et ce sera alors au juge d'instruction saisi de se prononcer.

On en reviendrait à ce qui se passe actuellement sur le fondement de 122-5.. Ce n'est guère différent, en pratique lorsque les conditions de 122-6 sont remplies (emportant donc légalement, présomption de LD)...

Cela ne changerait pas grand chose ! La preuve incomberait au parquet, lequel ouvrirait quand même une info judiciaire et ce sera alors au juge d'instruction saisi de se prononcer.

On en reviendrait à ce qui se passe actuellement sur le fondement de 122-5.. Ce n'est guère différent, en pratique lorsque les conditions de 122-6 sont remplies (emportant donc légalement, présomption de LD)...

Quoi qu’il en soit, les rédacteurs de la loi sur un droit de légitime défense renforcée devront veiller particulièrement à protéger la victime, qui s’est défendue, des agissements idéologiques des juges rouges, plus enclins à protéger des criminels qu’à défendre les victimes.

Ce qu'il faut changer, ce n'est pas la présomption donc la charge de la preuve, mais la nature même de la LD.

Actuellement la LD est un fait justificatif, cause objective d'irresponsabilité pénale... Il faudrait que la LD constitue une cause d'anéantissement de la qualification pénale (défaut d'élément intentionel par provocation/contrainte), comme aux USA (sans aller aussi loin que le texte en vigueur en Floride.. Faut pas pousser !)..

Qui ne propose pourtant pas grand chose d'autre que des slogans creux!

Quand on pense à la Le Pen qui ne sait rien proposer d'autre que la formule niaise de la "présomption de légitime défense" dont elle ne sait pas expliquer le contenu!

...selon vous.

et aussi selon les frontistes du forum qui semblent incapables d'expliquer en quoi cela consiste concrètement!

Ce serait donc plutôt l'inverse: une guerre déclarée par les CRS aux gens du voyage.

Faut pas trop rêver. Ils ont fait venir des renforts de Marseille et de Montpellier, et dans trois jours ils se barrent, comme d'habitude. Les CRS sont de grands voyageurs, parce que leur nombre est limité.

Vous inquiétez pas la CRS de Carcassonne sera toujours là .Il faudra simplement sortir votre porte monnaies pour réparer les dégats

Ce qu'il faut changer, ce n'est pas la présomption donc la charge de la preuve, mais la nature même de la LD.Actuellement la LD est un fait justificatif, cause objective d'irresponsabilité pénale... Il faudrait que la LD constitue une cause d'anéantissement de la qualification pénale (défaut d'élément intentionel par provocation/contrainte), comme aux USA (sans aller aussi loin que le texte en vigueur en Floride.. Faut pas pousser !)..

Qui veut la fin, veut les moyens.

Exact !

Comme disait le terrible Charles Pasqua : Il faut terroriser les terroristes.

Ce qu'il faut changer, ce n'est pas la présomption donc la charge de la preuve, mais la nature même de la LD.

C'est quoi la LD ? Si par ex nous sommes menacés par une arme, voire même le type nous frappe tout en étant non armé, et en nous défendant, nous le bousculons ou lui rendons ses coups, il tombe mal et se "fracasse" la tête, sommes nous en légitime défense ?

Oui ! (surtout, si la victime de l'agression est une belle dame dans ton genre... Malheureusement, je serai obligé d'ouvrir une info judiciaire).. 8)

Ce qu'il faut changer, ce n'est pas la présomption donc la charge de la preuve, mais la nature même de la LD.

C'est quoi la LD ? Si par ex nous sommes menacés par une arme, voire même le type nous frappe tout en étant non armé, et en nous défendant, nous le bousculons ou lui rendons ses coups, il tombe mal et se "fracasse" la tête, sommes nous en légitime défense ?

La LD c'est quoi c'est un acte que l'on fait en quelques secondes pour sauver sa peau ou celle des autres et qu'un mec tranquillement enfoncé dans son fauteuil met 2 heures pour vous dire "vous avez eu tord" ou "vous avez eu raison "

Oui ! (surtout, si la victime de l'agression est une belle dame dans ton genre... Malheureusement, je serai obligé d'ouvrir une info judiciaire).. 8)

Une garde à vue ?

La LD c'est quoi c'est un acte que l'on fait en quelques secondes pour sauver sa peau ou celle des autres et qu'un mec tranquillement enfoncé dans son fauteuil met 2 heures pour vous dire "vous avez eu tord" ou "vous avez eu raison "

Et quand la politique se mêle ...

Oui ! (surtout, si la victime de l'agression est une belle dame dans ton genre... Malheureusement, je serai obligé d'ouvrir une info judiciaire).. 8)

Une garde à vue ?

Oui avec plaisir ! 8)

Je me désignerai alors comme le seul habilité à t'auditionner, honey ! 8)