Ensuite, juger le prophète aux résultats des hommes d'aujourd'hui est un signe de profonde incompétence !

Quel prophète est jugé ?

Tu sais déjà plus ce que tu raconte habituellement ... lol

Mahomet est ceci, celà ... bidule, machin ... truc des fois aussi, basé sur des preuves tangibles impossibles à confirmer, puisque pouvant êtres d'origine douteuses, jalouses, mensongères ... tous les prophètes de Dieu sont des modèles uniques, sages, de paroles hautement dicernentes, et non les immondices frelatés relatés par des tricheurs, les mêmes décrits dans le Coran, les mécréants sont bien sur terre à vouloir la manne et la crémière ... plus l'argent du beurre ... avec en cadeau bonux, jouer à la diablerie de faire chier le monde en nous proposant une vie de merde ...

Il y a eu pas mal de prophètes, donc "le prophète" connais pas, il faut préciser.

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

Tu attends quoi d'autre d'un apostat ? Je suis islamophobe et j'assume totalement.

Presque raciste en somme, aimez vous uns les autres, c'est un ordre de Dieu, logique d'en avoir besoin personnellement en apostasiant l'Islam, tu manque d'amour envers tes frères humains, tu n'arrangera pas la situation entres les deux religions à fuir l'amour.

On adore pas les égarements des hommes.

Oui. Si Dieu aime tous les humains, Il n'aime pas leurs péchés et les erreurs qu'ils revendiquent. Les musulmans des forums ont accès à la Parole du Christ, à la Bible et ils en font quoi ....

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

mahomet n'a fait ni prophétie, ni miracle et surtout un prophète l'est parce que les autres le nomment ainsi. mahomet s'est auto proclamé prophète.

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

D 'après les muslims, oui.

Et puis, une expansion religieuse si grande et en si peu de temps, quelque part, même si l' on y croit pas ( message incréé), ce n' est pas loin de s' appeler miracle, non ?

Et, s' il en est; celui là, est factuel.

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

Y a même pas besoin de chercher bien loin ... Un bergé illettré devient l'auteur d'un livre ayant une esthétique littéraire parfaite. Donc bien évidemment les musulmans voient en cela une révélation divine, Joanni et katou voient en cela des écrits de chrétiens syriens de l'époque.

, Joanni et katou voient en cela des écrits de chrétiens syriens de l'époque.

Des théologiens et des historiens, aussi.

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

mahomet n'a fait ni prophétie, ni miracle et surtout un prophète l'est parce que les autres le nomment ainsi. mahomet s'est auto proclamé prophète.

C'est ton point de vue, il n'est pas universel.

Environ 600 ans après JC, beaucoup fabriquaient des idoles et les adoraient. Ils adoraient aussi les arbres, la mer, le soleil, la lune etc... Ils consommaient des boissons alcoolisées et s'adonnaient aux jeux de hasard. Ils enterraient leurs filles vivantes et brûlaient vives les veuves. Bref, le monde était dans le plus grand égarement et dans la plus grande perdition. Heureusement qu'un prophète fût envoyé pour rappeler qu'il n'y a qu'un Dieu et que Jésus n'est pas Dieu mais un prophète aussi. Le Concile de Nicé de 325 affirmant que Jésus est Dieu fût une grosse arnaque.

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

Non seulement on ne peut en parler qu'en se référant à la tradition religieuse musulmane qui l'affirme, mais surtout ça ne prouvera rien pour un chrétien.

Matt XXIV 24

, Joanni et katou voient en cela des écrits de chrétiens syriens de l'époque.

Des théologiens et des historiens, aussi.

J'attends les sources

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

Non seulement on ne peut en parler qu'en se référant à la tradition religieuse musulmane qui l'affirme, mais surtout ça ne prouvera rien pour un chrétien.

Matt XXIV 24

Absolument. Les miracles du prophète de l'Islam sont révélés mais sont considérés comme étant délirantes pour les non-musulmans. Le musulman a la foi et y croit, l'autre s'en branle et c'est compréhensif.

, Joanni et katou voient en cela des écrits de chrétiens syriens de l'époque.

Des théologiens et des historiens, aussi.

J'attends les sources

Quranic Studies ou celles de Chistoph Luxemberg avec Syro-Aramâiche Lesart des Koran, mais il y a en d' autres, des sources ce n' est pas ce qui manque.

Il existe un moyen à la portée de tout le monde, il me semble, pour distinguer un imposteur d'un vrai prophète:

Mahomet a-t-il réalisé des miracles avérés ?

mahomet n'a fait ni prophétie, ni miracle et surtout un prophète l'est parce que les autres le nomment ainsi. mahomet s'est auto proclamé prophète.

C'est ton point de vue, il n'est pas universel.

A part les adeptes de mahomet, personne ne croit que c'est un prophète, donc l'universalité est réduite.

Environ 600 ans après JC, beaucoup fabriquaient des idoles et les adoraient. Ils adoraient aussi les arbres, la mer, le soleil, la lune etc...

L'islam est litholatre, mais mahomet n'était pas le seul à l'époque à vénérer des pierres en Arabie.

mahomet a hérité le paganisme de ses ancêtres adorateurs de pierres et il a réduit ce paganisme à un monothéisme qui tourne autour de la pierre noire et à une idole lunaire bien connue du paganisme arabe.

Bien évidement, l' orthodoxie musulmane rejette en bloc toutes ces recherches, et c est logique qu' elle les rejette , puisque le crédo fondamental est celui de croire que le Coran a été dicté par dieu.

Mais ce débat, il ne faut pas l' oublier a duré pendant des siècles, qui plus est, entre musulmans.

Un peu, comme le concile de Nicée, où tout le monde, enfin presque ( pauvre Arius) se met d' accord sur le concept d' homoousios.

Tu ne maitrises même pas le sujet, l'histoire de la pierre t'a été expliqué hier mais tu répètes les mêmes absurdités c'est hilarant :

Quranic Studies ou celles de Chistoph Luxemberg avec Syro-Aramâiche Lesart des Koran, mais il y a en d' autres, des sources ce n' est pas ce qui manque.

Ses études restent des hypothèses

Il est universellement admis que le Coran est écrit avec l'élégance la plus extrême et une pureté de langage, dans le dialecte de Qoreich, le plus noble et le plus raffiné de tous les dialectes arabes... Le style du Coran est beau et fluide... et en de nombreux endroits, particulièrement ceux où la majesté et les attributs de Dieu sont décrits, sublime et magnifique... Il a tant de succès, et a une manière si étrange de captiver l'esprit de son audience, que plusieurs de ses contradicteurs pensaient être sous l'effet d'une magie et d'un enchantement.266 (Du livre de George Sale, The Koran: The Preliminary Discourse)

Le Coran a un rythme d'une beauté particulière et une cadence qui charme l'oreille. De nombreux Arabes chrétiens parlent de son style avec une chaleureuse admiration, et la plupart des Arabisants reconnaissent l'excellence de son style... En effet, on peut affirmer que dans la littérature arabe, considérable et féconde aussi bien dans le domaine de la poésie que dans celui de la prose, rien ne lui est comparable.268(Du livre d'Alfred Guillaume, Islam)

Nous avons un livre absolument unique de par son origine, sa préservation... concernant l'autorité substantielle sur laquelle personne n'a jamais pu émettre un sérieux doute.276 (Extrait du livre du Rev. Bosworth Smith, Mohammed and Mohammedanism)

Quranic Studies ou celles de Chistoph Luxemberg avec Syro-Aramâiche Lesart des Koran, mais il y a en d' autres, des sources ce n' est pas ce qui manque.

Ses études restent des hypothèses

Oui.

La vulgate d' Othman a fini par s' imposer.

Quelque soit notre jugement sur le Coran, nous y trouvons des extraits splendides et fabuleux.

Abstraction faite de leur propre conviction comme de leur appartenance, les chercheurs sérieux le reconnaissent;

Toutefois, l' ensemble du Coran n' est point de ce calibre.

Abdelrahman Marhaba.

( Bon, le point de vue de ce dernier n' est pas celui d' un chercheur, mais d' un imam qui a apostasié).

je reprend ce que j'ai écrit ailleurs pour la qualité de nos discussions:

Joanni, vous qui avez une connaissance, une culture du monde arabe et du monde musulman, vous seriez autrement plus crédible dans vos critiques sur l'Islam, si vous n'utilisiez pas des caricatures grotesques.

J'attend mieux de vous.