Bon je n'avait pas donné de nouvelle sur ce mouvement mais le découplage a été retiré.
Dédé , personne ne nie (et encore moins les vétos) la nécessité de limiter la consommation d'antibiotique et notamment d'antibiotique "critique" (dont au passage il faudrait avoir une liste précise car elle change tout le temps). Bon déjà il ne faut pas oublier que le plus créateur de résistance en humaine c'est la médecine humaine (comme le plus gros pourvoyeur en résistance chez le porc est la consommation antibiotique chez le porc...). Donc se limiter à la consommation véto c'est regarder le problème par le petit bout de la lorgnette. Ensuite, il y a des cas où une fluoroquinolone ou une céphalosporine de 3ème ou 4ème génération reste nécessaire (et je ne parle pas de la colistine, les macrolides, la combinaison amoxicilline acide clavulanique voire du florfénicol qu'on inclus parfois dans cette liste). Il faut limiter leurs utilisations (ce qui est en train d'être fait on dépasse même les objectifs qui nous avaient été fixés) mais on ne pourra pas supprimer (ou alors on augmente les mortalités). Et puis surtout le découplage ça ne marche pas.
Piquer avec ce genre de bouiboui, c'est qu'il y'a un gros soucis à la base.
Ensuite pour le prix, avec 3 chance sur 4 pour que la bête crève, autant laisser la bête crever et faire en sorte que ça ,ne se reproduise plus.
Pas forcément, il n'y a pas de lien entre l'antibio à utiliser et la gravité du problème à la base (il y a un lien entre la quantité d'antibio et le problème à la base).
Et puis clairement si tu dis à l'éleveur "bon ba je soigne pas ta bête, il faut que tu règle le problème à la base" le lendemain tu n'as plus de client (et l'éleveur va acheter le produit en Espagne sans régler le problème à la base pour autant). Et puis on est loin d'être majoritairement dans le cas où il y a 3/4 de chance pour que la bète crève si on la soigne.
