http://www.lenouveleconomiste.fr/une-ar ... ais-20077/ Notre armée est de plus en plus victime des coupes budgétaires, pendant que l'on augmente irrémédiablement le nombre de fonctionnaires dans des services qui peuvent s'en passer aisément... A quand la vente du Charles-De-Gaulle et le démantèlement de l'Armée de l'Air ?

AMHA l'armée française déjà dans son format actuel (gendarmerie + CRS) inclus n'est pas en mesure de sanctuariser le territoire national, même réduit à l'hexagone.

AMHA l'armée française déjà dans son format actuel (gendarmerie + CRS) inclus n'est pas en mesure de sanctuariser le territoire national, même réduit à l'hexagone. Tout à fait d'accord. La seule ligne de défense de la France réside dans l'arsenal nucléaire et nos vecteurs nucléaires. Mais ces derniers sont de plus en plus réduit... Depuis la fermeture du Plateau d'Albion, ce sont les unités de Rafale N et de Mirage N qui sont atteintes par les réductions budgétaires et les fermetures de bases. Comme un autre sujet le disait, si ça continue, la Suisse pourrait être une menace dangereuse pour la France sur le plan militaire ...

AMHA l'armée française déjà dans son format actuel (gendarmerie + CRS) inclus n'est pas en mesure de sanctuariser le territoire national, même réduit à l'hexagone. à ce niveau là de dépenses militaires, il m'apparait urgent d'aller vers la défense européenne pour mettre nos maigres moyens en commun. On a l'impression, que chaque pays européen se dit "si ça tourne mal, j'ai quand même quelques voisins et amis qui viendront à mon secours."

AMHA l'armée française déjà dans son format actuel (gendarmerie + CRS) inclus n'est pas en mesure de sanctuariser le territoire national, même réduit à l'hexagone. à ce niveau là de dépenses militaires, il m'apparait urgent d'aller vers la défense européenne pour mettre nos maigres moyens en commun. On a l'impression, que chaque pays européen se dit "si ça tourne mal, j'ai quand même quelques voisins et amis qui viendront à mon secours." Quelle défense européenne ? L'Allemagne n'a pas le droit d'avoir une vaste armée, et encore moins l'arme nucléaire, ce qui nous interdit de fusionner l'Armée Française et la Bundeswehr. Concernant le Royaume-Uni, le référendum sur l'indépendance de l'Écosse et sur le maintien dans l'UE vont bouleverser sa position géopolitique. Voilà, le tour des puissances militaires européennes a été fait. Il reste à la limite la Pologne et la République Tchèque, qui possèdent de bons matériels en petite quantité, mais une politique militariste avec la Pologne entrainerait des réactions de contestation de la part de Moscou, et le déploiement supplémentaire d'Iskander à Kaliningrad. Et ne parlons pas des USA, qui vont se renfermer sur eux-même stratégiquement parlant, pour se tourner vers l'Asie et le Pacifique. Au final, le seul pays apte à défendre l'UE, c'est indiscutablement la France. Et elle est en train de saborder sa propre armée... Charles De Gaulle doit se retourner dans sa tombe ...

AMHA l'armée française déjà dans son format actuel (gendarmerie + CRS) inclus n'est pas en mesure de sanctuariser le territoire national, même réduit à l'hexagone. à ce niveau là de dépenses militaires, il m'apparait urgent d'aller vers la défense européenne pour mettre nos maigres moyens en commun. On a l'impression, que chaque pays européen se dit "si ça tourne mal, j'ai quand même quelques voisins et amis qui viendront à mon secours." Je croyais que vous aviez touché le fond de la débilité, mais vous creusez.

[ Je croyais que vous aviez touché le fond de la débilité, mais vous creusez. je me doutais que vous alliez me donner rapidement votre avis politique. Pas la peine de demander un avis sur la défense européenne à quelqu'un qui est par principe anti européen.

AMHA l'armée française déjà dans son format actuel (gendarmerie + CRS) inclus n'est pas en mesure de sanctuariser le territoire national, même réduit à l'hexagone. Tout à fait d'accord. La seule ligne de défense de la France réside dans l'arsenal nucléaire et nos vecteurs nucléaires. Mais ces derniers sont de plus en plus réduit... Depuis la fermeture du Plateau d'Albion, ce sont les unités de Rafale N et de Mirage N qui sont atteintes par les réductions budgétaires et les fermetures de bases. Comme un autre sujet le disait, si ça continue, la Suisse pourrait être une menace dangereuse pour la France sur le plan militaire ... Le plateau d'Albion était obsolète il y a 20 ans. La force nucléaire repose donc sur les s/marins et les avions. Encore faudrait-il que les matériels soit "up-to-date". La défense nationale ne se délègue pas. AMHA le principal risque de conflit est interne à l'UE et il y a toutes les chances pour que la ligne de fracture ne soit pas de type "nord-sud" comme la guerre entre états aux USA, mais sans réelles frontières entre souverainistes et fédéralistes.

Le souverainisme, c'est quoi ? C'est voir les polonais ou les tchèques acheter de l'armement américain et israélien , plutôt que de l'armement français ou anglais, au nom de la liberté nationale et du choix souverain . à défaut d'avoir une défense commune, faisons au moins une industrie militaire commune.

Avec toutes les tensions indépendantistes en Europe, la montée des extrémismes (Aube Dorée, FN, etc), la présence de régimes autoritaires (Hongrie, et Russie pour l'étranger proche), les tensions encore présentes dans les Balkans, etc. il y a de fortes chances pour que la prochaine guerre que nous connaitrons soit à nos portes, chez nous, entre nations européennes. En partant de ce principe, il est impensable de partager la défense nationale avec des pays politiquement instable comme l'Espagne (volonté d'indépendance de la Catalogne), le Royaume-Uni (volonté d'indépendance de l'Ecosse et de l'Irlande du Nord), la Grèce (qui n'a plus aucune armée), la Hongrie (qui est un régime plus proche du "poutinisme" que de la démocratie occidentale), les pays scandinaves (qui sont profondément pacifiste), etc. A la limite, la seule alliance stable en Europe est le couple franco-allemand, que Hollande et son gouvernement s'acharnent, comme pour l'armée, à le faire voler en éclats... Quant à l'industrie militaire européenne, je suis tout à fait d'accord. Mais au final, les pays européens préfèreront acheter du Léopard 1 et 2 plutôt que du Leclerc; du Marder 2A2 plutôt que du VAB; de l'Eurom*rde Typhoon plutôt que du Rafale; etc. L'industrie d'armement française n'attire pas. Pas à cause de notre matériel (qui est assez bon, surtout en aviation et en marine), mais à cause du fait que la France produit peu d'armements .

c'est vrai que l'idée de nations risque de voler en éclats à l'intérieur de l'Europe, certainement pas à cause des fédéralistes pro européens, mais plutôt à cause des régionalismes locaux. Dans ce cas l'Europe politique, ne sera pas le problème, mais la solution. Il n'y a qu'à regarder comment l'ex yougoslavie a volé brutalement en éclats, formant de petits états, qui souhaitent tous se retrouver les uns après les autres , dans une large fédération européenne. ( pour répondre à une observation plus haut, l'Allemagne a l'armée qu'elle souhaite. Faible aujourd'hui, car le peuple allemand est pacifiste, mais si l'Allemagne souhaitait renforcer son armée, je ne vois vraiment pas qui s'y opposerait.)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'armée Française à la dérive ...

gungauss

C'est exactement ce genre de logique qui nous a amené à Munich en 1938. Et à être attentiste en 1936 avec la réoccupation de la Rhénanie.

La menace n'est plus européenne, aujourd'hui on se bat en Afrique contre le terrorisme. Détruire nos moyens de projection, et nous laisserons les terroristes pulluler partout dans ces régions.

j'aimerai bien qu'on puisse s'occuper de partout, mais si on ne peut être partout, je préfère me focaliser sur les problèmes ici

Petit cours de géopolitique et de lutte contre le terrorisme : si on laisse les terroristes pulluler partout en Afrique, au Proche-Orient et au Moyen-Orient, effectivement nous ne paierons pas à court terme de soldats pour y aller. Mais nous paierons le double, le triple en réparations et en vies humaines civiles en France quand ces terroristes seront suffisamment implanté en Afrique pour être efficace en Europe.

Ne rien faire, c'est leur ouvrir nos portes. Pour le moment, nous sommes tranquilles car nous maintenons une pression forte contre les terroristes. Relâchez la pression, et ce sera l'inondation générale.

zzz

Qu'on arrête d'abord de les armer, de les former et de les payer.

danielfr40

Nul en économie, nul en géopolitique, non seulement mauvais en tout mais bon à rien.

J'applaudis la formule.

Pas convaincu que le retour sur investissement en géopolitique de la France soit rentable.

Mais si vous concevez cet interventionnisme comme une démarche humanitaire pour porter l'aide sociale hors de nos frontière, j'applaudis votre désintéressement et je ne discute plus

vous êtes un grand socialiste finalement

gungauss

pour porter l'aide sociale

Je croyais que porter notre modèle à d'autres pays par l'intervention militaire était de l'impérialisme capitaliste, selon les mouvements de gauche... Il faut croire que le faire pour apporter un modèle social pourri est mieux.

On ne le fait pas pour apporter le modèle d'assistanat présent en France, on le fait pour éliminer une menace mondiale.

Si le fait de vous prendre un 9/11 dans la Tour Montparnasse, la Défense ou la Tour Eiffel ne vous dérange pas, cela n'engage que vous. Pas les victimes potentielles.

emain

Nul en économie, nul en géopolitique, non seulement mauvais en tout mais bon à rien.

J'applaudis la formule.

Pas convaincu que le retour sur investissement en géopolitique de la France soit rentable.

Mais si vous concevez cet interventionnisme comme une démarche humanitaire pour porter l'aide sociale hors de nos frontière, j'applaudis votre désintéressement et je ne discute plus

vous êtes un grand socialiste finalement

Relisez Machiavel !

« Page précédente