L'origine du problème en Syrie est avant tout la dictature de Bachar el assad. Bien sûr aujourd'hui on se rend compte que le problème est devenu aussi complexe qu'en Iran sous la dictature du shah d'iran. Le problème va inévitablement s'aggraver si rien n'est fait pour arrêter la fuite en avant de Bachar el assad. Notamment la Russie qui a d'importants intérêts économiques et militaires en Syrie dispose, grâce au régime syrien, d'une base navale en Syrie, la seule qu'elle a en Méditerranée et la Syrie est sa seule alliée au Moyen-Orient, pour la Chine le problème est d'un autre ordre, plus mesquin celui-là puisque calculateur : la chine en effet tien à préserver ces relations avec la russie dans l'optique à mon avis de devenir la première puissance économique mondiale en maintenant un occident sur une ligne de défense et perdante d'un point de vu politique mondiale. L'Europe doit tout mettre en oeuvre pour faire fléchir ces 2 puissances et permettre la résolution de ce dramatique problème syrien.

Le problème va se régler par la voie militaire, il semble que les rebelles soient passés à l'attaque avec le soutien des occidentaux. Il est désormais inévitable pour Assad de finir autre part qu'au bout d'une corde ou avec une rafale dans le ventre. La question est ensuite: quel régime et quel leader après Assad ?

- La France et l'Europe ne peuvent rien faire sans les USA. - Obama n'a aucune envie d'envoyer les soldats américains dans un nouveau théâtre d'opération alors qu'il a été élu sur la promesse qu'il retirerait les troupes américaines du guêpier irakien Et comme l'a très bien expliqué un spécialiste du monde arabe : - La Syrie ce n'est pas le Mali - Un conflit en Syrie serait bien plus périlleux que le conflit irakien pour les troupes occidentales. Tout va se faire en "sous main" avec l'aide de quelques dizaines de commandos US ou Israéliens pour encadrer les "rebelles"... Mais est ce que cela sera suffisant ? Enfin si les rebelles l'emportent qu'elle sera le comportement d'une bonne partie de ces derniers (30% ?) qui affichent ouvertement leurs liens avec Al Quaida....

Déjà je trouve toujours gerbant de dérouler le tapi rouge à des dictateurs et du jour au lendemain faire une propagande massive pour leur faire la guerre. Sarkozy a rencontré Al Assad, Chirac a rencontré le père et a été le seul président occidental à se rendre en Syrie après sa mort! Le grand donneur de leçon Mélanchon a également rencontré Bachar Al Assad. Ensuite, les guerres pour la paix (lol) ont tous été des échecs (Afghanistan, Irak, Lybie...). Les rebels syriens semblent être pour un grand nombre des extrémistes islamistes, les aider pour ensuite qu'ils y installent la charia et ensuite faire la guerre contre eux? Voici un article qui montre la désinformation qu'on subit sur le dossier syrien. "L’ONU accuse le régime d’Assad de crimes contre l’humanité, faisant notamment référence au massacre d’Houla, où plus d’une centaine de civils avaient trouvé la mort. C’est une accusation grave qui se base sur un mensonge car comme nous avons pu le constater peu de temps après le massacre, ce n’est pas l’armée d’el Assad qui a commis ce crime atroce. Rappelons-nous des faits. Voici ce que l’on trouvait sur la presse officielle le 26/05/2012, peu après le massacre. « Plus de 90 personnes sont mortes vendredi dans cette région au centre du pays, sous les bombardements des forces armées. Les tirs se poursuivaient samedi, notamment pour mater les manifestations. » : liberation.fr »Des blindés ont bien bombardé Houla, selon les observateurs de l’Onu » : 20minutes.fr Peu de temps après, certains observateurs indépendants ont remarqués que les victimes de ce massacre ont été egorgés ou tués à l’arme blanche, ce qui contredisait la version officielle des bombardements. La Russie qui s’oppose à une intervention militaire depuis le début des efforts de l’ONU à faire tomber le régime el Assad, a demandé une enquête « objective » et « impartiale » (?) sur ce crime atroce. « La Russie a demandé mardi à l’ONU de mener une enquête « objective » et « impartiale » sur le massacre qui a fait 108 morts et environ 300 blessés le week-end dernier à Houla, ville du centre de la Syrie, selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères. » : le 29/05/2012 sur lepoint.fr L’enquette a eu lieu mais les observateurs ont mis seulement quelques heures pour trouver les vrais coupables. Ils ont changé de version mais ils accusaient toujours le regime Syrien. « Les premiers résultats d’une enquête de l’ONU montrent que la majorité des victimes du massacre de Houla perpétré en Syrievendredi ont été exécutées, rapporte un porte-parole du Haut commissariat de l’ONU aux droits de l’homme, Rupert Colville, mardi 29 mai : On croit que moins de 20 des 108 assassinats peuvent être attribués à des tirs d’artillerie et de tanks. La plupart des autres victimes (…) ont été sommairement exécutées lors de deux incidents différents » : le 29/05/2012 sur tempsreel.nouvelobs.com Le régime Syrien a toujours contesté ces accusations en mettant la responsabilité sur le dos de l’ASL mais bien entendu, personne ne peut donner de crédibilité à un méchant dictateur qui massacre son propre peuple. Peu de temps après, la situation bascule. Selon de nouvelles informations parues le 07 Juin 2012 dans un des plus grands quotidiens allemands, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), le massacre de Houla a en fait été commis par des militants sunnites hostiles à Assad et la plus grande partie des victimes appartenaient aux minorités chiites et alaouites qui sont en majorité favorables à Assad. Dans son compte rendu du massacre, l’article du journal allemand cite des opposants à Assad qui ont cependant refusé que leurs noms soient publiés par crainte de représailles de la part des organisations d’opposition armées. Selon les sources de l’article, le massacre est intervenu après l’attaque par des rebelles de trois barrages routiers contrôlés par l’armée à l’extérieur de Houla. Les barrages avaient été mis en place pour protéger les villages majoritairement alaouites des alentours contre les attaques de milices sunnites. Les attaques rebelles ont été suivies d’appels à des renforts par les unités de l’armée encerclées. L’armée syrienne et les rebelles se seraient alors engagés dans une bataille d’environ 90 minutes au cours de laquelle des «dizaines de soldats et de rebelles» ont été tués. (article original, en allemand, du 07/06/2012) Bien entendu, sans surprise, la presse « officielle » française (les perroquets de l’AFP, AP et Reuters) a « oublié » de mentionner ce « petit detail ». C’est grace à la presse « underground » que nous avons pu avoir accès à cet article en France. (mondialisation.ca, ReOpen911…) Bien sur, l’ONU n’a pas pu refuser la responsabilité des crimes de l’opposition armée mais ils ont trouvé l’astuce. Ils parlent de crimes contre l’humanité mais un peu moins graves… (?) « Les forces gouvernementales syriennes et leur milice des Chabbiha ont commis des crimes contre l’humanité, souligne un nouveau rapport de la Commission d’enquête de l’ONU, accusant également l’opposition armée de crimes de guerre mais à une échelle beaucoup plus limitée.« : le 16/08/2012 tempsreels.nouvelobs.com La situation est grave car le fait que l’ONU accuse le régime syrien de crimes contre l’humanité en faisant référence, entre autres, au massacred’Houla, nous indique qu’une intervention militaire est proche. Nous avons eu droit au matraquage médiatique, au discours alarmiste, BHL et même M. Sarkozy a osé s’exprimer sur le sujet, malgré les tonnes d’accusations pour corruption qu’il a sur le dos. La dernière étape est celle des accusations de crimes contre l’humanité, comme on a pu le constater avec la Libye. Après… c’est la guerre." Et j'ai envie de finir en disant attention, la Syrie a une armée puissante, bien armée, ça ne sera pas comme allé combattre des barbus en tong au Mali. Et faut se rendre à l'évidence, ça arrange tout le monde que la Russie et la Chine s'opposent à la guerre. J'ai pas l'impression que les USA aient fait la guerre à l'Irak en toute l'égalité, j'ai pas l'impression que l'assassinat de Kadafie était légal... Et la "ligne rouge" d'obama a déjà été franchi, mais rien n'a bougé.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;)

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. Sinon la solution au problème Syrien va devenir identique à celle du problème Iranien sous la dictature du Shah d'iran : un nouveau tyran va se retrouver au pouvoir genre "ayatollah khomeini " et à partir de ce moment là, le problème Syrien va devenir le problème d'une islamisation totale et intégriste du moyen orient.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? Personne ne se fait des illusions sur Assad père et fils. Hafez El Assad fit gazer Homs dans les 60s, à l'époque il jouait double jeu entre l'est et l'ouest. Bachar a joué le même jeu, mais il y a un moment où les peuples finissent par virer leurs dictateurs. C'est l'heure. Le seul problème maintenant, c'est le jeu politique des voisins Israël et du Golfe, de l'Iran, des Russes, des Chinois et des occidentaux. Il faut être conscient que les Assad sont alaouites, une minorité religieuse chiite qui pèse 11% de la population, pour 3% de chhites druzes, 10% de chrétiens et 74% de sunnites.

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. La Russie et la Chine n'en ont rien à f..tre des gesticulations de la France ou de l'Europe.. Je serais extrêmement étonné si nous avions la moindre once d'influence sur la politique étrangère de la Russie ou de la Chine : :

Et c'est tout à leur honneur, eux au moins ce ne sont pas des pantins, pas comme la France avec les USA... Quand on y pense, on leur reproche d'être contre la guerre, et après on leur donne des leçons...

Sur la Chine, zéro. Sur la Russie, c'est moins certain, il suffit de faire baisser les cours du gaz et du pétrole pour les calmer.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;) Un dictateur est un dictateur, il n'y a pas les dictateurs éclairés et les autres. Bachaar al assad, Pinochet, polpot, staline, Hitler, Mussulini, Franco.... la liste est longue et presque illimitée des dictateurs qui ont vécu et martirisé leur peuples. Toujours il y a eu des compromis "sions" avec eux qui se sont toujours avérées perdantes pour ceux qui avait cru que l'on pouvait négocier avec des dictateurs. Il est temps d'arrêter ces méthodes de gouvernements;

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Europe doit tout faire pour arrêter le massacre en Syrie

napoléon2

Il va falloir que je le repete combien de fois: les Israéliens n'ont jamais vraiment désiré ces frappes militaires. Ca va rentrer dans vos tetes au bout de la dixieme fois? :

Israël agit dans son intérêt et ces frappes ne seraient pas dans son intérêt.

C'est également mon avis : Israël n'a aucun intéret à favoriser l'arrivé des islamistes... même si je pense que dans une certaine mesure ils ne sont pas mécontent de voir la Syrie s'affaiblir... mais pas au point de la voir tomber !

morb

Il va falloir que je le repete combien de fois: les Israéliens n'ont jamais vraiment désiré ces frappes militaires. Ca va rentrer dans vos tetes au bout de la dixieme fois? :

Israël agit dans son intérêt et ces frappes ne seraient pas dans son intérêt.

Je suis d'accord aussi, généralement je ne suis pas tendre avec la politique israëlienne, mais là, je n'arrive pas à voir l'ombre du méchant sioniste derrière cette réthorique guerriere.

al_morro

Il va falloir que je le repete combien de fois: les Israéliens n'ont jamais vraiment désiré ces frappes militaires. Ca va rentrer dans vos tetes au bout de la dixieme fois? :

Israël agit dans son intérêt et ces frappes ne seraient pas dans son intérêt.

Je suis d'accord aussi, généralement je ne suis pas tendre avec la politique israëlienne, mais là, je n'arrive pas à voir l'ombre du méchant sioniste derrière cette réthorique guerriere.

Israël ( par l'activité de ses puissants réseaux sionistes dans les puissants régimes de la communauté occidentale) a obtenu ce qu'il n'a pas obtenu autrement: le démantèlement des armes chimiques de la Syrie. Le sionisme est-il au bout de ses demandes sur la Syrie? A mon avis non. Le régime va changer inéluctablement. Un transfert de pouvoir va se faire selon la feuille de route politique qui va découler de Genève II, mais l'on veut s'assurer d'une Syrie post-Assad totalement neutralisée, militairement parlant. Donc une agression militaire de la communauté occidentale de service n'est pas exclue pour abattre l'arsenal conventionnel de ce pays. On l'a vu pour l'Irak, abattu après son désarmement.

Après, peu importe qui gouverne et comment une Syrie inoffensive.

Qui aujourd'hui entend le sionisme parler de menaces irakiennes sur l'Etat sioniste? Personne. Il reste maintenant à s'occuper de l'Iran, du Hamas et du Hisbollah. Pour ce dernier, il y a eu l'assassinat de Hariri pour le faire plier, puis l'agression de 2006 destinée à l'écraser définitivement, mais peine perdue. Le sionisme a été obligé de battre en retraite.

[supprimé]

Bien sur que si tu mens.

http://www.nytimes.com/2013/09/10/world ... .html?_r=0

"The push by the group, known as Aipac, which included asking its supporters to call members of Congress, came as Israeli newspapers reported Monday that President Obama urged Prime Minister Benjamin Netanyahu to get personally involved in lobbying Congress. The reports said that Mr. Netanyahu had called several members himself."

Et le reste de l'article est lumineux sur la position du gvt israélien.

Si ce n'est pas dans leur intérêt de frapper pourquoi pousse t'il Obama au cul comme ça ?

Obama demande à Bibi et ce serait Israel qui pousserait au cul? Honnêtement, Israel n'attendrait pas les demandes d'Obama pour faire du lobbying.

Et puis le NYT ne dit pas toujours la vérité hein, bien que ce soit un grand journal..ils manquent surement d'infos ou la manipulent, afin de soutenir Obama

Alors résumons.

Tu nous soutiens (avec d'autres) mordicus qu'Israël n'a aucun intérêt à ce qu'il y ait des frappes sur la Syrie.

Je t'ai donné l'exemple de l'AIPAC (http://www.aipac.org/)qui fait pression sur le congrès pour que des frappes aient lieu.

Réponse: Ils n'agissent pas pour les intérêts d'Israël (ce qui ne manquent pas de saveur).

Je te donne ensuite un lien vers le NY times(http://www.nytimes.com/2013/09/10/world ... .html?_r=0) où il est dit explicitement que Netanyahu intervient directement auprès des membres de l'AIPAC (à la demande d'OBAMA) pour que l'acceptation des frappes aient lieu.

Réponse: Le NY times ne dit pas toujours la vérité.

Aujourd'hui on voit que Netanyahu dit à ses ministres d'arrêter de critiquer Obama parce qu'il n'a pas lancé les frappes !

http://www.haaretz.com/news/national/.premium-1.544723

Bref, le lecteur averti conviendra assez facilement que la position Israëlienne est ambigue pour ne pas dire hypocrite.

Ah, et sur les liens entre Israël et l'AIPAC:

http://www.algemeiner.com/2013/03/04/full-text-of-netanyahu-speech-to-aipac-2013/

ganem

Le gouvernement Nethanyahu veut la fin de la Syrie, il espère sa division et récolter un petit morceau en plus du Golan

zzz

Le pb est religieux, une guerre avec la Syrie pourrait signifier le début de Gog et Magog.

Mais il n'y a pas assez de techouva pour que HM réalise l'eschatologie.

solférino

Alors résumons.

Tu nous soutiens (avec d'autres) mordicus qu'Israël n'a aucun intérêt à ce qu'il y ait des frappes sur la Syrie.

Je t'ai donné l'exemple de l'AIPAC (http://www.aipac.org/)qui fait pression sur le congrès pour que des frappes aient lieu.

Réponse: Ils n'agissent pas pour les intérêts d'Israël (ce qui ne manquent pas de saveur).

Je te donne ensuite un lien vers le NY times(http://www.nytimes.com/2013/09/10/world ... .html?_r=0) où il est dit explicitement que Netanyahu intervient directement auprès des membres de l'AIPAC (à la demande d'OBAMA) pour que l'acceptation des frappes aient lieu.

Réponse: Le NY times ne dit pas toujours la vérité.

Aujourd'hui on voit que Netanyahu dit à ses ministres d'arrêter de critiquer Obama parce qu'il n'a pas lancé les frappes !

http://www.haaretz.com/news/national/.premium-1.544723

Bref, le lecteur averti conviendra assez facilement que la position Israëlienne est ambigue pour ne pas dire hypocrite.

Ah, et sur les liens entre Israël et l'AIPAC:

http://www.algemeiner.com/2013/03/04/full-text-of-netanyahu-speech-to-aipac-2013/

Bien sur qu'elle est ambiguë, je n'ai jamais dit le contraire.

D'ailleurs je n'ai pas écrit qu'Israël était franchement opposée aux frappes, simplement que le discours majoritaire au sein de l'armée et de la classe politique ne croyait pas en l'efficacité de cette méthode. Et qu'in fine, elle craint autant les djihadistes qu'Assad.

Ensuite, je ne t'apprendrais rien en te disant que la politique israélienne est d'une grande complexité donc si tu prend la position de tel ministre au sein de tel parti de la coalition, tu n'auras pas forcément la même que celle du voisin d'un autre parti.

Et puis quand je parle des élites israéliennes, je pense au moins autant à l'état major et au Shin Bet (comme z s'en est rendu compte) qu'aux politiques bien que chez ces derniers, leurs positions en privé et le discours + officiel soit souvent différent. Pour des raisons politiques, il faut évidemment une alliance americano israelienne forte et cela malgré les doutes de + en + criants des Israéliens sur la stratégie américaine au PO.

Quand aux intérêts d'Israel et ceux du Likoud, tu me permettras de penser qu'ils ne sont pas toujours concordants, loin de là. Et qu'en soutenant essentiellement la frange la + radicale du champ politique israelien, AIPAC dessert les intérêts d'Israel.

solférino

Le pb est religieux, une guerre avec la Syrie pourrait signifier le début de Gog et Magog.

Mais il n'y a pas assez de techouva pour que HM réalise l'eschatologie.

Gog et Magog, c'est surtout une obsession d'évangélistes, je n'ai jamais entendu ce discours chez un juif. En revanche, les politiciens américains les + radicaux sont totalement imprégnés de cette rhétorique.

zzz

Je crois bien que l'on vient d'échapper à la 3ème guerre mondiale, et par voie de conséquence à la disparition totale d'Israël.

bénit soit Poutine.

zzz

Le pb est religieux, une guerre avec la Syrie pourrait signifier le début de Gog et Magog.

Mais il n'y a pas assez de techouva pour que HM réalise l'eschatologie.

Gog et Magog, je n'ai jamais entendu ce discours chez un juif.

Tu plaisantes.... on ne parle que de ça ds les yeshivahs. Style celle du rav ron chaya.

Bon, tu ne fréquentes pas de juifs religieux, ça doit être ça.

Faut dire que depuis un an les juifs anticipent la Gueoula avec la fin des temps et l'arrivée du Machiah. (ils ont même fait une prière collective il y a pas i longtemps pour souhaiter la guéoula).

Tiens, à ton avis, pourquoi le Pape a-t'il fait tout ce "cinéma" mondial pour la PAix en Syrie ?

victoire

Le pb est religieux, une guerre avec la Syrie pourrait signifier le début de Gog et Magog.

Mais il n'y a pas assez de techouva pour que HM réalise l'eschatologie.

les barges ont toujours des armes dangereuses entre les mains et à la frontière d'israel.

solférino

Tu plaisantes.... on ne parle que de ça ds les yeshivahs. Style celle du rav ron chaya.

Bon, tu ne fréquentes pas de juifs religieux, ça doit être ça.

Ok. Non c'est vrai, je fréquente plutôt des laics et des libéraux, assez peu d'orthodoxes

al_morro

Tu plaisantes.... on ne parle que de ça ds les yeshivahs. Style celle du rav ron chaya.

Bon, tu ne fréquentes pas de juifs religieux, ça doit être ça.

Ok. Non c'est vrai, je fréquente plutôt des laics et des libéraux, assez peu d'orthodoxes

Un autre internaute ( sur un forum) parle de gazage de la France ( pas de Ghouta), en commentant l'initiative russe concertée avec les US.

zzz

Le pb est religieux, une guerre avec la Syrie pourrait signifier le début de Gog et Magog.

Mais il n'y a pas assez de techouva pour que HM réalise l'eschatologie.

les barges ont toujours des armes dangereuses entre les mains et à la frontière d'israel.

Il est vrai que l'on doit bien compter une demi-douzaine d'illuminés à Washington,DC.... versus 75% du peuple américain contre la guerre.

C'est là le pb.... il est de taille.... (minuscule) et en potentiel de danger réel.

al_morro

Tu plaisantes.... on ne parle que de ça ds les yeshivahs. Style celle du rav ron chaya.

Bon, tu ne fréquentes pas de juifs religieux, ça doit être ça.

Ok. Non c'est vrai, je fréquente plutôt des laics et des libéraux, assez peu d'orthodoxes

Un autre internaute ( sur un forum) parle de gazage de la France ( pas de Ghouta), en commentant l'initiative russe concertée avec les US.

Un autre met carrément les pieds dans le plat :

"Pas besoin d'avoir fait Saint Cyr pour comprendre ça en définitive. Obama avait besoin d'un soutien diplomatique favorable à une intervention militaire pour rendre celle-ci crédible afin de négocier en position de force dans cette négociation bilatérale secrète. Et ceci pour les plus grands intérêts d'Israël, seul pays qui se sentait menacé par les armes chimiques balistiques d'Assad (les SCUD) à qui on est en train d'enlever sa force de dissuasion du pauvre. Je pense toujours que les USA voulaient le renversement du régime d'Assad, mais voyant depuis un an que ce ne serait plus possible, du fait de la position restée inébranlable des russes, ils ont obtenu un compromis au profit d'Israël. Donc depuis le début, les USA se fichent complètement des populations syriennes.

Hollande n'était véritablement qu'un pion sur l'échiquier. Voilà ce qui arrive quand on met un énarque à l'esprit de fonctionnaire plutôt qu'un vrai meneur à la tête de la France... Si la doctrine diplomatique française était restée celle de l'indépendance de la France et du respect du droit international, alors Obama, même sans rien nous dire, aurait été incapable de se jouer de nous. Au lieu de ça, nous avons été atlantistes intégristes, croyant que les USA étaient nos amis. En fait ils ne nous voient que comme des pions et des laquais. La guerre froide étant finie, il est grand temps de sortir de l'Otan et de se rapprocher des russes."

omega95

Un autre met carrément les pieds dans le plat :

"Pas besoin d'avoir fait Saint Cyr pour comprendre ça en définitive. Obama avait besoin d'un soutien diplomatique favorable à une intervention militaire pour rendre celle-ci crédible afin de négocier en position de force dans cette négociation bilatérale secrète. Et ceci pour les plus grands intérêts d'Israël, seul pays qui se sentait menacé par les armes chimiques balistiques d'Assad (les SCUD) à qui on est en train d'enlever sa force de dissuasion du pauvre. Je pense toujours que les USA voulaient le renversement du régime d'Assad, mais voyant depuis un an que ce ne serait plus possible, du fait de la position restée inébranlable des russes, ils ont obtenu un compromis au profit d'Israël. Donc depuis le début, les USA se fichent complètement des populations syriennes.

Hollande n'était véritablement qu'un pion sur l'échiquier. Voilà ce qui arrive quand on met un énarque à l'esprit de fonctionnaire plutôt qu'un vrai meneur à la tête de la France... Si la doctrine diplomatique française était restée celle de l'indépendance de la France et du respect du droit international, alors Obama, même sans rien nous dire, aurait été incapable de se jouer de nous. Au lieu de ça, nous avons été atlantistes intégristes, croyant que les USA étaient nos amis. En fait ils ne nous voient que comme des pions et des laquais. La guerre froide étant finie, il est grand temps de sortir de l'Otan et de se rapprocher des russes."

Tout n'est pas vrai, mais..... tout n'est pas faux....

victoire

le risque n'est pas terminé.

les barges ont toujours des armes dangereuses entre les mains et à la frontière d'israel.

Il est vrai que l'on doit bien compter une demi-douzaine d'illuminés à Washington,DC.... versus 75% du peuple américain contre la guerre.

C'est là le pb.... il est de taille.... (minuscule) et en potentiel de danger réel.

si al nosra veut l'affrontement international, il suffit d'agresser israel, ils en ont les moyens et la bêtise hargneuse crasse.

et là, obama est dans le caca.

zzz

Israël ( a obtenu ce qu'il n'a pas obtenu autrement: le démantèlement des armes chimiques de la Syrie. .

Tu n'y es pas, vieux. C'est Bachar qui est hyper content de se débarrasser de ces foutus armes chimiques dont ils savaient qu'elles étaient inemployables et comme un fardeau pesant sur son système militaire (il faut les garder, les entretenir....). Cette destruction est pain bénit pour Bachar.

liberté

R A F

de la syrie et de ce qui s'y passe !

Ce ne sont pas nos affaires !

ludivine

ron Chaya. Heureusement qu il existe !!! Ca fait la joie des petits antisémites du coin.

C est comme le pateur illuminé de Floride qui tous les 11 septembre veut brûler des Coran.

Comme quand on nous sort des infos d Israël puisées dans J.SS news.

Vous voulez des infos sur le pays ? Là : http://www.i24news.tv/fr/mobile

« Page précédente Page suivante »