L'origine du problème en Syrie est avant tout la dictature de Bachar el assad. Bien sûr aujourd'hui on se rend compte que le problème est devenu aussi complexe qu'en Iran sous la dictature du shah d'iran. Le problème va inévitablement s'aggraver si rien n'est fait pour arrêter la fuite en avant de Bachar el assad. Notamment la Russie qui a d'importants intérêts économiques et militaires en Syrie dispose, grâce au régime syrien, d'une base navale en Syrie, la seule qu'elle a en Méditerranée et la Syrie est sa seule alliée au Moyen-Orient, pour la Chine le problème est d'un autre ordre, plus mesquin celui-là puisque calculateur : la chine en effet tien à préserver ces relations avec la russie dans l'optique à mon avis de devenir la première puissance économique mondiale en maintenant un occident sur une ligne de défense et perdante d'un point de vu politique mondiale. L'Europe doit tout mettre en oeuvre pour faire fléchir ces 2 puissances et permettre la résolution de ce dramatique problème syrien.

Le problème va se régler par la voie militaire, il semble que les rebelles soient passés à l'attaque avec le soutien des occidentaux. Il est désormais inévitable pour Assad de finir autre part qu'au bout d'une corde ou avec une rafale dans le ventre. La question est ensuite: quel régime et quel leader après Assad ?

- La France et l'Europe ne peuvent rien faire sans les USA. - Obama n'a aucune envie d'envoyer les soldats américains dans un nouveau théâtre d'opération alors qu'il a été élu sur la promesse qu'il retirerait les troupes américaines du guêpier irakien Et comme l'a très bien expliqué un spécialiste du monde arabe : - La Syrie ce n'est pas le Mali - Un conflit en Syrie serait bien plus périlleux que le conflit irakien pour les troupes occidentales. Tout va se faire en "sous main" avec l'aide de quelques dizaines de commandos US ou Israéliens pour encadrer les "rebelles"... Mais est ce que cela sera suffisant ? Enfin si les rebelles l'emportent qu'elle sera le comportement d'une bonne partie de ces derniers (30% ?) qui affichent ouvertement leurs liens avec Al Quaida....

Déjà je trouve toujours gerbant de dérouler le tapi rouge à des dictateurs et du jour au lendemain faire une propagande massive pour leur faire la guerre. Sarkozy a rencontré Al Assad, Chirac a rencontré le père et a été le seul président occidental à se rendre en Syrie après sa mort! Le grand donneur de leçon Mélanchon a également rencontré Bachar Al Assad. Ensuite, les guerres pour la paix (lol) ont tous été des échecs (Afghanistan, Irak, Lybie...). Les rebels syriens semblent être pour un grand nombre des extrémistes islamistes, les aider pour ensuite qu'ils y installent la charia et ensuite faire la guerre contre eux? Voici un article qui montre la désinformation qu'on subit sur le dossier syrien. "L’ONU accuse le régime d’Assad de crimes contre l’humanité, faisant notamment référence au massacre d’Houla, où plus d’une centaine de civils avaient trouvé la mort. C’est une accusation grave qui se base sur un mensonge car comme nous avons pu le constater peu de temps après le massacre, ce n’est pas l’armée d’el Assad qui a commis ce crime atroce. Rappelons-nous des faits. Voici ce que l’on trouvait sur la presse officielle le 26/05/2012, peu après le massacre. « Plus de 90 personnes sont mortes vendredi dans cette région au centre du pays, sous les bombardements des forces armées. Les tirs se poursuivaient samedi, notamment pour mater les manifestations. » : liberation.fr »Des blindés ont bien bombardé Houla, selon les observateurs de l’Onu » : 20minutes.fr Peu de temps après, certains observateurs indépendants ont remarqués que les victimes de ce massacre ont été egorgés ou tués à l’arme blanche, ce qui contredisait la version officielle des bombardements. La Russie qui s’oppose à une intervention militaire depuis le début des efforts de l’ONU à faire tomber le régime el Assad, a demandé une enquête « objective » et « impartiale » (?) sur ce crime atroce. « La Russie a demandé mardi à l’ONU de mener une enquête « objective » et « impartiale » sur le massacre qui a fait 108 morts et environ 300 blessés le week-end dernier à Houla, ville du centre de la Syrie, selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères. » : le 29/05/2012 sur lepoint.fr L’enquette a eu lieu mais les observateurs ont mis seulement quelques heures pour trouver les vrais coupables. Ils ont changé de version mais ils accusaient toujours le regime Syrien. « Les premiers résultats d’une enquête de l’ONU montrent que la majorité des victimes du massacre de Houla perpétré en Syrievendredi ont été exécutées, rapporte un porte-parole du Haut commissariat de l’ONU aux droits de l’homme, Rupert Colville, mardi 29 mai : On croit que moins de 20 des 108 assassinats peuvent être attribués à des tirs d’artillerie et de tanks. La plupart des autres victimes (…) ont été sommairement exécutées lors de deux incidents différents » : le 29/05/2012 sur tempsreel.nouvelobs.com Le régime Syrien a toujours contesté ces accusations en mettant la responsabilité sur le dos de l’ASL mais bien entendu, personne ne peut donner de crédibilité à un méchant dictateur qui massacre son propre peuple. Peu de temps après, la situation bascule. Selon de nouvelles informations parues le 07 Juin 2012 dans un des plus grands quotidiens allemands, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), le massacre de Houla a en fait été commis par des militants sunnites hostiles à Assad et la plus grande partie des victimes appartenaient aux minorités chiites et alaouites qui sont en majorité favorables à Assad. Dans son compte rendu du massacre, l’article du journal allemand cite des opposants à Assad qui ont cependant refusé que leurs noms soient publiés par crainte de représailles de la part des organisations d’opposition armées. Selon les sources de l’article, le massacre est intervenu après l’attaque par des rebelles de trois barrages routiers contrôlés par l’armée à l’extérieur de Houla. Les barrages avaient été mis en place pour protéger les villages majoritairement alaouites des alentours contre les attaques de milices sunnites. Les attaques rebelles ont été suivies d’appels à des renforts par les unités de l’armée encerclées. L’armée syrienne et les rebelles se seraient alors engagés dans une bataille d’environ 90 minutes au cours de laquelle des «dizaines de soldats et de rebelles» ont été tués. (article original, en allemand, du 07/06/2012) Bien entendu, sans surprise, la presse « officielle » française (les perroquets de l’AFP, AP et Reuters) a « oublié » de mentionner ce « petit detail ». C’est grace à la presse « underground » que nous avons pu avoir accès à cet article en France. (mondialisation.ca, ReOpen911…) Bien sur, l’ONU n’a pas pu refuser la responsabilité des crimes de l’opposition armée mais ils ont trouvé l’astuce. Ils parlent de crimes contre l’humanité mais un peu moins graves… (?) « Les forces gouvernementales syriennes et leur milice des Chabbiha ont commis des crimes contre l’humanité, souligne un nouveau rapport de la Commission d’enquête de l’ONU, accusant également l’opposition armée de crimes de guerre mais à une échelle beaucoup plus limitée.« : le 16/08/2012 tempsreels.nouvelobs.com La situation est grave car le fait que l’ONU accuse le régime syrien de crimes contre l’humanité en faisant référence, entre autres, au massacred’Houla, nous indique qu’une intervention militaire est proche. Nous avons eu droit au matraquage médiatique, au discours alarmiste, BHL et même M. Sarkozy a osé s’exprimer sur le sujet, malgré les tonnes d’accusations pour corruption qu’il a sur le dos. La dernière étape est celle des accusations de crimes contre l’humanité, comme on a pu le constater avec la Libye. Après… c’est la guerre." Et j'ai envie de finir en disant attention, la Syrie a une armée puissante, bien armée, ça ne sera pas comme allé combattre des barbus en tong au Mali. Et faut se rendre à l'évidence, ça arrange tout le monde que la Russie et la Chine s'opposent à la guerre. J'ai pas l'impression que les USA aient fait la guerre à l'Irak en toute l'égalité, j'ai pas l'impression que l'assassinat de Kadafie était légal... Et la "ligne rouge" d'obama a déjà été franchi, mais rien n'a bougé.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;)

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. Sinon la solution au problème Syrien va devenir identique à celle du problème Iranien sous la dictature du Shah d'iran : un nouveau tyran va se retrouver au pouvoir genre "ayatollah khomeini " et à partir de ce moment là, le problème Syrien va devenir le problème d'une islamisation totale et intégriste du moyen orient.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? Personne ne se fait des illusions sur Assad père et fils. Hafez El Assad fit gazer Homs dans les 60s, à l'époque il jouait double jeu entre l'est et l'ouest. Bachar a joué le même jeu, mais il y a un moment où les peuples finissent par virer leurs dictateurs. C'est l'heure. Le seul problème maintenant, c'est le jeu politique des voisins Israël et du Golfe, de l'Iran, des Russes, des Chinois et des occidentaux. Il faut être conscient que les Assad sont alaouites, une minorité religieuse chiite qui pèse 11% de la population, pour 3% de chhites druzes, 10% de chrétiens et 74% de sunnites.

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. La Russie et la Chine n'en ont rien à f..tre des gesticulations de la France ou de l'Europe.. Je serais extrêmement étonné si nous avions la moindre once d'influence sur la politique étrangère de la Russie ou de la Chine : :

Et c'est tout à leur honneur, eux au moins ce ne sont pas des pantins, pas comme la France avec les USA... Quand on y pense, on leur reproche d'être contre la guerre, et après on leur donne des leçons...

Sur la Chine, zéro. Sur la Russie, c'est moins certain, il suffit de faire baisser les cours du gaz et du pétrole pour les calmer.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;) Un dictateur est un dictateur, il n'y a pas les dictateurs éclairés et les autres. Bachaar al assad, Pinochet, polpot, staline, Hitler, Mussulini, Franco.... la liste est longue et presque illimitée des dictateurs qui ont vécu et martirisé leur peuples. Toujours il y a eu des compromis "sions" avec eux qui se sont toujours avérées perdantes pour ceux qui avait cru que l'on pouvait négocier avec des dictateurs. Il est temps d'arrêter ces méthodes de gouvernements;

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Europe doit tout faire pour arrêter le massacre en Syrie

cicéron

Le président français qui attend le feu vert du congrès d'une puissance étrangère pour faire une action. Est-ce que vous mesurez la gravité de la chose à laquelle nous sommes parvenus ?

Tu voudrais que la France y aille seule ?

: :

Non. Qu'elle n'y aille pas du tout.

Mais que nous attendions l'assentiment d'une puissance étrangère montre bien à quel point nous sommes vassalisés. Il fut un temps où c'était un crime de trahison et où l'on fusillait pour cela. Aujourd'hui, les plus hautes "autorités" de l'Etat trahissent et ce en toute impunité.

vin-100

En gros ça sert à rien quoi, la guerre civile en Syrie continuera après les frappes (si on en reste là).

ju18

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

rand

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Complètement d'accord. C'est le versant de gauche de Spitfire, j'en parlais ce matin dans un sujet sur le FN :

france-debats/que-vous-cache-sur-t120962-220.html#p3356454

cicéron

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Parce que c'est drôle. Plus il parle, plus il raconte des conneries. Et plus je me marre.

spitfire

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Pourtant, nationale7 donne des explications pour justifier ses affirmations.

Vous fuyez la discussion? Vous pensez ne pas avoir d'arguments solides face à lui?

Vous n'êtes pas surs de la qualité de vos propositions? (là, je vous comprends)

Les dirigeants du FN et les frontistes ont du mal à accepter la contradiction à ce que je constate et se réfugient en qualifiant leurs contradicteurs de différents noms plus ou moins désagréables (vendus, trolls, etc...)

cicéron

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Pourtant, nationale7 donne des explications pour justifier ses affirmations.

Vous fuyez la discussion? Vous pensez ne pas avoir d'arguments solides face à lui?

Vous n'êtes pas surs de la qualité de vos propositions? (là, je vous comprends)

Aux dernières nouvelles, c'est tout de même national 7 qui refuse obstinément de répondre à un certain nombre de questions et de remarques fort gênantes pour lui.

Et les qualificatifs tels que "vendus" lui vont à merveille. Quand on se vend aux puissances étrangères, faut pas attendre des applaudissements.

griffin

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Pourtant, nationale7 donne des explications pour justifier ses affirmations.

Vous fuyez la discussion? Vous pensez ne pas avoir d'arguments solides face à lui?

Vous n'êtes pas surs de la qualité de vos propositions? (là, je vous comprends)

National7 vient de se déconnecter, spitfire de se connecter... :

(PS : c'est une blague... quoique, vu la mauvaise foi affichée...)

ju18

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Pourtant, nationale7 donne des explications pour justifier ses affirmations.

Vous fuyez la discussion? Vous pensez ne pas avoir d'arguments solides face à lui?

Vous n'êtes pas surs de la qualité de vos propositions? (là, je vous comprends)

Il répond surtout toujours à côté, avec son émoticone : .

Et mettre des étiquettes stupides comme tu fais, ça fait vraiment pitier, exactement comme national 7, preuve que vous êtes incapable d'argumenter.

nationale-7

Bombarder c'est bien un acte militaire non ?

Il n'y a pas de champ de bataille mais cela reste une agression...

Ce que National 7 explique c'est que si on agresse la Syrie, ce n'est pas une volonté de lui dire qu'on est en guerre, mais simplement un moyen de faire pan pan cul cul à Assad.

: :

Oui, c'est une intervention punitive internationale ciblée et limitée.

Et s'il réplique, c'est lui le fautif.

Non, il serait alors fondé de répliquer mais il fera le canard.

[supprimé]

National7 vient de se déconnecter, spitfire de se connecter... :

(PS : c'est une blague... quoique, vu la mauvaise foi affichée...)

C'est assez frappant quand même...

nationale-7

: :

La question c'est pas de savoir si les occidentaux ont raison ou tort ( chacun voit midi à sa porte ) mais de mesurer les conséquences pour nous et pour le peuple syrien d'une intervention ou d'une non intervention.

Rajouter des smileys ne changera rien à vos mensonges et votre mauvaise foi. Même vos diversions sont assez risibles (finalement, je comprend mieux pourquoi vous vous roulez par terre, c'est pour éviter les questions qui vous dérangent).

Bon on parlait de quoi déjà ?

Qui a tort qui a raison ?

Bachar a commis un crime inacceptable en gazant son peuple et il doit payer.

nationale-7

En gros ça sert à rien quoi, la guerre civile en Syrie continuera après les frappes (si on en reste là).

Je pense effectivement qu'une intervention militaire occidentale ne mettra pas fin à la guerre en Syrie mais elle dissuadera bachar de recourir à nouveau aux armes chimiques, surtout si elles sont détruites par les occidentaux.

nationale-7

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Pourtant, nationale7 donne des explications pour justifier ses affirmations.

Vous fuyez la discussion? Vous pensez ne pas avoir d'arguments solides face à lui?

Vous n'êtes pas surs de la qualité de vos propositions? (là, je vous comprends)

National7 vient de se déconnecter, spitfire de se connecter... :

(PS : c'est une blague... quoique, vu la mauvaise foi affichée...)

: :

Spitfire, quel temps fait-il chez toi ?

nationale-7

Pourquoi vous continuez de répondre à nationale 7, c'est clairement un troll, il faut le boycotter, c'est tout.

Parce que c'est drôle. Plus il parle, plus il raconte des conneries. Et plus je me marre.

Je ris beaucoup moi aussi !

: :

spitfire

Et mettre des étiquettes stupides comme tu fais, ça fait vraiment pitier, exactement comme national 7, preuve que vous êtes incapable d'argumenter.

Etiquettes? quelles étiquettes?

Si tout le monde argumentait comme nationale7 sur ce forum, il gagnerait en standing.

griffin

Et mettre des étiquettes stupides comme tu fais, ça fait vraiment pitier, exactement comme national 7, preuve que vous êtes incapable d'argumenter.

Etiquettes? quelles étiquettes?

Si tout le monde argumentait comme nationale7 sur ce forum, il gagnerait en standing.

Argumenter, c'est présenter des arguments, et sur un forum, étayés de liens (après, on pourra discuter de la crédibilité des sources).

Or là, nous attendons toujours une preuve de l'utilisation d'armes chimiques du régime syrien ou encore une preuve que la majorité des médias français sont contre l'intervention. Blablater sans aucune crédibilité de ses assertions, ce n'est pas argumenter.

nationale-7

Et mettre des étiquettes stupides comme tu fais, ça fait vraiment pitier, exactement comme national 7, preuve que vous êtes incapable d'argumenter.

Etiquettes? quelles étiquettes?

Si tout le monde argumentait comme nationale7 sur ce forum, il gagnerait en standing.

Argumenter, c'est présenter des arguments, et sur un forum, étayés de liens (après, on pourra discuter de la crédibilité des sources).

Ça fait plusieurs fois que je mets ce lien dans ce forum.

griffin

Ça fait plusieurs fois que je mets ce lien dans ce forum.

Je ne fais confiance en aucun des deux.

Quant au document, je l'ai lu, je l'ai même posté ici pour dire à quel point il était vide de toute preuve (et aussi totalement anonyme). Donc, des preuves ?

vin-100

En gros ça sert à rien quoi, la guerre civile en Syrie continuera après les frappes (si on en reste là).

C'est à se demander si vous vous souciez vraiment de régler le problème de la guerre civile en Syrie... :

« Page précédente Page suivante »