La Syrie est un dossier complexe et je ne prétends pas avoir la vérité absolue. Mais personnellement je suis opposé à l'entrée en guerre de la France en Syrie et cela pour plusieurs raisons:
-La premier point que je voudrais évoquer est la légitimité à intervenir. L'avons-nous? La réponse est clairement non. Il s'agit ici d'une guerre civile c'est-à-dire d'une guerre interne à un pays. Les autres pays n'ont donc pas à intervenir militairement. Il faut arrêter de se croire les maîtres du monde.
Sur le principe on ne peut pas reprocher aux puissances occidentales de mettre leurs discours en pratique.
A titre préventif et sachant que Bachar el assad possédait des armes chimiques, les occidentaux ont eu raison de fixer des limites à l'horreur.
-Le deuxième point concerne les forces en présence. Avons nous à faire à un méchant dictateur contre des gentils démocrates? Cette vision manichéenne est pour moi fausse. Les rebelles sont composés d'islamistes fondamentalistes. Or on sait très bien que l'islam est incompatible avec la démocratie. Et je préfère une dictature laïque à une dictature islamiste.
On peut aussi préférer la démocratie !
Il s'agit pas pour les occidentaux de prendre parti dans le bourbier syrien mais de dissuader le plus fortement possible bachar d'utiliser des armes chimiques.
Même l’horreur a des limites.
-Le troisième point est une vision géostratégique globale. Pour moi la Syrie est une bombe qui peut facilement exploser. Nous savons que le gouvernement sont soutenus par la Russie et la Chine. Si nous envoyons nos troupes qu'elles seront leur réactions? Vont-ils partir gentiment? Je ne le pense pas. Ils vont très probablement aider plus encore le gouvernement. Ce conflit pourrait très facilement dégénéré. Il faut aussi prendre en compte le jeu trouble de certaines monarchies du Golfe. Leur soutient aux rebelles n'est pas innocent.
La chine et la russie ne sont pas en situation de projeter des forces militaires au moyen orient mais c'est vrai qu'ils peuvent gesticuler et bloquer les décisions au conseil de sécurité.
Il ne faut pas surestimer leur puissance et leur motivation à chercher l'affrontement avec les occidentaux.
-Pour ce dernier point intéressons-nous aux intérêts français. Avons-nous intérêt à intervenir? La réponse est non. En plus de nous coûter cher cette guerre va certainement avoir une conclusion imprévue et il vaut mieux rester hors de cela.
Voilà pour moi les raisons qui font que je suis contre une telle intervention.
Ce conflit va surement retarder l'entrée de la Syrie dans les régimes démocratiques.
Elle n'en prenait pas le chemin en tout état de cause ...
:
Je m'explique. Avant cette crise, comme l'a très bien expliqué Rand, le pays était plutôt prospère économiquement. Ce faisant la société civile est devenue plus riche et allait devenir plus riche grâce au libéralisme économique. Je présume qu'ayant pris goût à la liberté économique le peuple syrien veuille goûter à la liberté politique. Si nous entrons en guerre nous risquons de fragiliser cette économie naissante. L'armée étant concentrée dans les grandes villes nous serions obligés de les bombarder ce qui fera revenir brutalement l'économie en arrière.
Tes larmes de crocodiles ne sont pas trés convaincantes.
Donc conclure je dirais que la France doit rester neutre dans ce conflit en offrant pourquoi pas de l'aide humanitaire aux deux camps mais certainement pas d'aide militaire.
Non, la France doit prendre ses responsabilités de grande puissance politique et militaire, membre du conseil permanent de l'ONU et de l'Otan.
Comme toujours lorsqu'il s'agit de faire valoir nos intérêts géo-stratégiques, le fn se réfugie dans l'inaction, le laisser-faire, le laxisme et la fuite.
Même si c'est un peu compliqué cette affaire, on sent bien qu'il y a un rapport de force bloc contre bloc et toute lâcheté de la France affaiblirait le camp occidental.
Nous devons prendre nos responsabilités et agir comme une grande nation.