Je ne suis pas neutre, et je ne serais jamais neutre.
Défendre l'occident est antinomique à la neutralité politique.
Il faut lutter contre la propagande politique antisioniste, qui renverse les valeurs et empeche la paix entre les peuples.
Le sionisme est une philosophie humaniste, de libération d'un peuple...
Non, au début les sionistes voulaient aller s'installer au... KENIA.
Leur projet était donc de coloniser.. un territoire.
Et, pour "libérer" encore faut il qu'il y ait un prisonnier.
Non, les sionistes cherchaient une terre d'asile non habitée, ou le mond el'accepterait sans gener personne.
ce fut d'abord l'Ouganda.
Ils dicutérent aussi de demander une partie désertique au brésil.
puis une lmajorité parlaient surtout d'une autre région désertique: la palestine, qui était quasiment desertique, avec de rares bédouins itinérants non sédentaires, la région desertique n'était pas la propriété de palestiniens, masi la propriété du sultan de constantinope, c'est a dire un domaine turc durant 700 ans. nul état appartenant au moindre peuple palestinien, masi surtout: un desert quasiment innocupé.
enfin, le terme de colonisation, je suis contre .
bien que la colonisation ne soit pas en vérité un vilain mot, comme quand l'homme a colonisé la lune, il peux inclure une notion de droit, de liberté et de courage.
Les juifs des pays arabes, massacrés et attaqués de 1921 à 1948, ont du aussi se réfugier en Israël (entre autre)
je ne suis pas d'accord avec le terme colon.
C’est un mot vilipendé et utilisé, à multiples facettes. Les mots n'ont pas la même définition selon leurs utilisateurs.
En effet, un colon est celui qui vient là d'ou sa filiation qui définit son identité, ne provient pas et n'en a pas d'attache historique.
De plus, cela sous entend la prendre à de véritables propriétaires, or les palestiniens ne viennent pas de Palestine, et n'en ont aucune origine historique, donc pas de colonisation vis a vis de palestiniens. qui sont des immigrés récents.
On ne colonise pas non plus une terre non définie par des textes, terrains disputés sans donner ses propriétés politiques. En 48, la région a perdu son protectorat anglais de cette terre alors anglaise. Et rien n’a défini ensuite ce no man's land qui attend encore un traité de paix pour être défini.
Or c'est la terre des ancêtres de la détermination juive, la terre ancestrale d'un peuple qui se définit selon ses critères qui ne regardent personne, mais alors, PERSONNE, qui puisse discuter à la place des intéressés mêmes, et l'archéologie scientifique le démontre, tout le démontre, tout historien le sait avec des preuves tangibles. Des objets juifs, des cultes juifs, des temples...
l'autodetermination juive israélienne est donc légitime, en plus d'etre morale, des milliers de fois morale, c'est une réparation des juifs spoliés de leur terre israélienne, qui reviennent "a la maison". Et ce n'est à personne d'en juger, ce sont des faits. ca ne vient même pas de textes religieux qui rajouteraient à ces faits, et qui n'apportent qu'une caution morale à ces faits.
C'est même un des plus grand droit historique légitime de toute l'histoire de l'humanité.
La plus grande légitimité historique et épique de l’histoire.
Avec une portée universelle, la défense du droit, de la vie et même l'amour. Tout chrétien doit s'en convaincre s'il est chrétien.
Donc ce n'est pas une colonisation, comme jadis des blancs venaient en Afrique par exemple.
Bassement pour voler des richesses.
Non, l philosophie sioniste st celle d'une libération, mais va bien plus haut, c'est une destinée humaine à l'échelle planétaire. Certes une toute petite portion de l'histoire du monde, mais c'est l'histoire humaine récente... juste 3200 ans del'histoire du monde. Ce n'est quand même pas rien.
Cela va donc même au delà de la foi, cette histoire du monde. L’histoire du droit des juifs peut transcender la libération de tout peuple identiquement opprimé, il est un exemple incomparable, et étonnant. Fascinant et captivant.
Le judaïsme a pour origine la Judée, et cette région dénommée plus tard Palestine par les romains (afin d'embêter les juifs en changeant le nom du pays des juifs).
Les juifs ont rendus, à leut terre ANCESTRALE, leur nom légitime originel.
revenir sur la terer qu'on vous a volé, ce n'est pas de la colonisation, NON. Excusez moi.
De plus, c'est tout a fait légal du point de vue du droit international d'après la conférence de San Remo de 1921 qui donne toute la région dénommée Palestine, aux seuls juifs et a PERSONNE d'AUTRE.
Cette conférence donne la propriété de la Jordanie, aux musulmans et aux dits palestiniens et à toutes AUTRES RELIGIONS.
Relisez bien les textes de la conférence, texte signé par les nations.
La conquête musulmane de gaza, etc.; est donc... finalement... illégale. Une erreur des israéliens, finalement.
Du point de vue du droit international qui fait jurisprudence, la création d'un état palestinien est illégale (un état palestinien a déjà été créé: la JORDANIE ) et n'est que la conséquence d'une guerre d'usure destinée a spolier le droit des juifs sur leur terre ancestrale , et dont les droits légitimes ont été rendus à la conférence de San Remo de 1921.
Ensuite les impérialistes anglais ont tentés de réduire et voler cette terre aux juifs, et diminuer leurs droits précédemment définit en 1921. Ce qui est du vol pur et simple. Une ingérence impérialiste. Dans le vrai terme.
Ce qui n'empêche pas une paix avec des concessions, actuellement. Pourquoi nier que des concessions sont nécessaires. Mais qu'on n'invente pas qu’elles sont historiquement légitimes, NON. Et c'est ESSENTIEL.
Il n'y a aucune légitimité des exigences palestiniennes, qui ne représentent que des concessions arrachées par la violence et le terrorisme, par lassitude des nations du terrorisme palestinien. Des concessions qui seront acceptées malgré cela. Sans transiger.
Même si les états du monde trahissent leurs paroles de 1921.
Mais des concessions qui ne représentent pas le droit.
Le premier droit, est pour les palestiniens le devoir de ne pas terroriser, de ne pas coloniser la terre des juifs, indument, et de ne pas attaquer juifs et chrétiens. Le premier droit c'est le devoir.
Ils n'ont jamais suivit ce droit là, ce devoir là ! Ils le bafouent depuis 1921, sans cesse. Et il a bien fallu s'en défendre pour sauver la vie.
Il y a donc confusion des mots sur le terme colon.
Pour les palestiniens, les colons, ce sont TOUT les juifs de partout, partout dans toute la région.
Pas pour vous.
Les responsables palestiniens dénomment ainsi les juifs, de toutes les régions d'Israël, et pas seulement des territoires disputés ou de zones spécifiques !! .
En effet, ils écrivent dans leurs journaux, vouloir "libérer toute la Palestine des colons, qu'ils n'y ait plus aucun juif, ni dans Jérusalem, ni a tel aviv, ni ailleurs». Ils écrivent en arabe la même expression que les nazis: "libre de ses juifs"
MAIS:
Notez le bien: les juifs ne sont plus dans la bande de gaza.
La bande de gaza, et les territoires non définis et disputés, sont sous contrôle palestinien, une partie par le Hamas, une partie par l'autorité palestinienne.
Donc: de quelle occupation, parlent ils ????
Alors ? Puisqu’ils le gèrent eux même
donc il n'y a pas de colons au sens diplomatique non plus. Par définition de la colonisation !
vous réduisez l'utilisation de ce mot.
Vous appelez colons une chose qui existe pourtant: quand des juifs créent un village illégal, et qui sont ensuite régulièrement chassés par l'armée israélienne. Mais défendus par des religieux minoritaires (sans pouvoir).
Qu’ils soient musulmans ou juifs c'est d'ailleurs la même chose: ce qui est illégal est démantelé régulièrement par l'armée israélienne.
Sur cela, oui, c'est illégal.
Mais tout comme des squatters en France.
Mais est ce que ces faits ridiculement minoritaires et qui ne représentent rien, sont primordiaux ?
On s'agglutine sur ce sujet. On se tétanise dessus. Des petits bouts de village qui ne résistera pas à la politique israélienne au pouvoir s'il faut les déloger. Mais qui s'intéresse aux missiles palestiniens sur les israéliens ? Et aux boucliers vivants pour créer de martyrs ? Personne. N'est ce pas pourtant plus vital de défendre la vie ?
Or pour les palestiniens, cela les met en joie qu'on parle des "colons", puisque dans leurs discours, cela signifie AUTRE CHOSE.
On parle de "politique colonialiste sioniste»... pour eux, les palestiniens et les islamistes de partout dans le monde, celà signifie tout les juifs, partout de cette région du moyen-orient (et meme plus rejoignant un antisémitisme en europe, appelant tout juif du monde, sioniste (le complot sioniste international) etc..). et non pas ce que les européens pensent etre, des parcelles régionales.
Il y a là un double langage dont les médias ne parlent pas du tout. Nos médias parlent de petites zones. Et non pas de cette cosmogonie islamopalestiniste qui menace l'occident.
Les médias arabes et palestiniens: pas du tout ! Ils parlent de TOUT !
Pour tout le reste, les exigences des palestiniens dans leurs meetings et discours, est de chasser juifs et chrétiens de toute la région, sans partage.
Ces discours politiques venant d'officiels palestiniens, ne sont pas rapportés par les médias.
- c'est ma manière "voltairienne" de pointer du doigt des vérités qui vous échappent: j'ai un recul différent du votre.
Puis quand quelques diplomates palestiniens parlent d'un partage (et sont ensuite menacés de mort par le Hamas, et critiqués par l'autorité palestinienne bien vite, pour avoir osé utiliser ce principe - qui sera d'ailleurs écarté d'un geste plus tard par une majorité de palestiniens, il ne faut pas se leurrer)
de ce partage, il est alors question, dixit Abbas lui même, d'un véritable apartheid islamique, ou ni juifs ni chrétiens ne pourrons vivre.
Il l'a dit PLUSIEURS FOIS.
Le Hamas déclare pire même... pusiqu'il parle d'allégeance aux mollahs, dans la charte qui définit le Hamas. On crée donc un satellite, une dictature dure. Les palestiniens sont permis les plus islamistes des musulmans, faut il le rappeler, ils sont majoritairement pour la charia d'après les sondages. J’en ai mis ici les preuves déjà.
Quand Abbas déclare cela, que penser de la viabilité d'un traité de paix fantoche, ou les missiles et roquettes palestiniens serons vite utilisés et lancés contre les villes et les civils israéliennes, une semaine ou le lendemain après un traité de paix ? Qu’aucun président palestinien fantoche ne pourra cesser ? De quelle confiance parlez-vous ? Quelle confiance ? On doit garantir la vie, rappelez-vous. tout promet la mort et la destruction, et l’annihilation...
Il va sans dire, qu'une fois un partage signé, et meme en donnant la moitié de Jérusalem, les palestiniens déclarerons en masse avoir fait "la moitié du chemin" pour "liberer toute la palestine", comme tout leurs journaux réclament (meme Abbas)
et des centaines de roquettes serons tirés sur les israéliens, le jihad et le hams prendra le pouvoir et éliminera Abbas (jugé faible et collaborateur), et des centaines de bases de missile seront alors encore plus proches de villes israéliennes assiégées - comme depuis des années, mais encore plus gravement et d'une maniére encore plus vitale. Aucune force palestinienne légale ne pourra stopper cela; car le jihad mondial n'a pas de nationalité et est au dessus des drapeaux.
Le traité aura alors comme conséquence, qu'Israël sera envahi, détruit.
Puis, qu'une fois les islamistes renforcés et vainqueurs sur la scène internationale, ceux ci seront encouragés à détruire Rome (comme ils l'écrivent et le clament actuellement - voir les discours palestiniens de Jérusalem ou ils déclarent détruire la France et Rome, j'ai mis al vidéo des discours ici même), annihiler le christianisme et pénétrer en Europe, gonflés de leurs victoire... ils éructeront et se moucherons dans les étoiles... grace au vote d'un état palestinien, département iranien, plaque tournante du terrorisme international renforcé grace aux lobbys islamiques majoritaires à l'ONU.
Ne soyons pas naïf, c'est ce qui se passera.
L'occident chrétien sera détruit parcequ'on aura créé un état palestinien. Sans avoir au préalable, éliminé le Hamas, le hezbollah, le mollah et Al-Qaïda. Tout traité ne sert à rien sans cela, sans discussion DIRECTE.
Au lieu de défendre le droit des juifs contre l'impérialisme islamique radical, en pensant éviter le pire, c'est le pire qui arrivera ; et le déshonneur.
C’est un suicide collectif d'être pro-palestinien. ca détruira aussi le christianisme, affaiblit et vaincu, et renforcera l'islamisme.
La jeunesse du monde se convertira a l'islam renforcé et exultant de sa victoire. Saladin sera sur Rome.
Vous n'obtiendrez pas d'autre résultat, sachez-le. Vous conviendrez bien vite que j'ai raison.
Vous ne comprenez pas qu'Israël est assiégé et attaqué - depuis bien avant sa création par le droit onusien et international.
Et vous ne comprenez pas que ces assiégeants là vous assiégerons ensuite, grâce a leur victoire que vous concocterez.
Vous ne comprenez pas les besoins communs essentiels d'une résistance unie.
Aucun continent n'est à l'abri.
L'Europe est aveugle et ouvre une boite de pandore telle qu'elle n'en a jamais connu.
Alors que si les pays arabes - ou tout autre, masi il serait tellement plus positif que ce soit les pasy arabes qui le fasent d'eux meme, ce qui éloignerait tout conflit de civilisation - éliminent le régime des mollahs, le Hamas et le Hezbollah, une véritable paix des peuples viendra.
Je pense que tout autre chemin conservera viloence, rancoeur, injustices, troubles, et menaces.
---
