Beaucoup d'économistes le disent :
- Si l'algérie, en 1962, avait été peuplée par des asiatiques et non par des arabes, ils seraient au niveau des états européens ! Qu'en est-il actuellement ?
Ha bon ? qui sont ces nombreux économistes déjà ?
Il faut se rendre à l'évidence que l'afrique et l'afrique du nord, ancienne colonies, n'ont pas beaucoup évolué, alors que les pays d'extrême orient, partis du même point, voire pire, s'en sortent beaucoup mieux. Mais bon, si la "bienpensance" impose une thèse qui nie l'existence des races, les esprits butés et endoctrinés ne voudront pas admettre la supériorité de l'extrème orient sur l'afrique !
C'est pas une histoire de bienpensance, c'est juste que cette théorie ne fonctionne pas. J'ai pris le Bangladesh mais j'aurai aussi pu prendre le Cambodge, la Birmanie ou la Corée du Nord. Encore des pays "asiatiques" qui s'en sortent moins bien que l'Algérie, la Tunisie ou la Libye en IDH et PIB/habitant. De manière générale c'est la science actuelle (génétique, neurosciences..) qui invalide les postulats des théories "racialistes", par exemple sur l'idée de déterminisme cognitif ou moral selon les "races".
Cambodge : Polpot, dictateur communiste, pire que staline.
La Birmanie, dictature militaire depuis 1945.
Corée du nord: Dictature communiste.
Tu n'as que ces exemples à nous citer ? : : :
L'algérie s'en sort bien ?
Alors, pourquoi autant d'algériens ne rêvent que d'une chose : l'eldorado français avec 3 millions de chômeurs ?
