Le vrai problème avec les drones, ce n'est pas qu'ils soient utilisés dans des conflits comme en Afghanistan, après tout, ce sont des armes comme les autres. Le problème vient de l'utilisation qu'en font les américains (je précise que je suis très pro-américain), notamment pour frapper des cibles dans des pays tels que le Pakistan, l'Irak ou le Yémen par exemple (puisque c'est l'exemple le plus récent qui me vient en tête) et ce sans l'autorisation des autorités souveraines. Ça pose un vrai problème de droit international, ou jusqu'où peut-on aller sans violer le territoire souverain d'un État ? Comme ce sont des drones, les américains prétextent qu'il n'y a pas violation du territoire, ils n'envoient pas d'"hommes armés". Et techniquement ils ont raison, car il y'a un vide juridique abyssal sur la question.
Il n'y a pas de vide juridique, l'utilisation de moyens non humains reste une atteinte à la souveraineté nationale. Mais le droit international est d'abord utilisé par les terros pour se planquer dans les Etats voisins, plus ou moins admis.
Il est normal de le faire évoluer, en développant la théorie du "droit de suite", qui permet une incursion armée en violant une frontière nationale. Exactement comme dans le cas de l'élimination de Ben Laden.
