Les trisomiques, prochaines victimes d'un nouvel eugénisme Un nouveau test rendra le dépistage de la trisomie plus rapide (11 semaines) et ouvrira la voie de la connaissance du séquençage complet du génome. Que du bonheur pour ces enfants malades! Non, mon petit, c'est pour mieux te tuer que sera utilisée cette découverte : "Le recours, invasif, à l'amniocentèse, sera-t-il bientôt considérablement limité ? Sans doute, à en croire l'avis du Comité consultatif national d'éthique (CCNE). Car un nouveau diagnostic de la trisomie 21 devrait être bientôt généralisé. Ce test génétique, sur sang maternel, "ne pose pas de problème éthique, au contraire, c'est un progrès, un avantage pour les femmes enceintes", a estimé jeudi le professeur Jean-Claude Ameisen http://www.lesalonbeige.blogs.com/ http://www.radiologie-mesnil-esnard.com ... 12-sa.html

Rien n'empêchera les parents avec test positif à la trisomie 21 de garder l'enfant.

Cela ne change rien les tests étaient déjas fait , mais il y aura beaucoup moins de risque de fausse couche . Et qu'il n'y ait plus d'enfant trisomique , n'est pas une catastrophe en soit .

oui, ça fera plus propre sans.

Je suis opposé à l'avortement, sauf pour des exceptions comme celle-ci.

Ça fait bizarre. Pourtant, si Dieu veut que nous utilisions cette technologie à ce genre de fins, nous devrons nous y plier. En attendant, et puisque que le Seigneur m'a donné le besoin de m'insurger contre cela, que le constat soit établi, luttons. Mon avis sur la question : qu'est-ce qui nous empêche de nous adapter et accepter la différence plutôt que de l'éliminer ? Coprésident, moi qui suis bien souvent d'accord avec toi je m'étonne de ta position sur le sujet. Peux-tu répondre à la question précédente ? Peut-être crois-tu qu'ils souffrent plus que toi. Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Faut quand même être sacrément secoué pour désirer un gosse mogwaï.

Ah bon, j'avais pas compris que tu trollais… Excuse-moi.

Avant cela s'appellait la selection naturelle . Juste pour info sans qu'on le sache il y a quasiment 25% de fausse couche naturelle dans les premières semaines . C'est la nature .

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les trisomiques, prochaines victimes d'un nouvel eugénisme

dadais

Mon pauvre ami, les anomalies génétiques sont incurables !

sont incurables aujourd'hui.

Dites voir, Ce ne serait pas la mamie qui se foutait de la gueule des anciens qui considéraient l'ergot du seigle comme un mal incurable ?

cemab

Mon pauvre ami, les anomalies génétiques sont incurables !

sont incurables aujourd'hui.

Dites voir, Ce ne serait pas la mamie qui se foutait de la gueule des anciens qui considéraient l'ergot du seigle comme un mal incurable ?

si. bien vu.

elle est un peu... enfin, un peu quoi.

hans

À titre d'information le présent débat ne concerne pas tant l'eugénisme sauf à prendre une définition particulièrement large et souple du mot «eugénisme». Historiquement l'eugénisme décrit la volonté «d'améliorer» le patrimoine génétique de l'espèce humaine en favorisant la natalité de ceux jugés comme supérieurs et/ou en défavorisant celle de ceux jugés inférieurs. Généralement ces deux catégories étaient définies par la classe sociale, notamment parce que l'on pensait que si les pauvres sont pauvres c'est parce que génétiquement inaptes et/ou trop cons pour réussir socialement! Et on craignait qu'une surnatalité des pauvres par-apport aux riches finissent par «dégrader» le patrimoine génétique de l'Humanité. Pour comprendre la chose il suffit de visionner les trois premières minutes du film «Idocratie»!

xdwu7f_www-cretinimbus-free-fr-idiocratie_fun#.UX4utcqIzy0

Lien Direct Vers La Vidéo

Dans le cas de la trisomie c'est autre chose, les trisomiques n'ont généralement pas d'enfant, la sélection naturelle suffisant à empêcher la diffusion de ce caractère. Dès lors même si tous les trisomiques naissaient cela ne changerait pas grand chose. Les parent qui décident d'avorter parce qu'apprenant que leur enfant sera trisomique, ne le font pas pour «améliorer» le patrimoine génétique de l'humanité mais simplement pour ne pas avoir un enfant souffrant d'un handicap qu'ils ne se sentent pas capable d'assumer! Avoir un enfant atteint d'une maladie mentale n'est pas chose facile y compris pour l'enfant lui-même et si les parents au final n'assument pas c'est même terrible pour l'enfant lui-même! Bref rien à voir avec l'eugénisme et traiter les parents qui avortent dans ces cas-là d'eugénistes est déplacé en plus de ressembler de manière particulièrement malsaine à une tentative de diabolisation des parents confrontés à ce type de situation!

cemab

accouchement sous X

katou

Ceux qui sont pour l'élimination des embryons ayant le syndrome de Down sont des partisans, comme Margaret Sanger, de l'eugénisme négatif.

Les partisans d’un « eugénisme négatif » comptaient améliorer l’être humain en éliminant les gènes indésirables de la population : la restriction du mariage, la stérilisation, voire l’élimination physique des individus porteurs des gènes indésirables furent les options défendues par l'« eugénisme négatif ».

katou

Dans le cas de la trisomie c'est autre chose, les trisomiques n'ont généralement pas d'enfant, la sélection naturelle suffisant à empêcher la diffusion de ce caractère. Dès lors même si tous les trisomiques naissaient cela ne changerait pas grand chose. Les parent qui décident d'avorter parce qu'apprenant que leur enfant sera trisomique, ne le font pas pour «améliorer» le patrimoine génétique de l'humanité mais simplement pour ne pas avoir un enfant souffrant d'un handicap qu'ils ne se sentent pas capable d'assumer! Avoir un enfant atteint d'une maladie mentale n'est pas chose facile y compris pour l'enfant lui-même et si les parents au final n'assument pas c'est même terrible pour l'enfant lui-même! Bref rien à voir avec l'eugénisme et traiter les parents qui avortent dans ces cas-là d'eugénistes est déplacé en plus de ressembler de manière particulièrement malsaine à une tentative de diabolisation des parents confrontés à ce type de situation!

La belle excuse !!! En éliminant ceux qui ont le syndrome de Down nous sommes dans l'idéologie d'éliminer les gènes indésirables de la population et le nier c'est nier une fois de plus la réalité de cette élimination. Il n'y a pas besoin que ce gène soit transmissible par celui qui l'a visiblement puisque tout le monde possède potentiellement ce gène et peut avoir des enfants avec le syndrome de Down. Comme on ne peut pas éliminer tout le monde porteur de ce gène, on le fait en amont en éliminant avant naissance l'enfant porteur.

Les enfants ayant le syndrome de Down, sont des enfants ayant un handicap et c'est tout. Ils peuvent vivre avec. Le peu d' enfants désormais ayant ce syndrome car sauvegardés peuvent très bien mener une vie quasi normale en les prenant en charge tôt, tout comme les enfants nés aveugles, sourds, sans bras ou jambe, atteint de nanisme. Cela veut bien dire qu'en voulant éliminer les enfants qui ne sont pas "parfaits", nous sommes dans l'eugénisme car dans une société ne supportant pas de prendre en charge ces enfants pour qu'ils vivent leur vie comme tout humain a droit.

katou

accouchement sous X

Evidemment et il y a des gens ayant un coeur assez grand et généreux pour aimer ces enfants, un amour qu'ils reçoivent de ces enfants au centuple. Sans parler de parents qui au début sont déçus et anxieux d'avoir un tel enfant et qui découvrent combien ces enfants peuvent donner comme joie. On ne veut voir que le côté négatif car le regard est négatif sur ceux qui ont des différences physiques et mentales. Des personnes comme Lino Ventura ont voulu montrer que l'on pouvait avoir un regard positif.

greensov

De toute façon la trisomie est un problème de chromosome surnuméraire donc pas de relation directe avec la qualité des gènes. On peut être triso avec un patrimoine génétique de winner...

katou

On peut être triso avec un patrimoine génétique de winner...

Et on ne peut pas éliminer tout le monde qui potentiellement peut donner naissance à ces enfants ayant ce chromosome en trop (dû aux parents) ...

mamie-liloune

Mon pauvre ami, les anomalies génétiques sont incurables !

sont incurables aujourd'hui.Dites voir, Ce ne serait pas la mamie qui se foutait de la gueule des anciens qui considéraient l'ergot du seigle comme un mal incurable ?

Encore un énorme mensonge pour me faire passer pour une idiote !

En fait, voici ce que j'avais dit :

Tous, vous le faites exprès ou quoi ?Il fut autrefois responsable d'une maladie, l'ergotisme, appelée au Moyen Âge mal des Ardents ou feu de saint-Antoine, liée à la présence d'ergot dans le seigle utilisé pour fabriquer le pain.

Cette maladie, qui dure jusqu'au XVIIe siècle, se présente sous forme d'hallucinations passagères, similaires à ce que provoque le LSD, et à une vasoconstriction artériolaire, suivie de la perte de sensibilité des extrémités des différents membres, comme les bouts des doigts.

À cette époque, il était communément admis que ces personnes étaient des victimes de sorcellerie ou de démons. Saint Antoine est le saint-patron des ergotiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergot_du_seigle

L'obscurantisme, c'est cela : accuser les démons ou le diable, au lieu de comprendre qu'il s'agit d'une maladie due à une intoxication.

Quelques dates précises ici :

- http://www.uicchampagne-ardenne.fr/SITE ... rdents.pdf

Un site indique que la première description du Mal des Ardents remonterait à 850.

Sujet du message: Re: Le Moyen-âge, une époque obscurantiste !

MessagePublié: 23 Oct 2010, 13

http://archives.forum-politique.org/www ... 89201.html

Aucun rapport avec la trisomie 21 !

cemab

sont incurables aujourd'hui.

Dites voir, Ce ne serait pas la mamie qui se foutait de la gueule des anciens qui considéraient l'ergot du seigle comme un mal incurable ?

Encore un énorme mensonge pour me faire passer pour une idiote !

bah y a longtemps que c'est fait ça...

L'obscurantisme, c'est cela : accuser les démons ou le diable, au lieu de comprendre qu'il s'agit d'une maladie due à une intoxication.

exactement ce que vous faites avec la triso. "incurable, on ne comprend pas de quoi il s'agit."

mamie-liloune

(...) exactement ce que vous faites avec la triso. "incurable, on ne comprend pas de quoi il s'agit."

Quand un embryon a toutes ses cellules avec un chromosome en trop, allez donc le supprimer du patrimoine génétique ! : N'oubliez pas que les deux parents sont normaux et que c'est un accident de méiose, donc définitif !

cemab

la recherche progresse.

Vous non. Exactement l'état d'esprit obscurantiste que vous évoquiez.

hans

La belle excuse!!!

J'attends encore de ta part une réfutation valable de ce que j'ai expliqué et de ce que je réexplique ci-dessous!

En éliminant ceux qui ont le syndrome de Down nous sommes dans l'idéologie d'éliminer les gènes indésirables de la population et le nier c'est nier une fois de plus la réalité de cette élimination.

Oui tu as raison que de futurs parents apprennent que leur futur enfant sera atteint du Syndrome de Down il se disent:

Nonobstant que comme déjà dit même si on laissiat naître l'ensemble des enfants atteint du syndrôme de Down cela ne changerait quasiment rien pour la pool génétique de l'humanité sachant que ces gens n'ont généralement pas d'enfant, la sélection naturelle éléminant elle-même ce caractère! Nonobstant que si les parent ne veulent pas d'un enfant handicapé c'est simplement parce que c'est quelque chose de très dur à vivre, qu'un handicap intellectuel consitue un frein à l'intégration social et à l'épanouissement de l'enfant et que tout parent souhaite le meilleur pour sont enfant tant sur le plan physique, intellectuel et social! Certes des exemples de parents ayant réussit à offrir une vie décente et heureuse à leurs enfant trisomiques existe mais cela demande énorément de courgage et d'investissement et parfois cela ne réussit pas car les difficulté sont énormes un handicap impliquant par définition de nombreuses difficultés supplémentaires! Si les parent décident souvent d'avorter dans ces cas-ci ce n'est pas pour autre chose les traiter d'eugénistes est d'une stupidité et d'une mauvaise particulièrement affligeantes!

Il n'y a pas besoin que ce gène soit transmissible par celui qui l'a visiblement puisque tout le monde possède potentiellement ce gène et peut avoir des enfants avec le syndrome de Down.

Tu en connais beaucoup des familles dont les membres se transmettent le syndrome de Down sur plusieurs générations? Avec arrière-grands parents, grands parents, parents et enfants tous atteints du syndrome de Down? Moi non et pour cause la sélection naturelle suffit à empêcher la propagation de ce caractère! Pour le reste personne ne nie que certains des enfants atteint du Syndrome de Down peuvent avoir une vie épanouie, mais pas tous et tous les parents ne parviennent pas à assumer ou prendre en charge pareil handicap et mieux vaut alors un avortement qu'un enfant handicapé qui n'est pas pris en charge de manière appropriée par ses parents!

cemab

rien n'oblige ces parents à reconnaître ni à assumer leur bébé quand ils n'en veulent pas.

edit : sans IVG bien sûr

mamie-liloune

(...) on ne peut pas éliminer tout le monde qui potentiellement peut donner naissance à ces enfants ayant ce chromosome en trop (dû aux parents) ...

Ce n'est pas dû aux parents mais à la méïose !

... Les anomalies du nombre de chromosomes.

Après la fécondation, un individu présentant un caryotype anormal peut prendre naissance suite à un mauvais déroulement de la meïose. Cet individu anormal peut soit présenter un chromosome en moins, dans ce cas il est atteint de monosomie, ou présenter un chromosome en plus, il souffrira alors de trisomie.

Ces anomalies sont dues à 3 causes possibles:

Dysfonctionement de la meïose au niveau de la première division

Dysfonctionement de la meïose au niveau de la seconde division

Translocation d'un bout de chromosome sur un autre chromosome d'une autre paire

http://www.mescours.info/svt-Meiose__fe ... s-43.xhtml

cemab

(...) on ne peut pas éliminer tout le monde qui potentiellement peut donner naissance à ces enfants ayant ce chromosome en trop (dû aux parents) ...

Ce n'est pas dû aux parents mais à la méïose !

ils naissent dans les choux ou les roses chez vous ?

je sens qu'on est reparti pour un grand moment de rire

vin-100

Et pour allez au bout du raisonnement vu que nous sommes en train de supprimer la sélection naturelle , l'homme d'une façon ou d'une autre tombera dans l'Eugénisme par instinct de conservation .

"Nous sommes en train de supprimer la sélection naturelle" : pouvez vous développer s'il vous plaît ? Je ne vois pas où vous voulez en venir.

mamie-liloune

... ils naissent dans les choux ou les roses chez vous ? je sens qu'on est reparti pour un grand moment de rire

Il ne faudrait pas culpabiliser les parents de trisomiques. Ils peuvent avoir, avant ou après, des enfants absolument normaux. L'hérédité n'est pas en cause.

Comme d'habitude, la parole de "Hans" est saine, sereine et juste !

cemab

... ils naissent dans les choux ou les roses chez vous ? je sens qu'on est reparti pour un grand moment de rire

Il ne faudrait pas culpabiliser les parents de trisomiques. Ils peuvent avoir, avant ou après, des enfants absolument normaux. L'hérédité n'est pas en cause.

Comme d'habitude, la parole de "Hans" est saine, sereine et juste

qui culpabilise ? Il n'est pas arrivé avec une cigogne le gosse.

le délire reprend

« Page précédente Page suivante »