Le nouvel ordre mondial, est une idéologie promue par des groupes d'influences, méconnus du grand publique. L'un des buts de cette mouvance est d'atteindre un gouvernement mondial, car cela leur permettra un controle plus éfficace de l'humanité.
Cette mouvance évolue dans l'occulte, la finance, la politique, le complex-militaro-industriel, et l'entertainment. Elle agit parfois de manière dissimulée, parfois au grand jour.
Meuh non, il ne faut pas confondre avec les abjects projets extrémistes musulmans. Le "Nouvel ordre mondial" est l'appellation moderne (1990) d'une vieille lubie nord-américaine pacifiste et humaniste, un peu élitiste, comme l'Union européenne qui en fait d'ailleurs partie.
Il suffit d'ailleurs de consulter une encyclopédie, qui évoque d'ailleurs vos affolement en fin d'article... http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvel_ordre_mondial
Qui sont les vrais artisans du Nouvel Ordre Mondial et du Gouvernement Mondial: les franc-maçons, les templiers, les jésuites, les sionistes, etc. ?
C'est une vieille marotte du Parti démocrate américain.
Déjà, à la fin de la Première Guerre mondiale, les démocrates tentent de sortir les USA de leur isolationnisme pour instaurer dans le monde un vaste espace de libre-échange et de paix propre à essaimer leurs valeurs libérales (Droits de l'Homme, etc.).
C'est au nom de ce projet que les USA interdisent à la France de faire payer l'Allemagne et instaurent la SDN.
L' "égoïsme des nations", notamment européennes mais aussi japonaise, met ce projet un échec.
Durant la Seconde Guerre mondiale, les démocrates américains repartent avec la même analyse et en font leur but de guerre :
D’autre part, et ceci est peut-être moins évident, il faut aussi remonter à la Seconde Guerre mondiale pour comprendre la fin de la Guerre froide. En effet, il est par exemple frappant de constater que le projet global des États-Unis n’a guère changé entre-temps : le « nouvel ordre mondial » annoncé par le président Bush en 1990 est au fond la réalisation, après l’intermède historique de la Guerre froide, de la Charte de l’Atlantique de 1941 et des projets du président Roosevelt. Et ce fut en 1989-1990 que furent finalement accomplis les accords conclu par les trois Grands (États-Unis, URSS et Grande-Bretagne) à Yalta et à Potsdam en 1945, accords restés quarante-cinq ans durant lettre morte par la faute de Moscou.
Georges-Henri Soutou, , p. 19
En 1945, les USA sacrifient quelques concessions à l'URSS (tyrannie étendue sur la moitié orientale de l'Europe) et aux colonisateurs occidentaux pour, en échange, fonder quelques organismes très actuels (ONU, FMI, OMC...) propres selon eux à négocier et garantir le libre-échange (paix mondiale, santé mondiale, décolonisation, etc.).
L'agressivité soviétique (agression de la Grèce, de la Turquie et de l'Iran dès 1945) les astreint rapidement à mettre en parenthèses leurs utopies durant la guerre froide.
C'est durant la guerre froide que le Parti républicain américain quitte son isolationnisme et rallie l'interventionnisme démocrate. Après l'effondrement soviétique, en 1989, le républicain G. Bush (Sr) claironne en 1990 dans tous les médias son pas secret du tout et l'application des accords de 1945 (désarmement européen, élections libres en Europe centrale) devient enfin possible la même année.
Que doit-on au NOM ? Le développement économique des démocraties libérales, qui donne au que je suis un niveau de vie supérieur à celui de Louis XIV (dentiste, chauffage, transports, télécommunications, accès aux savoirs...). L'alphabétisation des masses. Le partage des sciences. La décolonisation. L'émancipation des femmes (une autre forme de décolonisation). L'amour libre.
En fait, les contempteurs du NOM sont les plus antilibéraux, successeurs des extrémistes qui le dénoncent sous sa forme primitive ou actuelle depuis le début du XXe siècle (communistes, extrêmes droites, tyrans, mafias, bref la grande ligue planétaire des monstres humains et de leurs idiots utiles).
Paradoxalement, et malgré leurs défaites armées aussi inéluctables que cuisantes (Seconde Guerre mondiale, guerre froide, débâcle des djihadistes sunnites depuis le 12 septembre 2001...), les anti-NOM (nationalistes des années 1930, URSS et communisme, djhadistes...) doivent aussi leur survie prolongée au NOM qui les tolère et les ménage trop. Faut-il que le NOM soit sûr de Sa puissance et de Sa Vérité... !
Après et finalement, ce n'est pas parce que de "grands hommes" bienveillants ont l'intention centenaire de faire notre bonheur malgré nous que nous devons nous laisser faire et même moi, qui suis globalement libéral et pour un empire libéral contre ma nation, j'éprouve parfois quelques nausées (éducation, tolérance à la criminalité) à cause du NOM.
