L’avenir du nationalisme français Il ne reste plus au Français conscient que d’agir pour que sa volonté soit faite et non une autre : non celle de l’oligarchie, non celle de l’Etranger. Reste le rude effort d’action pratique et réelle, celui qui a voulu maintenir en fait une France, lui garder son bien, la sauver de son mal, résoudre au passage ses crises ; c’est un service trop ancien et trop fier de lui-même pour que l’œuvre amorcée en soit interrompue ni ralentie. Ceux qui sont de l’âge où l’on meurt savent qu’elle dépend d’amis en qui l’on peut avoir confiance, car, depuis plus de quarante ans, ils répètent avec nous : Par tous les moyens mêmes légaux. Ayant travaillé ainsi « pour 1950 », ils travailleront de même pour l’an 2000, car ils ont dit dès le début : Pour que la France vive, vive le Roi ! L’espérance ne se soutiendrait pas si le sens national n’en était pas soutenu en première ligne. Mais là aussi je suis tranquille. Il est beaucoup question d’abandonner en tout ou partie la souveraineté nationale. Ce sont des mots. Laissons-les aux professeurs de Droit. Ces messieurs ont si bien fait respecter leur rubrique intrus et in cute (1), ces dernières années, qu’on peut compter sur eux pour ajouter du nouveau à tous les plus les plus les plus glorieux gâchis de l’intelligence. Les trésors du réel et ses évidences sont plus forts qu’eux. Ce qu’ils déclarent périmé, ce qu’ils affectent de jeter par-dessus bord ne subira pas plutôt l’effleurement d’une égratignure ou d’une menace un peu concrète vous verrez l’éclat de la réaction ! Charles Maurras 1948 1- intrus et in cute : « intérieurement et sous la peau » (du poète Perse) Des avis sur cette introduction ? La dissolution des états nation est elle une fatalité ?

Ces écrits n'ont pas grand chose à voir avec la situation actuelle, je pense. Pour Maurras, l'Etranger, c'était le Juif ! Le Sale Juif ! le Juif qui n'avait pas entièrement était gazé ! Aujourd'hui, l'Etranger s'appelle U.E. A moins qu'il ne s'agisse du sale Arabe ! Mais auquel on ne peut pas trop toucher parce qu'il y a le dieu Pétrole derrière !

Si vous connaissez un peu Maurras il parle des quatres Etats confédérés et distingue l'étranger (enfin il n'emploi pas ce mot), les francs maçons, les protestants et les juifs. De plus il n'était pas racialiste, comme beaucoup d'autres à cette époque, son analyse est plus "civilisationelle" ou "culturelle".

" Par tous les moyens mêmes légaux. " J'ignorais que Jean-Jacques Goldman avait pompé sur Maurras.

Certaines conventions des droites permettent aux intellectuels d'apporter des éléments de réponses à cette question. A l'heure de la mondialisation sauvage, les réponses qui peuvent être apportées par la nation méritent d'être exposées, entendues, et respectées. Tenant bien sûr compte des erreurs du passé, l'évolution des mouvements nationaux a permis, je le crois, d'apporter des réponses concrètes aux difficultés que les citoyens rencontrent et en dépit de la diabolisation, des caricatures régulièrement diffusées, ils s'intéressent et mesurent la teneur et les réalités des propositions de ces mouvements qui tentent de s'organiser, de se structurer, en particulier sous l'impulsion de Marine Le Pen qui a lancé le rassemblement bleu marine.

La bande à Maurras. Vous savez, je ne défends pas les juifs, les arabes, les noirs, les martiens... J'en ai rien à faire de ces mouvements religieux, politiques. Je ne crois qu'en mon cercueil; pas en "Dieu". Ni celui de mes amis, ni celui des autres. Attentat contre le "juif" Blum par des "royalistes" : http://histoire-socialiste.over-blog.fr ... 26237.html

Maurras fut un penseur d'une frange des nationaux français. Réduire les nationaux à ce penseur est à la fois erroné intellectuellement et réducteur politiquement !

" Par tous les moyens mêmes légaux. " J'ignorais que Jean-Jacques Goldman avait pompé sur Maurras. Amin Maalouf, aussi, a pompé sur Maurras sa superposition des identités qu'il évoque dans les identités meurtrières. Comme quoi... Je connais peu Maurras, mais l'ostracisme dont il a été victime lui a valut un oubli ou, disons, un marché de niche, qui n'est pas à la hauteur de sa pensée.

J'aime ce qu'a écrit Eric Blair sur la différence entre le Nationalisme et le Patriotisme. « J’entends avant tout par « nationalisme » cette façon d’imaginer que les hommes peuvent être des objets d’une classification semblable à celles des insectes, et que des millions ou des dizaines de millions d’entre eux peuvent ainsi être, en bloc et avec une parfaite assurance, étiquetés comme « bons » ou « mauvais ». Il ne faut pas confondre le nationalisme et patriotisme. Chacun de ces termes est habituellement utilisé de façon si imprécise que toute définition s’expose à la critique, car ils recouvrent en fait des notions distinctes et même opposées. Par « patriotisme », j’entends l’attachement à un lieu particulier et à une manière de vivre particulière, que l’on croit supérieur à tout autre mais qu’on ne songe pas pour autant à imposer à qui que ce soit. Le patriotisme est par nature défensif, aussi bien militairement que culturellement. En revanche, le nationalisme est indissociable de la soif de pouvoir. Le souci constant de tout nationalisme est de conquérir le pouvoir et le prestige, non pour lui même mais pour la nation ou l’entité au profit de laquelle il a choisi de renoncer à son individualité. »

Il est assuré, leur avenir, avec le gouvernement actuel, on confit aux ex du GUD les placements financiers dans des paradis fiscaux, ils sont surs d'avoir un avenir en France.

Maurras fut un penseur d'une frange des nationaux français. Réduire les nationaux à ce penseur est à la fois erroné intellectuellement et réducteur politiquement ! Oui, il y a aussi Barrès... ;)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’avenir du nationalisme français ?

merl1

Jean de France : « Nos gouvernants ont réduit la politique à une joute électorale sans fin »

Nos gouvernants réduisent la politique à une joute électorale. Mais ce n’est pas cela, la politique ! La politique, c’est le service du pays. C’est, au moment de décider, avoir pour guide l’intérêt de tous et, par-dessus tout, de la France. C’est donner aux gens de bien la possibilité de faire le bien. Ce devrait être la seule préoccupation de nos gouvernants. C’est la mienne. Au lieu de cela, nous avons des « bêtes » de campagne taillées pour gagner des élections, qui déploient des trésors d’énergie et de séduction pour l’emporter mais s’empressent, quand elles sont au pouvoir, de satisfaire les groupes de pression dans l’espoir de le garder. Jeu de dupes dont les règles ont été fixées pour que chacun conserve son rôle et ses « privilèges »… Le système est clos, les acteurs tournent en rond, la France avec eux. Tout est à remettre à plat.

On parle aujourd’hui de “peopolisation” de la politique. Oui l’État se dissout dans sa logique, qui est une logique électorale. Pour se faire élire, l’homme politique succombe nécessairement à la tentation de la séduction. D’où ce show permanent, ce mouvement perpétuel qui ne laisse jamais l’opinion le temps de la réflexion : on saute d’un problème à l’autre, sans s’assurer que le précédent a bien été réglé.

Quant aux ministres, vous connaissez leur agenda : ils vont de conférences en colloques et d’inaugurations en réunions. Et toujours à courir les télévisions ! Je ne mets pas en doute leurs compétences, ni même leur volonté de bien faire. Mais, dites-moi, quand trouvent-ils le temps de travailler ? Et plus inquiétant encore, ont-ils encore le temps de réfléchir ? Tant d’énergie dépensée pour quoi, sinon pour donner l’illusion de l’on agit… Il nous faut “résister au bougisme”, selon l’heureuse formule de Pierre-André Taguieff. Il nous faut aussi recentrer l’action de l’État sur son “cœur de métier”, c’est-à-dire sur ses domaines régaliens : la justice, la politique étrangère, la défense, la sécurité.

La suite : https://www.la-couronne.org/paroles-de-princes/jean-de-france-nos-gouvernants-ont-reduit-la-politique-a-une-joute-electorale-sans-fin/

merl1

La minute Bourbon-Parme.....

Worsley

Ce fil concerne l'avenir du nationalisme en France ou celui du nationalisme ? J'avoue que le titre est trompeur.

merl1

Rentrée de l’AF Rennes - Réaction policière disproportionnée

Sargon

merl1

À notre époque voir proclamer « vive le roi », n’est pas une ode à la royauté.

C’est de la poésie.

gth

J’ai trouvé cette excellente citation du Code de Castille : « Le plus grand trésor pour un roi est son peuple lorsqu’il est bien gouverné ».
Cette citation ne s’applique évidemment pas à notre président qui mène une politique de Gribouille.

« Page précédente