ce ne serait que de la rhétorique belliqueuse habituelle.
Hum..., ça va un peu plus loin que d'habitude. En Corée du Nord, ça signifie peut-être que Kim Jong-un a du mal à se faire respecter dans son palais. Une crise peut lui permettre de liquider quelques rivaux critiques à Pyongyang, c'est peut-être même son objectif principal.
Evidemment, on ne peut exclure la folie et qu'il déclenche une agression suicidaire pour justifier son existence et sa tyrannie, mais sa défaite permettrait à des rivaux de l'éliminer et de le remplacer.
Parmi les rivaux de Kim Jong-un, on peut citer ses propres frères, de leur propre chef ou entre les mains de généraux ambitieux.
Tout ça reste très féodal.
Mais ce que les soi-disant experts oublient ( et ils se trompent à chaque fois), c'est qu'un dictateur, par définition est prêt à faire sacrifier tout son peuple pour passer pour le martyr de l'histoire. Si les officiels du régime communiste pensent que le régime s’affaiblit, ne vaut-il pas mieux de forcer leurs ennemis à déclencher une guerre et passer ainsi pour les gentils qui se sont faits écrasés ? Quitte à sacrifier le peuple dans cette dernière heure de gloire ? Dans leurs derniers retranchements, les dictateurs n'hésitent jamais à sacrifier les peuples, je suis certain que les nord-coréens savent qu'ils n'ont aucune chance de gagner.
L'aristocratie nord-coréenne peut laisser mourir des millions de Nord-Coréens sans pitié, mais se passera-t-elle de domination et de confort matériel ? Pas sûr.
OK pour ça, politique étrangère à usage interne, c'est pas demain que le Nebraska va recevoir une bombe made in Corée du nord.
Les Us prennent position ( un peu , pour faire poli je dirai,) mais surtout vu que la température monte entre la Chine et Pékin...
Sur que le gros coréen à la coupe de cheveux de vainqueur à du soucis à se faire avec la vieille garde et les grenouillages familiaux, un héritage qui permet une vie plus que confortable est parfois un vrai boulet
