Etes vous allé sur le site du parlement et sur le site Europa? Je me permets d'en douter.
Des centaines de directives ont été établies et mises en application dont la quasi totalité donne un bon voire un excellent résultat et ne sont pas attaquées ou pas critiquées outre mesure.
Il n'y a que des attaques un peu mesquines et jalouses comme celles que vous faites, mais qui ne sont pas basées sur des faits, ni sur un examen sérieux du travail fourni.
Si les résultat vont contre les peuples, ces directives sont une dictature.
Concrètement?
Quelle directive va contre les peuples et pourquoi?
Pourquoi êtes vous si imprécis et vague dans les reproches adressés à l'Europe?
L'Europe apparaît surtout désignée comme un bouc émissaire.
Tu veux de la précision ? Allons-y :
1) les directives et règlements ont une valeur supérieure aux lois nationales (or dans notre Constitution, c'est habituellement un traité qui a valeur supérieur à une loi, et non une "loi" européenne comme le sont directives et règlements) , mais surtout une valeur supérieure à la Constitution interne de la France, qui est pourtant la norme suprême d'un Etat démocratique et dont les dirigeants sont eux élus (d'ailleurs, le juge français, civil ou administratif a eu l'occasion d'affirmer, au contraire, que c'est la Constitution qui est supérieure au droit européen. Il serait temps que l'UE comprenne cela, cette arrogance est insupportable).
2) L'UE prétend être celle de "ses citoyens" alors qu'elle se contrefout des décisions souveraines de ceux-ci, lorsque les peuples se prononcent par voie de référendum (cas de la France et des Pays-Bas en 2005, ou de l'Irlande en 2009).
Et inutile de ressortir le bon vieux "oui mais s'ils ont voté ça, c'est surtout parce que" . Deja tu ne sauras jamais quelles sont les raisons profondes qui font qu'un tel a voté "non". Mais surtout : on s'en fout. La démocratie, c'est le gouvernenement du peuple, quel qu'il soit. Si on commence a trier parmi le peuple, alors on finit avec une poignée d'extremistes comme les jacobins. Une décision du peuple ne se discute pas, elle s'impose.
3) L'UE se prétend démocratique alors que ses institutions ne le sont pas. Il n'existe aucune séparation des pouvoirs (base de toute formation démocratique, relis Hobbes, Montesquieu, Rousseau etc) , et le Parlement se retrouve législateur mais aussi rarement exécutif, idem pour la commission qui a l'initiative des lois mais aussi parfois est législateur. Rien de tel pour un bel arbitraire de technocrates suffisants.
4) Ce qui renforce l'arbitraire de l'UE, c'est cette fameuse commission qui en est sa bête noire. C'est effectivement l'institution la plus puissance de l'UE, celle qui fait réellement tourner la machine, qui décide et exécute en ayant énormément de pouvoirs. Elle a un monopole d'initiative sur quasiment tous les sujets, le Parlement / Conseil ne pouvant que légiférer sur ce qu'elle décide , elle légifère elle même sur certaines matières, elle n'a de compte à rendre à personne et son Président se permet d'assister physiquement aux débats des assemblées (on n'imaginerait mal en France le Président de la République faire cela).
La commission est donc toute puissante. Or, une telle puissance se comprendrait "mieux" on va dire si elle était légitime. Pas de chance ! Elle n'est pas élue démocratiquement. Seul le Parlement l'est, mais pas de chance : ses pouvoirs sont très restreints ! Il partage tout avec le Conseil (diviser pour mieux regner !).
5) Pour calmer les Etats, l'UE leur dit "vous inquiétez pas, au prochain traité, on vous renforce l'intergouvernemental et la coopération". Oui oui bien sûr : c'est pour ça que l'institution des Etats par excellence , le Conseil européen, est maintenant dirigé par un organe technocratique et non élu, Van Rompuy, que l'UE profite du traité de Lisbonne pour créer un ministre des affaires étrangère technocratique européen (mais renommé Haut représentant, il faut masquer les intentions de devenir un Etat, attention !)
6) le fond enfin : l'UE perpétue des discriminations économiques au sein de son organisation : elle permet à la BCE d'accorder aux banques privées des prêts A TAUX ZERO, alors qu'elle l'interdit à ses Etats membres : résultat chaque Etat endetté doit emprunter a des banques privés (et non à sa banque nationale !) à fort taux, ce qui fait qu'il passe la plupart de son temps à rembourser et sa dette, et les intérêts , ce qui l'endette encore plus. On enrichit les banques, on appauvrit les Etats !
7) L'encradrement fascisant des "aides d'Etat" ne fait qu'empirer les choses : un Etat n'a pas le droit de trop donner à ses entreprises en difficulté. Comment, alors, redresser le pays et éviter les licenciements massifs ???
Et pour finir, je conclurai sur une vision globale du phénomène européen : l'UE n'est pas voulue par les français, cela s'est confirmé en 2005. En droit français, la souveraineté est une notion non seulement juridique mais également historique : elle est issue de notre Histoire et des aspirations démocratiques qui y sont liées : la souveraineté appartient au Peuple , qui conçoit de la déléguer à des représentants élus. A SES représentants élus, et à personne d'autres.
Que ces mêmes représentants décident arbitrairement de redéléguer par derrière la souveraineté confiée par le peuple à des technocrates illégitimes , c'est non seulement inacceptable (c'est a proprement parler un abus de confiance étatique) mais c'est par là même injustifiable.
Alors le discours de "oui mais ce sont justement les élus qui ont décidés que..." . Oui, mais ils n'étaient pas habilités à le faire, car s'ils ont beaucoup de pouvoir constitutionnels, ils n'ont jamais eu celui de transférer la souveraineté populaire à des imposteurs bureaucrates.
Ça te suffit comme éléments précis à charge ?
PS : une UE qui entre parenthèses dit par ses représentants que Israel (Etat théocratique raciste) est un membre de fait de l'UE , et qui se demande s'il doit accepter la Turquie (autre théocratie raciste du Moyen orient) en son sein, ça laisse à désirer...
