oui c'est vrai, il faudrait aussi que le PS arrive en 4ème position, là il prendrait un coup sur le tête. A mon avis c'est possible.
Justement je m'interroge. Les listes de gauche n'auront sans doute pas la majorité mais resteront néanmoins très importantes... On peut également s'attendre à un glissement de beaucoup de voies en faveur de listes de droite européiste et UMP. Il faut attendre les résultats pour en avoir le coeur net, le reste n'est que spéculation.
ce sera le symbole que les gens ne veulent plus de cette ue, car le vote fn est un vote de contestation général, pas forcément l'ue.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Personnellement je me fiche de connaître la personnalité ou les différentes positions de chaque électeur... Ce qui compte, ce sont les résultats. Savoir que telle part vote pour telle raison, c'est juste une technique pour dire "les gens votent pour vous mais n'adhèrent pas à vos idées". C'est ce qui se passe pour chaque élection, on le saurait si on étudiait en détail le vote UMP et PS. Une majorité de votants donne le pouvoir exécutif et législatif à un parti et un an plus tard il ne reste que les intéressés et quelques neuneus pour soutenir leur projet... On pourrait s'étendre énormément sur ce sujet.
Arrêtons de consacrer autant de temps aux intentions de vote et occupons-nous des résultats. Ca tombe bien, ces derniers sont accablants pour l'UMP, le PS et les Verts (il n'y a plus que moi pour prendre ces derniers en compte : )
Pour en revenir à ce que vous dîtes, oui le vote FN est synonyme de rejet de l'UE car les responsable du front en parlent énormément.
Excellent message, tout est dit.
Il faut en effet que les nationalistes-souverainistes se mettent en tête qu'ils n'arriveront jamais à satisfaire tout le monde, et être aimés par tout le monde. C'est pour ça que les formules du genre "les Français sont avec nous", "tous les Français savent" me laissent toujours un goût amer, car elles sont fausses, et rendent les personnes qui les profèrent très (trop) sûr d'elles-même, et ça c'est le pire en politique électorale.
Le but n'est donc pas de convaincre tout le monde, c'est impossible. Le but est de parvenir au pouvoir. Et pour cela il faut avoir certes une majorité électorale, mais non absolue. Donc peu importe quelles sont les motivations de chaque électeur comme vous le dites, l'important est qu'ils votent pour une autre VISION des choses. Aucun électeur n'adhère totalement et en toute connaissance de cause à un programme de tel ou tel parti. Sauf ceux qui sont très intéressés par le débat politique comme nous (et encore) ou les militants très impliqués, donc une minorité. Les électeurs dans leur grande majorité ne votent qu'en fonction d'une VISION, d'une DIRECTION donnée au pays.
C'est pour cela que c'est de la perte de temps absolue de blablater pendant des heures sur le pourcentage de rabattement fiscal concernant une part des bénéfices de telles entreprises de tels secteurs comparés au taux d'inflation lié à l'évolution des cours de la bourse au niveau européen suite à la décision de l'Allemagne de favoriser le secteur X ou Y bla bla bla. On s'en fout de tout ça, au niveau électoral, 99 % des électeurs ne s'attarderont jamais sur tout ça, c'est impossible.
On a eu beaucoup de dirigeants (républicains ou rois) qui n'étaient en rien des experts en économie, en écologie, en technologie, en science, etc ... mais ils ont dirigé et réussi pour certains en ayant un CAP, une VISION LOGIQUE et SENSEE des choses, et qui peut être expliquée aux gens d'une manière accessible. Il y a deux extrêmes : le slogan simpliste et la démagogie sentimentaliste (euphémisme), et de l'autre côté, le débat d'experts technocrates. Dans les deux cas nous sommes dans la perte de temps du DETAIL : le démago s'attarde sur le détail qui va énerver, faire pleurer, révolter, mais qui ne va pas CONVAINCRE sur un projet, une vision, et le débat d'expert technocrates va s'attarder sur le détail qui va faire décrocher la plupart des gens, et les faire sentir de plus en plus étrangers à la chose publique, et à la politique.
Donc lorsque les gens votent en masse pour des partis pro-européens, que ce soit au niveau national ou européen, ce sont des gens qui votent pour une direction : ils ne veulent pas sortir de l'UE, ni de l'euro. Ils ont voté uniquement en fonction de cela (pour les européennes dont on parle précisément ici), et non pas parce qu'ils sont allés détailler les traités, les rapports de la banque centrale européenne. Donc il faut arrêter de se voiler la face sur le soutien que cette VISION a encore beaucoup dans la population et qui est prouvée dans toutes les élections, et très largement.
Qu'est-ce qu'il nous reste à faire ? A renverser la tendance dominante, ce qui signifie prouver et déclencher LE déclic sur le bien fondé d'un changement de cap, de vision, de direction. Non pas pour que 80 % des gens changent d'avis, c'est IMPOSSIBLE, mais pour que ceux qui laissent faire depuis tout ce temps, prennent conscience que sans leur mouvement, leur geste, leur décision, ceux qui ne veulent rien changer seront toujours un blocage à TOUT changement. Il ne sert à rien d'attendre un changement de la part de ceux qui sont déjà en place au pouvoir, c'est IMPOSSIBLE puisqu'ils répondent directement à la volonté de non changement de CAP/DIRECTION/VISION des gens qui les font remporter les élections.
