Les algériens n'ont pas fait dans la dentelle pour régler l'attaque terroriste et la prise d'otages à Inaména. Alors certes, on déplore une trentaine d'otages tués ou disparus, et à peu près autant de terroristes, mais en termes de réponse, pour ma part, je pense que les algériens ont eu la meilleure approche possible vis à vis de ces preneurs d'otages. Bien sûr, c'est toujours plus facile d’approuver une opération militaire comme celle-ci quand on a pas de proches concernés. J'inclue un petit vote pour connaître l'opinion des forumeurs et je demande à chacun des votants de motiver son choix. Merci. A 10 heures, 100% du forum est d'accord avec l'intervention. ;)

En même temps, sans l Algérie, rien vraiment n est envisageable sur le long terme dans cette région. Parallèlement, on a bien vu le fiasco afghan avec les Talibans et, un Pakistan jouant au double jeu.

L'Algérie est dans le bain maintenant, qu'elle le veuille ou non. Mais en réalité, cela fait 10 ans qu'elle est dans le bain puisqu'elle lutte depuis tout ce temps contre les terroristes islamistes. Je rejoins l'avis de Jack 3D, sans l'Algérie, aucune action de long terme n'est envisageable dans cette région. Peut-être aurait-elle du fermer ses frontières dès le début de la crise malienne.

Après, le pouvoir en Algérie, ce n’est pas tout blanc ni tout noir, un tas de galonnés plus corrompus les uns des autres, qui plus est, des rancœurs encore, oû on entend certaines voix parler de néocolonianisme français, quand le ciel est traversé par des Mirages (lolesque). Bref, sans l’Algérie, pays le plus fort de la région, rien de possible, mais peut on faire confiance à un pays, qui gagne la palme des pays les plus pourries de la planète, malgré un sous sol richissime et, qui sacrifie sa jeunesse. In fine, oui à l’intervention algérienne, et oui aussi, parce que cela fera un peu oublier ce sempiternel repentir quand la France doit courber l’échine, pour s’excuser de la guerre d’Algérie. La France, elle ferait mieux de reconnaitre l’engagement des Harkis et ce que ces derniers ont fait pour la Nation, et de garder la face quant elle se trouve chez Boutef et consorts.

Les installations gazières l’échappent belle. Les terroristes islamistes étaient incapables de commettre des dégâts considérables sur les installations du site gazier ou n’ont pas voulu en commettre. Les Autorités algériennes, sachant que leurs précieuses installations gazières ne risquaient rien, avaient beau jeu alors pour résoudre la prise d’otages par la force. Il serait pourtant assez facile pour des terroristes islamistes déterminés de saboter régulièrement le gazoduc et de rançonner le Gouvernement algérien, alors pourquoi les terroristes islamistes ne le font-ils pas ? Le Gouvernement algérien aurait au moins pu faire semblant de vouloir négocier avec le chef des terroristes islamistes, et lui promettre le prix Nobel de la Paix et même une place au paradis.

Es-tu en train de nous dire que le gouvernement algérien pourrait avoir manipulé ces terroristes ? Ou du moins laisser faire ?

Les algériens n'ont pas fait dans la dentelle pour régler l'attaque terroriste et la prise d'otages à Inaména. Alors certes, on déplore une trentaine d'otages tués ou disparus, et à peu près autant de terroristes, mais en termes de réponse, pour ma part, je pense que les algériens ont eu la meilleure approche possible vis à vis de ces preneurs d'otages. Bien sûr, c'est toujours plus facile d’approuver une opération militaire comme celle-ci quand on a pas de proches concernés. J'inclue un petit vote pour connaître l'opinion des forumeurs et je demande à chacun des votants de motiver son choix. Merci. A 10 heures, 100% du forum est d'accord avec l'intervention. ;) Je ne sais pas s'ils ont eu raison ou pas. Mais face à ces personnes, je ne crois pas de toute façon qu'il y aurait eu des survivants parmi les otages. Je suppose qu'ils ont fait au mieux, et même si je déplore les morts, je suppose qu'ils ne pouvaient pas vraiment faire autrement pour montrer qu'ils ne se laisseront pas prendre en otage. Ils ont déclaré la guerre à l'Algérie en faisant ça, et en même temps ils faisaient pression sur la France pour pouvoir continuer à massacrer au Mali. Les terroristes ont pris leur responsabilité. Pas envie de juger, pas facile de faire preuve de clémence face à des personnes qui sont là pour tuer des innocents.

Sinon, y'a la methode poutine...

Ben ils ont poutiné les forces spé. Algérienne, z’ ont pas fait dans la dentelle.

sauf kavec poutine ya pas de survivant.

Que voulaient les terroristes islamistes ? Que la France évacue le Mali ! Une fois le Mali entièrement contrôlé par les barbus; quel pays aurait-il miné ??? Lequel ??? L'Algérie a frappé comme il le fallait. De toute façon, même en obtenant satisfaction, les islamistes auraient gardé des otages. Ce sont des extrémistes. C'est triste à dire, mais le seul médicament pour eux, c'est quelques balles dans le corps. Pauvre Humanité !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La riposte algérienne : pour, contre ?

jack

Le double langage musulman.

Le Gouvernement algérien pratique incontestablement un double jeu pour s’assurer les bonnes grâces des Occidentaux, il autorise le survol de son territoire par les avions pour transporter les troupes françaises, mais son attitude pour aider ses voisins dans la crise du Sahel était beaucoup plus prudente et diplomate. Le Gouvernement algérien maitrise parfaitement l’art du double langage musulman, al takia, ces gros benêts d’Occidentaux vont encore se laisser rouler dans la farine. N’oublions pas le massacre des moines de Tibhirine et considérons à leur juste valeur la sincérité et à la loyauté des Etats musulmans.

Oui et, pas pire que la Qatar qui la joue ami des occidentaux et qui finance en sous main, des islamistes radicaux.

[supprimé]

La majorité semble approuver la méthode algérienne. Rappelons-nous que la France n'a pas toujours fait dans la dentelle :

-Le bateau au large des cotes somaliennes : 1 otage tué.

-Il ya 2 ans dans le Sahel, 2 otages tués.

-En Somalie dernièrement, 1 otage et 2 soldats.

Alors nous n'en sommes pas encore au point des russes et des algériens, en termes de brutalités, mais qui sait ce qui peut un jour arriver sur notre propre sol... Et comment les forces de sécurité répondraient.

nimzegin

J'ai voté oui

Les algériens ont fait ce qu'il fallait ... il n'y a même pas à discuter

seraum

Comme on dit, nous ne faisons pas d'omelette sans casser les oeufs, c'est cruel , nous sommes habitués aux tractations et négociations pour sauver des vies, mais la seule réponse que puisse comprendre des barbares c'est de les moucher imédiatement.

Pendant la derniére guerre les ricains ne faisaient pas dans la dentelle, ils ont payer le prix fort pour gagner.

jack

Occidentalisation d’un conflit moderne, ou orientalisassions d’un conflit moderne, that is a question.

En Occident, Seuls les Russes cultivent encore des méthodes violentes en la matière, sans se soucier des merdias, mais, Poutine c’est : Put in, ‘’en anglais’’, par définition : bourrer les urnes.

Et puis, ce dernier, du jour au lendemain, peut délivrer un passeport, un ministère à un acteur venu d’ ailleurs, sans que personne ne bronche dans son pays, pour cela.

marco57

je pense que l'Algerie a fait le bon choix la fermeté

le bilan humain est lourd cependant mais il y avait pas d'autre issue

gégé2b

je pense que l'Algerie a fait le bon choix la fermeté

le bilan humain est lourd cependant mais il y avait pas d'autre issue

non effectivement!, de toute façons les otages etait condamnés!

minautore

J'ai voté oui

Les algériens ont fait ce qu'il fallait ... il n'y a même pas à discuter

tout autre vision serai de la "faiblesse"...et c'est pas le moment de faillir.

« Page précédente