Publiez les équations, qu'on les dévisse.
Y' a longtemps que je n'avais pas rigolé comme ça!
Il faut faire très attention à ne pas propager de telles âneries sans en avoir expertisé vous-mêmes tous les fondements.
A moins...que vous ne soyez journaliste.
En gros, sans vous en rendre compte, vous nous expliquez que la Planète est sauvée, et qu'on peut s'asseoir désormais sur toute forme de crise énergétique présente ou à venir. C'est plutôt une très bonne nouvelle. Je propose que vous succédiez à 2RP ( Rigolo du Redressement Productif).
PS: est-ce que vous parlez bien des mêmes Watts? Parce que, un coup avec un petit"w", un coup avec un grand "W", il y a des trucs qui ont tendance à vous échapper.
EDIT:
Je suis allé sur le site et, sans aller plus loin, j'ai déjà mis le doigt sur quelque chose d'anti-logique: on n'exprime pas une "charge" en Watts ou unités de puissance, mais par ses impédances réelle et imaginaire. Exprimer la charge en puissance est une aberration, car ça revient à exprimer le résultat,....avant de l'avoir calculé!!
Connaissant la partie réelle et la partie imaginaire du circuit de charge (ou en les mesurant par des moyens indépendants de l'expérience en question), on mesure ensuite la partie réelle et la partie imaginaire du courant circulant dans la charge et il n'y a plus qu'à calculer la puissance effectivement délivrée, avec ses trois composantes: puissance active, puissance réactive, puissance apparente, qui se déduit des 2 premières. Le fait que l'on joue avec différentes fréquences exige que l'on n'oublie pas de s'intéresser aux parties réactives des impédances et des puissances, sinon, c'est du n'importe quoi.
Le but et simple: A partir d'une plaque à induction !!! Certes sous une fréquence différente!!! mais de plus du double de la puissance du primaire ( 900W) Pour info, cette fréquence ne gêne en rien les circuit résistifs tel que lampe, résistance de chauffage ( sans régul électronique ) ...