Donc si l'on suit votre argumentation on peut tout aussi bien dire : les syndicalistes ne considèrent pas les syndicats comme inutiles, les républicains ne considèrent pas les présidents comme inutiles etc etc..; .
Ce que je vois c'est que le clergé (et les religions en général) soutenu par les monarques ont prêchés un obscurantisme effrayant pendant des siècles et l'on a bien vu les dégâts que cela a entrainé. Quand les valeurs matérialistes et monétaires on enfin pris le dessus (depuis environ 200 ou 300 ans), des progrès technologiques considérables nous ont permis d'avoir une vie bien plus paisible même si elle est imparfaite.
Aucune masse ne doit être encadrée, elle doit être capable d'utiliser son libre arbitre afin que l'argent circule et qu'il n'y ait pas de création d'une caste ronflante et bedonnante dont il semble que vous fassiez parti.
La masse est vecteur de désordres lorsqu'elle n'est pas encadrée. Et le désordre n'a jamais rien apporté de bon dans une société donnée. N'oubliez pas que l'homme est un loup pour l'homme, et c'est cela qu'il faut combattre en empêchant la révolte des plus faibles. Par la division, la corruption, la flatterie des sentiments égoïstes et individualistes, la "hiérarchisation" entre faibles,... dissuadant toute forme d'organisation solidaire (syndicats, associations...) qui pourrait déstabiliser le pouvoir. L'ordre est une fin en soi ...
Les progrès technologiques avaient commencé bien avant la RF (machine à vapeur...) et ils se seraient poursuivis indépendamment de celle-ci...
Le libre arbitre est une qualité dont tout le monde n'est pas habité. Il faut un minimum de facultés intellectuelles, et un minimum d'érudition, également, pour pouvoir agir selon son libre abitre. Parmi les classes populaires - et je préciserai même "ouvrières" - peu en sont capables...
Je suis d'accord avec vous, les progrès technologiques n'ont pas été causés par la république française mais les idées libérales sont nées un ou deux siècles avant la RF.
Vous avez l'air de croire que toute révolte conduit à un système plus égalitaire. Or je ne suis pas certains que les richesses soient plus réparties maintenant qu'en 1700...
C'est un autre débat. La bourgeoisie avait, effectivement, commencé son essor économique bien avant la RF. A Paris, notamment, le commerce était déjà très florissant, et les prêteurs sur gage faisaient des affaires à faire pâlir d'envie certains aristocrates... Cependant, les masses populaires, ouvrières, paysannes, en étaient exclues. La seule chose que la bourgeisie n'avait pas avant la RF, c'est le pouvoir. Si la RF n'avait pas eu lieu, la bourgeoisie n'aurait pas cessé de s'enrichir, mais les masses ouvrières et paysannes seraient toujours aussi pauvres... Donc, fatalement, les richesses sont davantage réparties actuellement...