En islam où il n y a pas d'Eglise ni de Pape, les califes invertis comme Haroun Al Rachid ou Abd El Rahman III n'ont pas été, eux non plus, lapidés.C'est plutôt Pélage qui fut torturé à mort par Abd el Rahman III parce qu'il refusait les avances sexuelles de celui ci.
Comme quoi l'islam ne vaut pas mieux que l'église catholique de ce point de vue là.
Mais avait on encore besoin de le démontrer ?
En islam où il n y a pas d'Eglise ni de Pape
Enfin un qui a compris qu'il n'y avait rien de centralisé et plus de califat dans l’oumma.
Le problème c'est que dans dix minutes vous nous direz avec la même assurance que c'est un régime totalitaire...
L'islam sunnite n'a offcielement ni église ni pape mais il a secrété une caste faiseuse de fatwas qui facilitent l'égorgement de l'hérétique.
L'islam n'a rien de libertaire, tout le monde surveille tout le monde.
Ca a été reconnu par des musulmans français comme Ali Merad, Mohamed Arkoun, Slimane Zeghuidour.
C'est pourquoi le rêve du musulman intelligent est de fuir un univers orwellien.
Il sait qu'en islam le mot liberté est vide de sens.
L'islam n'a rien de libertaire, tout le monde surveille tout le monde.
Comme toutes les religions et toutes les cultures et c'est très bien comme ça.
Comment peut-on souhaiter à une population de devenir libertaire, à moins d'être un nihiliste acéphale ?
:
Vivre dans un univers orwellien où le mot signifie le contraire de ce qu'il signifie où la police et l'armée sont toutes puissantes avec la caste des oulémas finit par rendre acéphale la population toute entière.
Oui, oui, on sait.
Évêque veut dire "surveillant".
Un équivalent dans le monde musulman ?
Les gouvernements islamiques sont réputés pour avoir des moukhabarat les meilleurs du monde, le téléphone est espionné ainsi que le courrier.
Chaque quartier a un informateur appelé mokhadem qui rapporte tous les propos des uns et des autres.
Et la torture y est excellente, même les Américains n'ont pas une torture de pointe comme l'ont les pays musulmans.
On dirait qu'ils ont réalisé l'idéal de saint Paul, bravo pour eux.
Au moins ils croient en quelque chose, pas comme Katou.
On dirait qu'ils ont réalisé l'idéal de saint Paul, bravo pour eux.Au moins ils croient en quelque chose, pas comme Katou.
L'idéal de saint Paul :
1 Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas la charité, je suis un airain qui résonne ou une cymbale qui retentit.
2 Quand j'aurais le don de prophétie, que je connaîtrais tous les mystères, et que je posséderais toute science; quand j'aurais même toute la foi, jusqu'à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien.
3 Quand je distribuerais tous mes biens pour la nourriture des pauvres, quand je livrerais mon corps aux flammes, si je n'ai pas la charité, tout cela ne me sert de rien
4 La charité est patiente, elle est bonne; la charité n'est pas envieuse, la charité n'est point inconsidérée, elle ne s'enfle point d'orgueil;
5 elle ne fait rien d'inconvenant, elle ne cherche point son intérêt, elle ne s'irrite point, elle ne tient pas compte du mal;
6 elle ne prend pas plaisir à l'injustice, mais elle se réjouit de la vérité;
7 elle excuse tout, elle croit tout, elle espère tout, elle supporte tout.
8 La charité ne passera jamais. S'agit-il des prophéties, elles prendront fin; des langues, elles cesseront; de la science, elle aura son terme.
9 Car nous ne connaissons qu'en partie, et nous ne prophétisons qu'en partie;
10 or, quand sera venu ce qui est parfait, ce qui est partiel prendra fin.
11 Lorsque j'étais enfant, je parlais comme un enfant, je pensais comme un enfant, je raisonnais comme un enfant; lorsque je suis devenu homme, j'ai laissé là ce qui était de l'enfant.
12 Maintenant nous voyons dans un miroir, d'une manière obscure, mais alors nous verrons face à face; aujourd'hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme je suis connu.
13 Maintenant ces trois choses demeurent: la foi, l'espérance, la charité; mais la plus grande des trois c'est la charité.
Rien à voir avec l'idéal coranique où il n'y a aucune Charité, le mahométisme étant juste un système totalitaire sans âme car sans Dieu mais avec mahomet tout puissant.
Je parlais évidemment des conseils qu'il a donné partout pour fonder des communautés chrétiennes durables (surveillance, correction fraternelle, exclusion sans appel des Katou qui récidivent, etc.)
Je suis étonné de voir à quel point notre époque peut induire des dissonances cognitives (je cause du musulman homo).
Dans le fond, RAB.
Ce musulman homo, va avoir du mal à se faire entendre dans sa communauté ...
Islam et « mariage pour tous »: l’UOIF met en garde contre la « zoophilie et la polyandrie »
Dans un long texte publié le 13 novembre sur son site, l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) apporte sa contribution au débat sur le "mariage pour tous". Sans surprise, comme l'ensemble des représentants des monothéismes qui se sont exprimés sur ce sujet, "l'instance religieuse" s'oppose au projet de loi qui va, selon ses responsables, à l'encontre du "couple, constitué d'un homme et d'une femme, l'unité de base de l'organisation et de la vie humaine". L'UOIF défend en revanche "la préservation de la filiation et le droit de l'enfant à connaitre ses origines et l'identité de ses parents".
Puis reprenant l'argument, notamment utilisé par l'Eglise catholique selon lequel le mariage n'est pas seulement "la célébration de l'amour", l'UOIF va plus loin que le cardinal Philippe Barbarin, qui, en septembre, avait laissé entendre que le "mariage pour tous" pourrait à terme déboucher sur l'inceste ou la polygamie. Pour l'UOIF, la légalisation du mariage entre deux personnes du même sexe pourrait "légitimer les revendications les plus incongrues au nom du principe d'égalité". "Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie au nom du sacro-saint amour?", s'interrogent donc ses responsables, qui s'abstiennent en revanche de toute allusion à la polygamie, pratique toujours autorisée par certains courants de l'islam.
A l'instar du grand rabbin de France, Gilles Bernheim et du président du Conseil français du culte musulman, Mohammed Moussaoui, l'UOIF met enfin en avant le caractère "marginal", d'un point de vue quantitatif, de la revendication pour le mariage entre homosexuels, évaluant à "300 000" le nombre de personnes concernées.
Dès septembre, M.Moussaoui avait fait part de son opposition et de ses interrogations (ici) au "mariage pour tous" ; il a précisé sa pensée, le 6 novembre, reprenant en grande partie les arguments des autres cultes monothéistes. Dans ce texte, il insiste en outre sur "le principe de laïcité qui tient compte de la diversité et de la pluralité des religions et des convictions au sein de notre société. Nous sommes conscients que les règles et les normes d’une religion ne peuvent être mises en avant pour s’opposer ou se soustraire aux normes et aux règles de la République qui s’appliquent à tous". Mais défend-il, "ces règles républicaines doivent être le résultat de débats et de choix démocratiques ouverts à tous les citoyens quelles que soient leurs conditions ou leurs convictions".
Par ailleurs, le recteur de la grande mosquée de Lyon, Kamel Kabtane appelle les fidèles musulmans à rejoindre la manifestation anti-"mariage pour tous", prévue samedi 17, à Lyon, comme dans d'autres villes de France, à l'initiative de plusieurs associations catholiques et non confessionnelles.
Stéphanie Le Bars
http://religion.blog.lemonde.fr/2012/11 ... r=RSS-3208
En quoi la polyandrie serait pire que la polygamie ?
Parce que c'est l'homme qui commande.
Dieu a créé un homme et une femme, pas un homme et des femmes.
Vois-ça avec Solférino, il dit que la polygamie est tout à fait en accord avec la Bible et je n'en ai pas sa connaissance.
Je veux bien le croire.
En quoi la polyandrie serait pire que la polygamie ?
Polygamie d'une personne avec plusieurs personnes de l'autre sexe
Polyandrie d'une femme avec plusieurs hommes.
Polygynie d'un homme avec plusieurs femmes.
Les pays musulmans pratiquent la polygynie alors qu'avant Mahomet ils pratiquaient la polygamie.
