1. / Il y en a qui ont de gros problèmes avec la notion d'invention.
Si on ne prouve pas l'existence d'une transmission de connaissance, toute personne créant une machine, un procédé, un concept ou quoi que ce soit d'autre n'existant pas auparavant dans sa "terra cognita" en est l'inventeur, même si ça se fait de l'autre côté du monde depuis deux/six/vingt siècles. C'est du simple bon sens, et il me semble qu'encore aujourd'hui où l'humanité est "globalisée" et a tendance à le perdre (le bon sens) les brevets scientifiques déposés sont valables pour un espace et un temps définis.
2. / On voit difficilement le rapport entre les méthodes de calcul indiennes (et non hindoues) et la "civilisation moderne". Il faut s'attendre à très vite subir des développements sur le rapport entre cette science astronomique et la réincarnation, l'alchimie ou les réacteurs qui transforment les pyramides en vaisseaux spatiaux.
2. / On est quand même, sur un sujet se voulant scientifique, en train de nous présenter un texte qu'un homme du XVIIIème siècle (dernière fraîcheur en matière de recherche) AURAIT écrit. Le guignol qui l'a ouvert ne prend donc même pas une minute pour vérifier ce sur quoi il espère "conclure" ses insanités. L'emploi de "Hindous" pour dire "Indiens" me fait penser à un fake contemporain ou du moins à une mauvaise retranscription récente, mais ce n'est qu'une supposition.
3. / Il faut prendre des mesures d'hygiène forumique.
