Il paraît qu'un physicien géographe avait averti la protection civile, de l'imminence d'un séisme à cause de quelques signes qui étaient pour lui prémonitoires, et avait demandé des mesures de prudence, mais lors d'une discussion téléphonique, qui avait été sous écoute, d'un des scientifiques sismologue condamnés, aurait dit qu'il fallait clouer le bec à cet imbécile. Au faites c'est à cause d'un "séisme psychologique" et des avis discordants, qu'ils font juste passer 6 années en prison, et même si leur appel aboutit, le fait reste le même que la justice italienne est une honte.
Ben qu'il y ait des avis discordant en science (et qu'on se tire parfois dans les pattes) ce n'est pas un scoop. La faute en revient à la protection civile qui a préféré se ranger sur l'avis du scientifique condamné (alors qu'en toute logique il faut prendre en compte tous les points de vue et par mesure de précaution faire les mesures nécessaire pour écarter ou non l'avis le plus négatif). Mais le scientifique condamné, lui n'a fait que remettre son propre avis sur les conclusions du premier. C'est la protection civile qui a décidé de passer sous silence l'avis du physicien géographe pas le scientifique condamné qui n'a fait qu'émettre un avis négatif.
C'est comme en économie. Les économistes se tirent dans les pattes entre eux pour dire que telle ou telle politique économique est la bonne pour sauver le pays, mais ils ne décident de rien, c'est le gouvernement qui fait le choix de la politique économique à adopter et si ça foire, comme maintenant un peu partout, vous ne voyez pas des économistes se faire arrêter par dizaines...
Si il s'avère qu'il y a sécheresse pendant des décennies à un endroit dans le monde, va t on allez condamner les scientifiques qui pensaient qu'il n'y avait pas de réchauffement climatique?