Ces guerres là n'ont pas été provoquées par les USA. Les actions de l'OTAN ont plutôt empêché que ces guerres ne s'étendent (Irak par exemple)
Vous voulez rire ? Est-il besoin de donner des sources sur le belliciste Bush et ses armes de "destruction massive" ? D'autre part, c'est facile d'affirmer dans le vague. A part un peu d'aide humanitaire après les bombardements, je ne vois rien confirmant le rôle pacificateur de l'OTAN en Irak.
De toute manière, rien n'oblige un pays de l'OTAN à s'y associer (d'ailleurs
certains ne l'ont pas fait). L'OTAn est avant tout à vocation défensive. Par contre, elle offre un cadre d'organisation intéressant quand il s'agit de défendre les valeurs ou les intérêts des démocraties occidentales.
Là encore, vous affirmez de façon vague et sans source. Quels sont ces pays ? Quant aux intérêts des démocraties occidentales, c'est surtout ceux des Etats-Unis : pétrole en Irak, bases pour encercler la Russie, etc. Avoir un nouvel état mafieux et islamiste en Europe, le Kosovo, ce n'est vraiment pas dans notre intérêt, ni je l'espère dans nos valeurs.
Evidemment, si vous préférez laisser le champ libre aux talibans ou à des dictateurs cyniques et vous coucher devant eux comme l'a fait un certain JM? Le Pen
Voici ce que à quoi l'OTAN a laissé le champ libre, en plus d'avoir bombardé la Serbie :
Trafics d'organes sous le silence de l'OTAN et l'UE par le biais de Javier Solana :
La suite, on la connaît. La Secrétaire d’Etat Albright après avoir négocié, en marge de la Conférence de Rambouillet de janvier 1999, avec le dirigeant de l’UCK, Hacim Thaçi la protection des pipe-lines de pétrole et de gaz, ainsi que l’ouverture de Camp Bondsteel , la plus grande caserne US du monde, donnait le signal de l’agression par la voix de son laquais, le secrétaire général de l’OTAN, Javier Solana – futur Monsieur PESC … Politique étrangère et sécuritaire commune de l’UE – c’est tout dire !
Du 23 mars au 10 juin 1999, la population serbe fut en conséquence bombardée jour et nuit sous les applaudissements quasi unanimes de la ploutocratie technocratique et politicienne. Au premier rang de laquelle Kouchner, récompensé de son zèle par l’octroi immédiat (juillet 1999) du poste de Haut représentant de l’ONU au Kosovo qu’il occupa jusqu’en 2001. Il semble que justement pendant cette période, d’après l’ex-procureur en chef du TPIY (Tribunal pénal international pour la Yougoslavie), Carla del Ponte, dans son livre « La chasse, moi et les criminels de guerre » (« La Caccia »), sorti la semaine dernière en Italie et écrit en collaboration avec Chuck Sudetic, un reporter du New York Times, le prélèvement d’organes sur les prisonniers serbes par la mafia albanaise du Kosovo, battait son plein…
« Les victimes privées d’un rein étaient de nouveau enfermées dans une baraque jusqu’au moment où elles étaient tuées pour d’autres organes » , précise Mme Del Ponte ; « Les dirigeants d’un niveau intermédiaire et élevé de l’UCK étaient au courant et étaient impliqués de manière active dans la contrebande des organes ».
:
Encore heureux qu'elle l'a!
Merci de ne pas tronquer l'essentiel, c'est à dire cette question : Pourquoi soutenir l'euro avec un tel fanatisme, si ce n'est qu'une petite différence avec la CEE ?
??? Y en t'il tant que cela?
Pour rester sur le sujet, Hollande avait promis de renégocier le traité budgétaire européen, il ne l'a pas fait. De toutes façons, il ne pouvait pas. Comme si la France était encore souveraine ! Autre exemple : Sarkozy a promis de tenir compte du Non à la constitution et il a fait ratifier un traité qui reprend le même contenu que le TCE. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Giscard lui-même.
Normal. Gouverner c'est mécontenter.
Il n'empêche que ce sont eux qui ont la légitimité.
Je n'ai pas dis le contraire. Je dis simplement que les représentants français représentent mal la volonté populaire dans les faits. Si en plus, ils élisent un représentant parmi les représentants de 26 autres pays, ça ne représente plus la volonté populaire française.
Si vous n'avez pas encore compris, c'est un peu comme avec le téléphone arabe. Le message du départ ressort complétement déformé.
Pourriez vous expliquer car ce que vous dites est assez abscons et incompréhensible.
Je viens de l'expliquer au dessus. C'est pourtant bien plus facile à comprendre que le langage technocratique du Traité de Lisbonne ! :
Oui et alors?
C'est pourtant un bel exemple ou un suppléant, censé représenter une personne, a voté l'inverse de ce que cette personne aurait voté. Cet exemple montre bien que le suffrage indirect n'est pas fiable.
Economique déjà. L'UE n'a pas suivi les USA en matière environnementale. Elle n'a pas suivi les USA dans sa politique moyen orientale. Elle diverge sur son attitude sur la Turquie et elle a souvent divergé dans les relations avec la Russie.
La "concurrence libre et non faussée" rabâchée dans le TCE, les directives sur les privatisations, le conseil européen de Barcelone, vous les auriez déjà oubliés ?
Le Conseil européen de Barcelone : http://www.gouvernement.lu/salle_presse ... index.html
La politique environnementale n'est pas significative d'un satellite. Cela n'empêche que l'UE accepte volontiers les OGM américains de Monsanto. Les négociations avec la Turquie se poursuivent, chapitre après chapitre. Où est l'opposition ?
Les relations de l'UE avec la Russie sont hostiles. Un exemple : les pussy riot ont eu le prix Sakharov du Parlement européen pour la liberté de l'esprit 2012.
http://www.europarl.europa.eu/news/fr/h ... min%C3%A9s
??? Cela prouve que la Slovénie ne se laisse pas imposer n'importe qui par les USA et qu'elle est tout à fait capable de se rebiffer. Cet exemple prouve plutôt l'indépendance de la Slovénie vis à vis des USA.
Merci de ne pas tronquer l'essentiel de la citation. La suite vous gênerait-elle ? La revoici :
Le ministère slovène des Affaires étrangères, qui n'a pas nié l'existence de ce document ni contesté son contenu, avait annoncé vendredi l'ouverture d'une enquête sur l'origine de la fuite et sa publication non-autorisée dans la presse locale.
On voit bien que ce qui inquiète le plus le ministère slovène, c'est la fuite de cette information gênante. Il s'est rattrapé en congédiant le diplomate après la divulgation de l'information. Il faut vraiment être naïf pour croire que ce diplomate a agi seul. C'est l'habituel lampiste qu'on fait payer pour protéger les responsables plus haut placés.
