, de Sven Ortoli (très jolie pour introduire).

Plusieurs penseurs ont insisté sur le fait que l’idéologie nationale-socialiste n’est pas née avec Hitler mais qu’il s’inscrit dans un long contexte historico-culturel de l’Allemagne. Ils disent que la politique d’extermination des Juifs constituait un aboutissement final et non un accident de parcours.

Dans nos écoles et nos établissements publiques, nos professeurs nous expliquent que l’arrivée du nazisme était en réaction à :

1- L’humiliation de la défaite allemande de la Grande Guerre avec l’armistice signé par le nouveau régime alors même que les allemands occupaient encore des territoires français et qu'ils étaient toujours prêts à se battre. C’est le fameux Dolchstoßlegende (coup de poignard dans le dos).

2- L’horrible diktat du traité de Versailles sans que les allemands n’ont pu se défendre et participer. Le traité décide de porter seul les responsabilités de la guerre sur l’Allemagne en plus d’un territoire (la Rhénanie) occupé par des soldats alliés surtout français qui seront tout à fait détestable avec la population locale.

3- L’hyperinflation des années 1918 jusqu’en 1923 qui aboutira au radicalisme de toutes les idéologies. Weimar devient une démocratie sans démocrate. Première alerte avant les séries de coup d’Etat des milieux de gauche comme de droite

4- La crise économique des années 1930 qui propulse le nazisme à la chancellerie. En 1932, un quart des allemands étaient sans travail du fait de l’incompétence de la république de Weimar et du laxisme qu’elle procurait

Mais c’est négligé les causes réelles du succès nazi en Allemagne. Le régime nazi n’est pas qu’un simple . C’est bien plus que cela. Ces justifications sont de simples facteurs ayant favorisés l’arrivée démocratique d’Hitler mais qui ont eu je l’accorde, une place importante.

Le NSDAP est un parti d’origine paysanne et ouvrière et qui restait relativement groupusculaire jusqu’en 1930 où il réalise une percée extraordinaire au Reichstag passant de seulement 12 élus en 1928 (sur 550 députés possibles), à 107 en septembre 1930 !

L’idéologie nazie repose sur des mythes et légendes anciennes bien ancrées dans les mœurs des allemands.

L’Allemagne est née sur un petit territoire peu peuplé et pauvre autour d’un univers hostile, constamment menacée par les plus grandes puissances européennes : les suédois au nord, les russes à l’est, les autrichiens au sud, les français à l’ouest et les britanniques sur les mers.

L’affirmation de leur souveraineté se base par la force, ils sont convaincus que la liberté a été acquise par la force et que le droit se crée par la force. Ils sont donc disciplinés et obéissants, la Prusse se voulant la nouvelle Spartiate (vénérant leur force et leur bravoure au combat). Il a fallu 3 batailles clés contre respectivement le Danemark, l’Autriche et la France de 1864 à 1870 pour aboutir à l’unification forcée des peuples allemands et à la reconnaissance de ce droit. Une unification par la force des armes sur trois fronts différents. L’Allemagne est un peuple de guerrier qui a été blessé dans son orgueil nationaliste en 1806 à Iéna (traumatisme comparable à celui de la défaite de 1940 pour la France) qui marque le début de la longue rivalité franco-allemande.

La pensée nazie tient compte de l’histoire allemande et de son passé socio-culturel. Luther est leur première source d’inspiration lorsqu’il s’oppose au pape avec les « thèses de Wittenberg » (1517) et Des Juifs et de leurs mensonges (1543). Il s’inspire du mythe d’une race germanique préchrétienne (la future race Aryenne) envoyée en mission sur terre dans le but de purifier le monde en cherchant la rédemption et de trouver le bonheur qui passe obligatoirement par l’extermination du dernier juif (jugé coupable de tous les maux de la société) qui devient bestialisé et diabolisé. Cet antisémitisme millénaire s’est bâti en Allemagne s’étalant de simple préjugé raciste au stade de science puis d’idéologie et vision du monde. Déjà ces courants millénaristes chrétiens croyaient au règne de « mille ans » repris par les idéologues nazis. Les nazis sont donc les premiers héritiers de courants fanatiques luthériens. L’eugénisme nazi vient de là, en réduisant l’humanité à une espèce vivante assujettie à la loi de la jungle (imposer sa suprématie et éliminer le faible qui n’a plus sa place dans la société). L’idée de sélection naturelle résulte de la zoologisation de l’espèce humaine. Des spécialistes sont unanimes pour dire que cet eugénisme plonge à gauche car la vision eugéniste est une vision du progrès sur la misère. L’eugénisme a donc fondé ou largement répandu, le racisme au sens propre du terme. C’est la base du darwinisme social et de sa doctrine : la survie des races. Le darwinisme social est une réaction aux révolutions industrielles et à la mutation rapide et brutale d’une société allemande devenue la première puissance industrielle d’Europe et la seconde du monde en 1900. Enfin, la théorie de l’ propagée par les nazis est en marche avec le darwinisme basique valorisant la virilité, la violence et le courage. Des traits de caractères propres à un soldat de guerre remployant ainsi le mythe du guerrier prussien dont la destinée glorieuse est de mourir sur le champ de bataille.

Bien avant 1914, la guerre est vue comme une « hygiène du monde » (Marinetti, 1907), une expérience des limites, salvatrice et rédemptrice

S’inspirant de la propagande fasciste italienne « croire, obéir, combattre » vénérant la guerre et la conquête de nouvelles provinces pour la gloire et le prestige d’une Nation millénaire.

L’espace vital est défendu dans l’idée qu’une race aryenne prépondérante et prospère puisse se développer et ainsi s'affirmer comme la mémoire civilisatrice de l'humanité.

Le contexte de la seconde guerre mondiale a grandement favorisé l’idée de solution finale. C’est une nouvelle guerre totale : . Par ce fait, le génocide n’est plus qu’une solution à un problème politique donné.

Le succès nazis était donc prévisible, tout jouait en leur faveur entre les faiblesses de Weimar et les quiétudes des milieux de gauche à leur égard ainsi que des pensées intellectuelles qui définissaient le nazisme comme une simple crise de l’Esprit. Le passage nazi était inévitable pour prendre certaines consciences au peuple allemand que les mythes restent légendaires.

« Nationaux-socialistes, nous voyions dans notre drapeau notre programme : dans le rouge, l’idée sociale du mouvement ; dans le blanc, l’idée nationaliste ; dans la croix gammée, la mission de lutte pour le triomphe de l’Aryen, et aussi pour le triomphe de l’idée du travail productif, idée qui fut et restera éternellement antisémite » dans Mein Kampf

l'Idée de croisade toujours dans Mein Kampf : « La nature éternelle se venge quand on transgresse ses commandements. C’est pourquoi je crois agir selon l’Esprit du Tout-Puissant, notre créateur car : en me défendant contre le juif, je combats pour défendre l’œuvre du Seigneur ».

PS: Hitler s'approprie la religion alors qu'il la rejette totalement mais elle participe à la génialité du portrait d'Hitler, le sauveur et le guide de la race Aryenne.

une petite vidéo historique pour montrer l'accession au pouvoir d'Hitler =>

http://www.youtube.com/watch?v=4vTC5Kd9lRc&feature=related

vous avez la vidéo ?

Non elle n'est pas afficher.

d'accord merci. je mettrai donc le lien en éditant

vraiment passionnant à lire

Merci pour ce brillant exposé rexmilites

ça présente une autre version que celle que l'on présente ordinairement. C'est pour son originalité ainsi que pour le devoir de mémoire que j'ai décidé de m'y mettre.

Joli travail rexmilites. Je n'attaquerai pas les détails puique celà nous nécessiterait trop de temps, mais, sur le fond le travail est intéressant même si, le texte étant relativement bref, on y trouve des raccourcis, sur la forme c'est, évidemment... bref, mais, enfin, vous faîtes dans la création originale quand bien même vous êtes vous nourri avant et c'est suffisamment rare pour que vous en soyez félicité.

Une phrase est, particulièrement bien trouvé:

De même le poids du protestantisme dans les présupposé de la doctrine nazi était important à être souligné.

Vous soulignez par ailleurs l'importance de la constitution de l'identité allemande au XIX dans le faisceau d'éléments qui aménent au nazisme, c'est, évidemment fort important, voir fondamental.

Enfin vous pointez, négativement, l'analyse causaliste ( et primaire) de l'avènement du nazisme selon les données socio-économique, analyse imprégné de marxisme et de bien-pensance en cela qu'elle oublie a quel point le nazisme n'advient pas par hasard en Allemagne et non ailleurs.

oui c'était le but de mon étude. C'est vrai que j'ai résumé mais je n'avais que peu de temps (surtout avec le lycée) et il fallait que je mette simplement ce que je maîtrisais. Je me suis toujours demandé en cours d'Histoire : mais pourquoi le nazisme et non le communisme ? Pourquoi en Allemagne ?

J'ai donc décidé d'approfondir mes connaissances pour satisfaire ma curiosité. Mais surtout, dans un autre sujet d'histoire on a évoqué le nazisme et son approche populiste de son . J'avais promis une argumentation sur le nazisme pour cette fin de semaine, j'ai fini à temps 8)

Personnellement, mis à part le temps que j'ai consacré (recherchant des sources, les analyser avec les nouvelles puis écrire l'exposé), ça m'a moi-même passionné ! J'ai eu une autre approche, c'est ça qui m'a séduit ! Et j'ai fait un travail intellectuel qui m'a demandé de la concentration. J'ai appris pas mal de chose (notamment des concepts philosophiques). Une anecdote m'a tout de même surpris. En me documentant, je me suis aperçu qu'Hugo Boss avait un passé nazi. Vous étiez au courant ? Il en a été membre et s'occupait de la fabrication des uniformes SS, SA, des jeunesses hitlériennes et une partie de la Wehrmacht à partir de 1933 (source ).

Tout d'abord un rappel de ma présence ici:

Je connais bien le national-socialisme puisque je viens de l'étudier et de l'analyser

Je ne m’attarderais pas sur les erreurs, incohérences, oublis (?) ou de point litigieux. Voici donc en gros mon avis sur la question:

Ce que l'on peut dire dans un premier temps sur la forme c'est que votre texte est décousu, vos idées ne sont pas structurées. La formulation d'une problématique aurait aidé à la fois à savoir où vous voulez en venir et à structurer vos idées de façon plus rigoureuse.

Ensuite, s'il s'agit d'une dissertation, évitez les peaux de bananes du genre "".

Autre point, les néologismes que vous employez ont un contexte particulier; évitez de les employer ou sinon faites un travail de conceptualisation pour expliquer le choix de ces termes et les justifier. Je pense notamment au tendancieux "".

Évitez aussi ce genre de propos si vous ne voulez pas finir dans le bêtisier: "Des spécialistes sont unanimes pour dire que cet eugénisme plonge à gauche car la vision eugéniste est une vision du progrès sur la misère."

Dernier point et non des moindres, justifiez systématiquement vos propos. Ce que vous nous donnez à lire tiens du paralogisme, vos idées ne doivent pas tomber comme un cheveu sur la soupe.

Ave senior,

Tout d'abord un rappel sur votre mentalité sois-disante pleine d'humour on n'en doute pas =>

Certes, je n'ai pas excellé dans la perfection intellectuelle notamment.

Certes, je ne suis pas une lumière d'esprit comme j'ai toujours rêvé être.

Certes, je ne connais encore rien de la vie et de la misère qui sont potentiellement liées.

j'espère que ces aveux d'impuissance vous rassure. Je ne suis pas et ne serai sans doute jamais un adversaire potentiellement dangereux dans votre échiquier politique où le but est d'écraser son prochain tour après tour jusqu'à son annihilation complète.

Mais est-ce une raison pour proliférer le mépris et me tourner au ridicule ? Méritais-je votre saloperie de prétention (dsl pour cette piteuse expression. Je fais à mon niveau hein ..) ?

On se connait ?

Enfin bref comme dirai l'autre.

Premièrement, j'insiste sur le fait que ce n'est point une dissertation malgré sa ressemblance sur certains côtés. Mais une sorte d'essai sur les racines de la pensée nationale-socialiste allemande. Je n'ai pas des années d'étude et encore moins des années d'expérience et d'expertise sur la question. Je ne suis qu'un simple lycéen qui a voulu s'intéressé et participer à la part du gâteau. Pourquoi un rejet si brutal ? Pas étonnant que vous persistez dans votre intolérance la plus acharnée et la plus prétentieuse qu'elle peut être. Ce n'est pas vous et vos beaux mots qui m'apprendra ce qu'est la vie et comment je dois me comporter en société. Faire geste pour geste comme les autres, uniformiser la société pour que cette masse d'abrutis puisse laisser en paix notre prétendue supériorité intellectuelle (c'est comme ça que ça marche dans certains milieux. Peut-être vous en faîtes partis, ou peut-être vous les soutenez. J'en sais rien et je m'en contre-fiche royalement monseigneur).

J'aurai préféré une intervention plus intéressante et surtout (puisque vous aimez tant la forme) un meilleur argumentaire structuré et développé digne de votre prétention intellectuelle. Peut-être même une dissertation Après tout, ça ne devrait pas être difficile puisqu'un imbécile comme moi à réussi à faire quelque chose de potable bien que bon pour les gueux (chacun sa catégorie ).

Je vous ai invité à dialoguer, pas à critiquer d'une manière contre-productive ma mini étude (je ne m'en suis jamais caché). J'y est passé du temps tout de même. Contre-argumentez, proposez ou pointez ce que je dois approfondir pour que je puisse mieux vous éclairer. J'en sais rien moi, mais pas une réaction de cette manière !!

Contre-argumentez ou critiquez sur des idées ou des éléments soulevés et non sur de simples petites trouvés par ci par là, des erreurs insignifiantes de l'ordre du second degré au pire.

On avancera d'un grand pas. Et puis vous avez bien l'air de connaître la structure d'une dissertation => vous êtes prof ou simplement un nostalgique des cours qui ressort l'une de ses vieilles fiches de méthodologie ? Peut-être êtes vous encore étudiant ?

A ma connaissance, jamais je n'ai commis d'irrespect à votre égard. Vous devriez faire de même avec moi et les autres intervenants d'ailleurs à moins que vous ayez une bonne raison dans votre arsenal ? On ne vous a jamais appris ce qu'était le respect dans votre tendre enfance ? Pourtant avec tous les cours d'éducation civique et de l'Etat de droit que nous ayons eu, on ne peut pas dire que vous ayez échappé à cette instruction fondamentale bien que laxiste. A moins que vous soyez opposé à tout, en particulier à tous les caractères tournés vers l'éducation et les normes.

Enfin, bonne soirée en espérant vous avoir pris certaines consciences. (NB : je ne veux surtout pas blessé votre orgueil. Je n'oserai jamais : )

Cordialement