Donc on est d'accord que les deux camps se valent et que la France n'avait pas à intervenir.
on avait le choix en maintenir un tyran en pleine action et essayer de faire évoluer le pays. On avait le choix entre la soumission et l'action. On a choisi le deuxième. Mieux vaut un pari un peu risqué à une défaite (humiliante de surcroit) certaine.
Même si la situation est difficile en Libye, il y a eu des avancées intéressantes: des élections, moins de chantage au pétrole ou à l'immigration...
Vous débloquez à plein tube.
Ne pas intervenir c'es tout simplement ne pas choisir, se tenir à l'écart. Pourquoi parler de soumission et d'humiliation ? Pourquoi se mêler des affaires libyennes ?
Il aurait mieux valu que le fada libyen devienne la vedette du monde arabe, celui qui a humilié les occidentaux et qui leur envoie des bateaux d'immigrés clandestins? Vous êtes comme les Le Pen à nous proposer de faire la politique de l'autruche et à nous comporter comme des carpettes?
Désolé, mais vous ne pouvez pas faire comme si la Libye n'existe pas et comme si elle n'a aucun rôle dans le monde. Il ne fallait pas céder au tyran. Sarkozy a eu cette lucidité. Merci à lui de s'être montré ferme, intelligent et solide dans l'action!
