euh la commune était pas tout à fait communiste, et avait l'inconvenient d'être ne Etat de guerre, ce qui n'est pas très sain pour mener des débats.
il y a eu un Gouvernement insurrectionnel très proche du blanquisme. Reste à voir si Auguste Blanqui est coco ou non ?? Pour moi, il y a du oui et du non. Il a une vision voisine très proche notamment sur l' indéniable avec une Révolution. Bref, ils sont Robespierristes ou presque.
De plus il ne me semble pas qu'il y ait eu une démocratie directe à la commune.
Et si, au contraire c'était une démocratie direct sous l'inspiration de Rousseau, les parisiens ont élus leurs représentants et ont créé une sorte d'autogestion des affaires. Ce qui en fait un Gouvernement insurrectionnel, prolétaire et démocratique !
J'ai bien vite résumé la Commune de Paris qui est bien plus complexe que cela. Cela étant dit, Paris est limitée géographiquement ce qui facilitait la transition politique d'une démocratie indirect à une démocratie direct.
oui on considère le blanquisme comme du communisme (une branche à côté du marxisme), mais ça n'empeche que la commune n'a pas eu le temps d'être communiste, elle s'est arreté à la révolution pas finie.
une démocratie directe n'est pas tout à fait représentative il me semble, les élus de la commune étaient tous des têtes de la révolution, après je ne nie pas le côté prolétaire indéniable, et d'un début d'auto gestion.
le problème est que ça a durée trop peu de temps pour que les idées soient analysable, on ne peut que regarder le fonctionnement révolutionnaire, ce que Marx a fait d'ailleurs.
je ne dis pas que c'était un proletaire, mais dire qu'il a rien foutu de sa vie, non je suis pas d'accord.
