Stupéfiant! France Inter ce midi. A propos de la recherche de la vie sur Mars, et de savoir si la vie sur Mars a pu exister il y a quelques 400 000 ans. L’interviewer s'étonne : Quel intérêt de rechercher s'il y avait de la vie sur Mars il y a 400 000 ans? Le "Scientifique" lâche une réponse digne du bêtisier suprême: "Il y a 5 000 ans que ça taraude l'humanité !" Je vous laisse réfléchir et apprécier la chose. Pour moi, il y a des scientifiques, payés par le contribuable, qui n'hésitent pas à franchir le mur du çon...... -

C'est qui le «scientifique» en question?

Stupéfiant! France Inter ce midi. A propos de la recherche de la vie sur Mars, et de savoir si la vie sur Mars a pu exister il y a quelques 400 000 ans. L’interviewer s'étonne : Quel intérêt de rechercher s'il y avait de la vie sur Mars il y a 400 000 ans? Le "Scientifique" lâche une réponse digne du bêtisier suprême: "Il y a 5 000 ans que ça taraude l'humanité !" Je vous laisse réfléchir et apprécier la chose. Pour moi, il y a des scientifiques, payés par le contribuable, qui n'hésitent pas à franchir le mur du çon...... - surtout il y a 400.000 ans .. ça me parait récent pour une planete de 4 milliards d'années qu'on cherche de la vie il y 100 millions d'années je veux bien .. et il y a 5000 ans, je pense qu'on en avait rien à faire de la vie sur mars :

Je voudrai bien savoir comment nos aïeux d'il y a 5 000 ans savaient que Mars existait ?

Ben oui, il faut aller chercher le Replay C'est qui le «scientifique» en question?

Je voudrai bien savoir comment nos aïeux d'il y a 5 000 ans savaient que Mars existait ? je pense que c'est ça l'idiotie après est-ce que les égyptiens connaissaient Mars ?

Il y a de la vie sur les trottoirs des grandes villes, envoyez une sonde !

après est-ce que les égyptiens connaissaient Mars ? Bien sur que oui !! Il la dénommait "Horus rouge" et l'associait à la couleur rouge et à la rive occidentale du Nil. La couleur rouge (Descher) est très importante pour les anciens égyptiens.

Je pense que certain devrait se remettre en question avant de mettre en doute les scientifiques.

Je pense que certain devrait se remettre en question avant de mettre en doute les scientifiques. Des scientifiques comme Reeves, Fermigier ou Audouze ne se sont jamais permis de critiquer les crétins mais l'inverse n'est pas vraie ! :

Beaucoup compare leur ignorance au progrès scientifique en remettant tout en cause. Ils se donnent beaucoup d'importance alors qu'ils ne sont rien mais cela les rassure de déblatérer car ils savent bien au fond d'eux-même qu'ils sont des ratés.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Vie sur Mars il ya 400 000 ans

lanot

D'ailleurs je crois que l'origine du mot "planète" est "astre errant"

miska

Comment les voyaient les anciens s'ils n'avaient ni lunette, ni téléscope?

Ils regardaient le ciel régulièrement, tout simplement.

Et les étoiles scintillent alors que les planètes ne le font pas.

PS: je viens de comprendre.

Les "anciens" n'avaient pas identifié les planètes comme étant des planètes. Ils n'avaient strictement aucune idée des différences physiques réelles entre planètes et étoiles. Mais elles étaient clairement identifiées du fait de la caractéristique citée plus haut: elles bougent les autres étoiles, non.

Et strictement aucune chance de confusion avec les étoiles filantes: cela n'a observationnellement (visuellement) rien à voir.

ah bon ! vous en avez rencontré récemment de ces "anciens" ?

[supprimé]

Si vous espérez réellement que je vais discuter avec un troll de votre acabit, vous vous leurrez.

vin-100

ah bon ! vous en avez rencontré récemment de ces "anciens" ?

A ce rythme là, on ne fait plus d'histoire dans ce cas... :

conan-le-cimmerien

ah bon ! vous en avez rencontré récemment de ces "anciens" ?

ils nous ont laissé carte du ciel observation .............

jean-françois177

et pis les planetes se deplacent pas les etoiles

Erreur. Tout tourne en un grand mouvement.

Notre système solaire se trouve sur le bord interne du bras d'Orion.

La Voie Lactée tourne dans le sens des aiguilles d'une montre, entraînant ses différents bras.

Une année galactique équivaut à plus de 220 millions d'années terrestre !

conan-le-cimmerien

oui mais bon les planetes c est en un an la 220 millions d'année tu les verras pas bouger

miska

ah bon ! vous en avez rencontré récemment de ces "anciens" ?

A ce rythme là, on ne fait plus d'histoire dans ce cas... :

sérieux, faudrait arrêter de prendre les "anciens " pour des demeurés.

étant donné l'héritage qu'ils ont laissé....

Tiens, au fait, la pierre de Baalbeck, on la manipulerait comment aujourd'hui ?

quelques réflexions sur l'astronomie des "anciens"

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t ... c3/221/p5/

et on se demandera qui a inventé la machine d'anticythère.

miska

oui mais bon les planetes c est en un an la 220 millions d'année tu les verras pas bouger

au bout du bras d'orion, les vitesses sont très très élevées...

au fait, finalement, la Lune, on y a été ou pas ?

les chinois seront-ils les premiers en 2030 ?

conan-le-cimmerien

miska

punaise t'as pris une photo de haaa ?

il mange quoi ?

jean-françois177

oui mais bon les planetes c est en un an la 220 millions d'année tu les verras pas bouger

au bout du bras d'orion, les vitesses sont très très élevées...

Nouvelle approximation.

En périphérie d'une galaxie en spirale, les astres ne se déplacent "qu'à" 250km/s, tandis qu'au centre, les

étoiles filent à plus de 10 000km/s.

Logique.

miska

tiens j'aurais pensé le contraire.

c'est marrant

jean-françois177

Si tu comprends les lois de la physique à l'envers, l'hilarité s'explique.

miska

quelle est cette loi de la physique ?

le pneu tourne plus vite que le moyeu ?

c'est pratique.

remarque, j'ai rien contre l'idée.

jean-françois177

Indice : une pomme.

miska

la gravité

et alors ?

c'est quoi ton idée ?

jean-françois177

2ème indice : une grosse pomme.

miska

moi ?

3ieme-type

Vous pouvez discuter un moment sans vous comprendre. Si on est plus précis il faut admettre que les 2 propositions sont vraies simultanément:

1) Le pneu tourne plus vite que le moyeu;

2) Le pneu et le moyeu tournent à la même vitesse.

En 1) on compare les vitesses tangentielles périphériques (ou vitesses linéaires)

En 2) on compare les vitesses de rotation.

quelle est cette loi de la physique ?

le pneu tourne plus vite que le moyeu ?

c'est pratique.

remarque, j'ai rien contre l'idée.

« Page précédente Page suivante »