Une chose me parait certaine c'est que ce qu'on voit au niveau du nez et que certains prennent pour des dents sont en fait les cornet naseau que tout les animaux possédant un nez ont. Et que si on les voit c'est que quelqu'un a enlevé la structure qu'il y a autour dans le but de les découvrir (il s'agit de structures assez fragiles quelque chose qui aurait exploser le nez à ce point aurait touché les cornets naseaux). Cela signifie que quelqu'un a volontairement bidouillé la bête pour lui donner une forme bizarre

Ou que la bête a pris un violent coup avant sa mort / l'ayant entraîné ?

Une chose me parait certaine c'est que ce qu'on voit au niveau du nez et que certains prennent pour des dents sont en fait les cornet naseau que tout les animaux possédant un nez ont. Et que si on les voit c'est que quelqu'un a enlevé la structure qu'il y a autour dans le but de les découvrir (il s'agit de structures assez fragiles quelque chose qui aurait exploser le nez à ce point aurait touché les cornets naseaux). Cela signifie que quelqu'un a volontairement bidouillé la bête pour lui donner une forme bizarre

Ou que la bête a pris un violent coup avant sa mort / l'ayant entraîné ?

Non car ce coup n'aurait pas épargné les cornets naseaux

Une chose me parait certaine c'est que ce qu'on voit au niveau du nez et que certains prennent pour des dents sont en fait les cornet naseau que tout les animaux possédant un nez ont. Et que si on les voit c'est que quelqu'un a enlevé la structure qu'il y a autour dans le but de les découvrir (il s'agit de structures assez fragiles quelque chose qui aurait exploser le nez à ce point aurait touché les cornets naseaux). Cela signifie que quelqu'un a volontairement bidouillé la bête pour lui donner une forme bizarre

Ou que la bête a pris un violent coup avant sa mort / l'ayant entraîné ?

Non car ce coup n'aurait pas épargné les cornets naseaux

OK !

edith :

Possible que ce soit apparu par un transport (humain ou fluvial) ?

OK !

edith :

Possible que ce soit apparu par un transport (humain ou fluvial) ?

Je vois mal comment. Un choc lors du transport poserait le même hic que avant la mort et une érosion progressive aurait agit sur tout le corps

strange .... comme si c'était un mix de plusieurs créatures

OK !

edith :

Possible que ce soit apparu par un transport (humain ou fluvial) ?

Je vois mal comment. Un choc lors du transport poserait le même hic que avant la mort et une érosion progressive aurait agit sur tout le corps

mmm merci bien.

Donc, post découverte, soit.

Sinon, l'hypothèse du chien cramé, tu en penses quoi ?

OK !

edith :

Possible que ce soit apparu par un transport (humain ou fluvial) ?

Je vois mal comment. Un choc lors du transport poserait le même hic que avant la mort et une érosion progressive aurait agit sur tout le corps

mmm merci bien.

Donc, post découverte, soit.

Sinon, l'hypothèse du chien cramé, tu en penses quoi ?

déjà répondu: les dents ne correspondent pas. les pattes non plus d'ailleurs (même si je suppose qu'elles sont fausses)

est ce que des expériences mixtent différentes espèces ?

est ce que des expériences mixtent différentes espèces ?

à ma connaissance pas de cette taille

concernant le monstre de Montauk qui a été retrouvé en 2008 pas si loin de Manhattan :

"peut-être du résultat d'une expérience scientifique d'un Centre officiel de tests sur les animaux qui se trouve à proximité, le Plum Island Animal Disease Center"

source Wiki

concernant le monstre de Montauk qui a été retrouvé en 2008 pas si loin de Manhattan :

"peut-être du résultat d'une expérience scientifique d'un Centre officiel de tests sur les animaux qui se trouve à proximité, le Plum Island Animal Disease Center"

source Wiki

Selon la même source wiki :

William Wise, directeur du Living Marine Resources Institute de l'Institut Stony à l'Université d'État de New York à Stony Brook a interprété la photo avec l'aide d'un collègue, et a suggéré qu'il s'agissait d'une imposture après avoir écarté les possibilités suivantes :

Un raton laveur : « Les pattes semblent être trop longues en proportion du reste ».

Une tortue de mer : « Les tortues de mer n'ont pas de dents ».

Un rongeur : « Les rongeurs ont deux incisives très grandes et courbes sur le devant de la bouche ».

Un chien ou un autre canidé comme un coyote : « L'arcade sourcilière et les pattes ne correspondent pas ».

Un mouton : « Les moutons n'ont pas de dents tranchantes ».

D'autres ont identifié le « monstre » comme une carcasse de porc décomposée. L'apparence de la créature peut être due au fait qu'elle a séjourné dans l'eau pendant une longue période de temps avant de s'échouer sur le rivage.

Pourquoi ce genre de bestioles sont toujours retrouvées mortes et jamais vivantes ?

A part mon avatar bien sûr, qui est en pleine forme. Merci pour lui.

Pourquoi ce genre de bestioles sont toujours retrouvées mortes et jamais vivantes ?

A part mon avatar bien sûr, qui est en pleine forme. Merci pour lui.

et surtout pourquoi toujours en photo? personne ne pense à apporter le corps? Je tomberais sur ce genre de truc je m'arrangerais pour l'apporter en état pas seulement des photos

si un tel animal existait, les créateurs l'assumeraient ils publiquement ?

en même temps, il serait surprenant qu'il puisse s'échapper et se noyer dans l'hudson...

à moins que quelqu'un tripote dans sa cuisine mais là place à la folle du logis.

Une chose me parait certaine c'est que ce qu'on voit au niveau du nez et que certains prennent pour des dents sont en fait les cornet naseau que tout les animaux possédant un nez ont. Et que si on les voit c'est que quelqu'un a enlevé la structure qu'il y a autour dans le but de les découvrir (il s'agit de structures assez fragiles quelque chose qui aurait exploser le nez à ce point aurait touché les cornets naseaux). Cela signifie que quelqu'un a volontairement bidouillé la bête pour lui donner une forme bizarre

Je suis de ton avis: on dirai que la peau du museau a été comme décalottée volontairement.

D'ailleurs il suffit de voir les dents du dessous pour voir que ça n'a strictement rien à voir avec ce qui seraient les "dents du dessus".

C'est clairement un carnivore vu les dents du dessous --> pas un rongeur. Je pense comme toi:

soit un carnivore crevé qui a été retrouvé dans l'eau en pleine putréfaction (d'où gonflé) et qui aurait été un peu arrangé par la suite... soit un carnivore mort qui aurait été arrangé de la sorte de A à Z (gonflé et rasé volontairement).

oui quand on ne sait pas ce que c'est on peut dire que c'est une imposture :) ça ce sont de grands scientifiques mais pourraient ils prouver que c'est une imposture ? non.

si ils récupèrent cette bestiole de Manhattan, ils ne pourront plus dire la meme chose (sauf si bien sur la encore on a que des photos)

si un tel animal existait, les créateurs l'assumeraient ils publiquement ?non je ne pense pas

en même temps, il serait surprenant qu'il puisse s'échapper et se noyer dans l'hudson...

Il serait surtout surprenant de réussir à faire de telles recherches avec un tel succès dans un secret quasi absolue dans une zone très peuplé et de laisser s'échapper une des créature

Pourquoi ce genre de bestioles sont toujours retrouvées mortes et jamais vivantes ?

A part mon avatar bien sûr, qui est en pleine forme. Merci pour lui.

et surtout pourquoi toujours en photo? personne ne pense à apporter le corps? Je tomberais sur ce genre de truc je m'arrangerais pour l'apporter en état pas seulement des photos

Surtout qu'avec l'informatique une photo ça se bidouille et même très bien maintenant!

oui quand on ne sait pas ce que c'est on peut dire que c'est une imposture :) ça ce sont de grands scientifiques mais pourraient ils prouver que c'est une imposture ? non.

si ils récupèrent cette bestiole de Manhattan, ils ne pourront plus dire la meme chose (sauf si bien sur la encore on a que des photos)

Quand de nombreux indices de la photo (notamment le nez) font penser à de l'imposture on est en droit de dire qu'il s'agit d'une imposture (et à priori la encore il n'y a que des photos)