Toi, tu ne m'as pas lu, la recherche se rémunère toujours, même la recherche la plus absurde. Par exemple, tu sais, les ingénieurs, ils font ce qu'on appelle la science applique, qu'est-ce que ça veut dire ? qu'ils appliquent la science. Mais pour appliquer la science, il faut la trouver, la chercher, et ça, c'est le job des chercheurs et scientifiques.
La science prend son temps, certaines recherches prennent plusieurs générations afin de se compléter, mais elles apportent toutes une dose considérable de connaissances nouvelles, qui n'attend qu'à être exploite. Ce n'est pa par-ce qu'on ne peut pas voir d'usage évident, qu'il n'y en a pas. Par exemple, à quoi bon vouloir connaitrez les propriétés des électrons ? sauf que ses recherches ont permis la création des ordinateurs, des téléphones, etc.
Justement, en période de crise, l'urgence, est de réduire la voilure... 8) pour réinvestir ces cerveaux dans des applications plus concrètes.
Et ce, en misant sur des techniques plus éprouvées...
Continuer à dépenser des milliards pour des techniques qui ne donneront pas de fruits avant 50 ou 100 ans alors que la disette pointe son nez à trente ans... c'est complètement suicidaire.
Einstein ne s'occupait t'il pas de brevets?...la recherche, il la faisait sur ses loisirs ... Enfin, il faut l'espérer pour son honnêteté... 8)
Dis-moi donc, comment on va réinvestir une neurobiologie specialise dans les études de l'hypothalamus dans des applications plus concrètes ?
comment on va réinvestir un exogeologue qui s'occupe d'étudier la surface martienne ?
comment on va réinvestir un glaciologue qui s'occupe d'étudier les glaces de l'Antarctique ?
on ne peut pas le faire, et on ne peut pas le mettre au chômage non plus, ce sont des fonctionnaires qui sont trop difficiles à obtenir, de plus, leur mise au chômage, et même leur reorientation les poussera à immigrer aux US, ou ils sont mieux paillés, ou ils ont plus de possibilités, on se demande d'ailleurs pourquoi ils ne le font pas.
et tu ne peux pas me dire que la recherche mathématique qui fait vivre internet n'est pas une recherche concrète.
partenariat publique/privé
le publique fourni l'infrastructure et la logistique pour la recherche que le privé ne peut pas fournir
le privé apporte les fonds de fonctionnement et bénéficie ainsi des résultats de la recherche
C'est le modèle qui marche le mieux que ce soit en France ou à l'étranger
Non !
C'est le secteur privé qui est la véritable "force vive et .. PRODUCTIVE" de la Nation.
C'est le Secteur privé qui assure la VIE et le "train de vie" de tous les citoyens. Y compris le "train-de-vie" des fonctionnaires, des politiciens, des retraités, des chômeurs, et même des .. bons à rien.
C'est donc le SECTEUR PRIVE qui doit contrôler la recherche pour l'orienter vers le PRODUCTIF !
La "recherche fondamentale" devant rester SEULE sous le contrôle de l'Education Nationale.
Ce n'est qu'ainsi, selon moi, qu'un Pays moderne peut continuer à EXISTER
le privé ne peut pas s'occuper de la recherche, sinon on aurait encore plus d'études scientifiques comme quoi fumer c'est bon pour la santé.
De plus, je te rappelle que la majeure partie de la recherche scientifique appliquée (celle des ingénieurs, qui créent des airbus, des robots, des voitures), est sous le priver, la recherche fondamentale, elle, elle est sous le contrôle du publique.
Tu te contredis :
Tu parles du cancer dû aux cigarettes.. "privées" !
Puis 2 lignes après : tu nous dis que ce sont les Ingénieurs du Privé qui ont créé les airbus...
La couche !