Un article de la revue Nature intitulé "Approaching a state-shift in Earth’s biosphere" a fait l'effet d'une petite bombe dans la communauté scientifique en prédisant une fin imminente à notre planète. Cette fatalité aurait lieu d'ici l'année 2100 et serait due à l'emballement des changements radicaux des écosystèmes et du climat de la Terre.

La publication de l'équipe de la FSU a été commentée et critiquée par de nombreux chercheurs. Parmi eux, Aaron Ellison, experte des dynamiques liées à la biodiversité et aux changements climatiques de l'Université de Harvard dénonce la banalité de l'étude : "On sait déjà très bien que les choses changent très vite et qu’il faut comprendre ce qu’il va se passer, considéré l’urgence de la situation". Pour Brad Cardinal, de l’Université du Michigan, cette recherche est suggestive, mais pas définitive : "Seul le temps nous donnera la réponse. Ce n’est pas la première fois qu’une étude du genre est publiée". Pourtant, l'étude se distingue de celles réalisées jusqu'alors par l'originalité des méthodes employées. La diversité des sources, notamment, conduisent à prendre très au sérieux ce nouvel avertissement. En effet, des théories scientifiques, des modélisations d'écosystèmes et des preuves paléontologiques ont, pour la première fois, converger à montrer la destruction imminente de notre planète. http://www.seneweb.com/news/Technologie ... 71548.html

Nous avons été réveillés à 6h du mat' par cette nouvelle à la radio ... mais il y a rarement de bonnes nouvelles aux infos

Il y a quelques signes dans votre microcosme ?

Je ne sais pas si Haaa a entendu parler de cette étude que les scientifiques ont l'air de prendre au sérieux ... et nous dire ce qu'il en pense

rien, la routine, aucune métamorphose détectée. les millénaristes sont gonflants !

aucune métamorphose détectée

ha ...... tu as donc lu l'étude

Tu peux nous en parler ?

Par exemple des similitudes entre passé chaotique et ce futur qui attend la planète ... c'est dans l'étude, tu dois savoir

pas lu l'étude, tu me demandes si j'ai observé des changements dans mon microcosme, je te réponds.

entre le titre de l'article et la conclusion, tu retrouves un courant idéologique qui surfe sur un fantasme collectif.

c'est la fin du monde, organisons nous de cette façon.

le premier point est plus que parlant "- diminuer radicalement la pression démographique;"

en toute logique, si c'est la fin, point besoin de s'organiser.

courant idéologique qui surfe sur un fantasme collectif

Je n'ai pas lu de fantasme et encore moins collectif

Pour pouvoir émettre une opinion plutôt qu'un jugement ... il faudrait lire cette étude et avoir plus de points de vue d'autres scientifiques

Je dis juste que ce matin c'était l'info dès 6 h, qu'en sera-t-il à midi

la vie sur la planète Terre n'est pas un long fleuve tranquille, pour le millénarisme, voir la période de réchauffement au moyen age, l'optimum climatique médiéval qu'ils appellent ça maintenant.

Les changements ont toujours été violents, mais là, ça risque d'être un tantinet très inconfortable ... respirer du méthane, la vie sur terre avec l'existant n'y est pas préparée dans un délai si court ... 1 siècle ce n'est rien, c'est juste la longévité de certains

La terre aura une fin un jour.... A force de balancer des dates au pif, il finiront bien par tomber juste.

courant idéologique qui surfe sur un fantasme collectif

Je n'ai pas lu de fantasme et encore moins collectif

Pour pouvoir émettre une opinion plutôt qu'un jugement ... il faudrait lire cette étude et avoir plus de points de vue d'autres scientifiques

Je dis juste que ce matin c'était l'info dès 6 h, qu'en sera-t-il à midi

le fantasme collectif est le millénarisme.

tu me fais penser à ceux qui disaient "le grenelle de l’environnement, une tartufferie ? attends de voir !" alors que ce n'était qu'un détournement à des fins autres que la prise en compte de notre mentalité (notre, toi et moi)

je ne nie pas qu'il puisse exister des modifications, elles sont permanentes, c'est le principe du vivant, c'est l'idéologie qui se greffe sur un constat en le détournant à des fins qui ne me plaisent pas, volonté de planification du vivant, de l'humanité. c'est l'idéologie nazie du 21ème siècle.

Les changements ont toujours été violents, mais là, ça risque d'être un tantinet très inconfortable ... respirer du méthane, la vie sur terre avec l'existant n'y est pas préparée dans un délai si court ... 1 siècle ce n'est rien, c'est juste la longévité de certains

futurs potentiels, tous les futurs sont possibles, à la seconde tout peut s'arrêter, individuellement ou collectivement à l'échelle du cosmos.

c'est la volonté de ceux qui mettent en avant avec assurance l'un de ces possibles qui m'interpelle, pas le principe vie/mort.

issus de l'article

- diminuer radicalement la pression démographique;

- concentrer les populations sur les zones enregistrant déjà de fortes densités afin de laisser les autres territoires tenter de retrouver des équilibres naturels;

- ajuster les niveaux de vie des plus riches sur ceux des plus pauvres;

- développer de nouvelles technologie permettant de produire et de distribuer de nouvelles ressources alimentaires sans consommer davantage de territoires et d'espèces sauvages.

D'après le directeur de l'étude :

Mes collègues ne sont pas juste inquiets. Ils sont terrifiés

(derniers mots de l'article ! énorme de grossièreté !!)

Pas lu, pas entendu parler.

La publication date du 6 juin pourtant...

Je viens de survoler la conclusion: les termes sont loin de pouvoir être résumés par "on va tous mourir en 2100".

On a déjà entendu plusieurs fois des scientifiques parler d'une extinction de l'humanité d'ici une centaine d'année. C'est la première fois que je vois cette conclusion tirée pour avant 2100.

il y a bien quelque chose qui sauvera la planète .... fin du pétrole "bon marché" dans moins de 10 ans :)

au dela les réserves de pétrole seront exploitables encore mais plus du tout au même prix. Si vous voudrez continuer à rouler en voiture il faudra débourser 8€ du litre. les énergies propres seront donc utilisées pour nos transports et pour pas mal de nos industries ... ça sera dur mais incontournable.

Erratum : si fin de quelque chose il y a, ce n'est pas la fin de la planète mais d'une civilisation et plus précisément d'une ère. La vie continuera, sous d'autres formes.

Pas lu, pas entendu parler.

La publication date du 6 juin pourtant...

Je viens de survoler la conclusion: les termes sont loin de pouvoir être résumés par "on va tous mourir en 2100".

Il n'est pas question de mourir ... il sera question d'un changement radical ... mais plutôt de s'adapter ou mourir

2100 est le début du processus où ça ira de mal en pis, mais faute de lire l'étude

Je me méfie un peu des études scientifiques commentées par des journalistes ...

proposition de ces scientifiques gauchistes:

- ajuster les niveaux de vie des plus riches sur ceux des plus pauvres;et puis quoi encore :

L'étude précédemment mentionnée ne prédit pas la fin de l'humanité pour 2100 mais une dégradation accélérée de l'environnement et une diminution dramatique de la biodiversité, ce qui hélas n'est pas du tout fantaisiste loin de là. Cette étude n'étant cependant pas un appel à retourner vivre comme à l'âge de pierre mais tout au plus à trouver des solutions, mais sur ce dernier point je pense que l'on peut rêver et que rien ne se fera avant que l'on ait encore davantage saccager notre planète!

Si vous voulez que l'humanité disparaisse en 2100 vous n'avez qu'à souhaiter que le scénario du film «Children of Men» se réalise mais pas de risque que pareille chose se produise rassurez-vous!

Bande annonce «Children of Men»

2VT2apoX90o

Lien Direct Vers La Vidéo

Les changements ont toujours été violents, mais là, ça risque d'être un tantinet très inconfortable ... respirer du méthane, la vie sur terre avec l'existant n'y est pas préparée dans un délai si court ... 1 siècle ce n'est rien, c'est juste la longévité de certains

J'ai cru que tu parlais d'une extinction de l'humanité quand tu dis "respirer du méthane, la vie sur terre avec l'existant n'y est pas préparée dans un délai si court". C'est moi qui est mal interprété ou tu pensais bien a ça?

Le péril islamique est une menace bien plus crédible et dangereuse que le changement climatique redouté par quelques hurluberlus écologistes.