Mitterand, encore un socialocommunistefossoyeurdelaFraonce...

Si Angela s'oppose pour l'instant à l'Eurobond c'est pour des raisons de politique intérieure...elle est pas au top Angela...

et tu crois que hollande s'il veut les Eurobonds c'est pas pour sa politique intérieure :

il a promis plein de choses aux français et il n'a pas d'argent

il pense que les allemands vont etre assez betes pour l'aider à payer sa retraite à 60 ans, ses 35h ou ses 60.000 instits de plus

Lentement mais sûrement, les relations se crispent entre la France et l'Allemagne. La chancelière allemande, Angela Merkel, a déploré vendredi 15 juin un "manque de confiance entre les acteurs" de la zone euro et estimé que la discussion proposant "croissance ou rigueur budgétaire" était "un faux débat".

"C'est n'importe quoi" d'opposer ces concepts, a-t-elle dit à Berlin, devant la fédération des entreprises familiales allemandes, martelant que l'Allemagne "ne se laisserait pas convaincre par des solutions rapides comme les euro-obligations", prônées notamment par François Hollande. "La médiocrité ne doit pas devenir l'étalon".

http://www.francetv.fr/info/merkel-durcit-le-ton-la-mediocrite-ne-doit-pas-devenir-l-etalon-en-europe_107633.html

les relations France-Allemagne vont-elle se dégrader grace (à cause) à Hollande ?

des relations stables et durables depuis Mitterrand !!!

*putain 5 ans*

qu'il suivrait la Merkel, qu'on le qualifierait encore de médiocre.

Le bon président n'est pas d'accord, il faut qu'il fasse quoi ?

Hollande est un newbie ... je ne comprends même pas que les français lui confient les commandes ... il faut que ce garçon soit mis sous tutelle, il va faire des conneries

Donc pour vous on auraient du revoter pour Sarko qui avec Merkel non rien résolu de la crise en 4ans malgré une multiplications des sommets européen et sommets franco-allemand.

On constatent pourtant facilement depuis 4ans que la politique de rigueur ne fonctionne pas et que les pays entre tous en récession aggravant les déficits, le chômage, la précarité, ...

Sans une politique d'investissement qui va créer de l'activité donc de la croissance on inversera pas le tendance. Avec une dynamique de croissance on peut s'attaquer aux déficits. S'attaquer aux déficits en récession comme voulait le faire le couple merkozy était completement stupide car les déficits appel des économies qui entraine de la récession qui entraine des déficits qui entraine des économies qui entraine de la récession, ...

Hollande veut créer de la croissance en investissent dans des projets qui créeront de la richesse. Sa semble tellement logique que je ne sais même pas pourquoi la droite discute cette idée.

C'est un joli discours mais les investissements appellent l'augmentation des dettes, cette augmentation entraine une hausse de intérêts et cette dernière entraine une panique des marchés qui nous prêtent l'argent et peu après la faillite, beau programme. De plus des investissements étaient déjà programmés sous l'ère Sarkosy, François Hollande a renforcé le fond d'investissement (ce qui peut être une bonne chose mais qui ne permettra pas d'obtenir beaucoup de croissance supplémentaire) mais il a aussi promis plein de dépenses supplémentaires (cf quasiment l'intégralité de son programme) qui n'ont rien à voir avec des investissements (fonctionnaires supplémentaires, augmentation des allocations, baisse de l'âge de la retraite, blocage du prix des carburants...) et donc qui sont catastrophiques pour l'économie française.

C'est un joli discours mais les investissements appellent l'augmentation des dettes, cette augmentation entraine une hausse de intérêts et cette dernière entraine une panique des marchés qui nous prêtent l'argent et peu après la faillite, beau programme. De plus des investissements étaient déjà programmés sous l'ère Sarkosy, François Hollande a renforcé le fond d'investissement (ce qui peut être une bonne chose mais qui ne permettra pas d'obtenir beaucoup de croissance supplémentaire) mais il a aussi promis plein de dépenses supplémentaires (cf quasiment l'intégralité de son programme) qui n'ont rien à voir avec des investissements (fonctionnaires supplémentaires, augmentation des allocations, baisse de l'âge de la retraite, blocage du prix des carburants...) et donc qui sont catastrophiques pour l'économie française.

D'où le financement de ces dépenses d'investissement par des eurobonds qui ne permet pas de spéculer sur la dette. Voila pourquoi Hollande veut les mettre en œuvre seulement pour cela.

Les investissements voulu son bien en dessous de se qu'il faut vu que la France est très probablement en récession. De plus Hollande veut investir principalement sur des infrastructures au niveau Européen ( exemple ferroutage ).

Pour les fonctionnaires supplémentaire cela n'a rien avoir avec les dépense d'investissement voulu par Hollande mais juste au bon sens ayant le plus faible taux de professeurs par élève au niveau des pays de l'OCDE il est bien normal que l'on règle ce problème sachant qu'en même temps toute nos grandes universités et grande école sa casse la figure dans les classements mondiaux.

La seule l'augmentation d'allocation est celle de la rentré scolaire ( si je me trompe pas ). J'y vois juste une aide pour les plus démunies en particulier qui on du mal a cette période de l'année en principe.

La baisse de l'age de la retraite pour les personnes ayant tous leur trimestres est une bonne chose sachant que le chômage a explosé il est préférable de libérer des places pour que de nouveau actif les prennent. De plus le déficit des caisses de retraite est juste du aux allégements des charges fait par le gouvernement Fillion en 2007. L'explosion du chômage sous Sarkozy explique aussi cela.

Vous allez nous expliquez en quoi le blocage des prix du pétrole va crée de la dette pour l'état ?

Ce que je voulais dire est qu'il est très difficile, quand on veut réduire son déficit, d'augmenter ses dépenses de fonctionnement (qui ne rapportent pas d'argent même si elles sont parfaitement légitimes) et également d'investir.

Les investissements européens me paraissent de bonnes idées et la seule solution pour les financer est effectivement de faire appel aux Eurobonds. Par contre si on veut ces Eurobonds il faut en contre-partie abandonner une partie de sa souveraineté pour une gouvernance économique européenne plus importante, sinon certains pays ne rembourseront jamais ces Eurobonds et les pays les plus vertueux seront obligés de le faire à leur place. Enfin les Eurobonds n'ont pour seule utilité que de repousser le problème de la dette sans le régler, malgré tout cette idée me semble intéressante pour unir l'Europe et pour nous permettre d'arrêter cet endettement plus sereinement, l'objectif de réduction du déficit doit tout de même être maintenu avec fermeté.

PS: je voulais dire blocage du prix de l'essence (et non du pétrole !) qui par la baisse des taxes reçues par l'état augmente le déficit.

Avec une dynamique de croissance on peut s'attaquer aux déficits..

En attendant le Père Noël soviétik ?

Sans une politique d'investissement qui va créer de l'activité donc de la croissance on inversera pas le tendance. Avec une dynamique de croissance on peut s'attaquer aux déficits.

: : :

j'ai déjà dit à plusieurs reprises sur ce forum :

Jospin de 1997 à 2002 avait une dynamique de croissance mondiale jamais vue !!

c'était les USA et les pays émergents (Chine, Inde) qui tiraient la charrue de la croissance

qu'a fait Jospin pour faire baisser les dépenses publique et réformer le pays ?? RIEN !

au contraire il a fait les 35h mettant des charges supplémentaires aux entreprises freinant leur croissance :

l'Allemagne en a profité elle pour se réformer et dégraisser "son mammouth" ... et maintenant qui est devant et tire l'Europe ? L’Allemagne !

alors ça suffit les conn**** du PS ... :

l'Allemagne en a profité elle pour se réformer et dégraisser "son mammouth" ... et maintenant qui est devant et tire l'Europe ? L’Allemagne !

Dans le commerce il faut être 2.

Si vous n'avez plus d'acheteur, vous pouvez toujours dire que vous êtiez devant comme dans le bon vieux temps.

Si le vendeur étrangle l'acheteur comme la grèce, est ce qu'ils vont achetés plus ou rembourser plus ?

l'Allemagne en a profité elle pour se réformer et dégraisser "son mammouth" ... et maintenant qui est devant et tire l'Europe ? L’Allemagne !

Dans le commerce il faut être 2.

Si vous n'avez plus d'acheteur, vous pouvez toujours dire que vous êtiez devant comme dans le bon vieux temps.

Si le vendeur étrangle l'acheteur comme la grèce, est ce qu'ils vont achetés plus ou rembourser plus ?

Dédé invente le vendeur bisounours, celui qui refile de son blé perso aux acheteurs à la condition qu'ils viennent le dépenser chez lui.

Seulement en France ce style de carabistouilles à la mords-moi-le-nœud. En espérant que le FoPo ne soit pas trop lu à l'étranger.

l'Allemagne en a profité elle pour se réformer et dégraisser "son mammouth" ... et maintenant qui est devant et tire l'Europe ? L’Allemagne !

Dans le commerce il faut être 2.

Si vous n'avez plus d'acheteur, vous pouvez toujours dire que vous êtiez devant comme dans le bon vieux temps.

Si le vendeur étrangle l'acheteur comme la grèce, est ce qu'ils vont achetés plus ou rembourser plus ?

Dédé invente le vendeur bisounours, celui qui refile de son blé perso aux acheteurs à la condition qu'ils viennent le dépenser chez lui.

Seulement en France ce style de carabistouilles à la mords-moi-le-nœud. En espérant que le FoPo ne soit pas trop lu à l'étranger.

Même pas.

On refilait les subventions aux chinois pour importer les panneaux solaires moins cher que les constructeurs Français.

PS: je voulais dire blocage du prix de l'essence (et non du pétrole !) qui par la baisse des taxes reçues par l'état augmente le déficit.

Les prix seront bloqué au niveau du prix du distributeur et non au niveau des taxes. C'est la marge du pétrolier qui sera baissé pas les taxes.

Dans le cas qui concerne la taxe il s'agit simplement d'un refus de plus-value sur la hausse du prix du pétrole par rapport a la TVA.

Exemple : Le litre est a 1 euro il y a 19,6cent qui vont a l'état. Si en cour d'année le prix monte a 2 l'état empoche 39,2 cents par litre.

Le PS propose que même si le prix augmente la somme perçu a titre de la TVA reste la même toute l'année.

Avec une dynamique de croissance on peut s'attaquer aux déficits..

En attendant le Père Noël soviétik ?

Décidément tu vie toujours dans le passé toi. Pour info l'URSS n'existe plus depuis 21ans... George Marchais est mort, Henri Krasucki aussi... Le mur de Berlin est détruit ... La France a été championne du monde de foot en 1998, les Etats-Unies ont un président noir, 27 pays d'Europe dont la France se sont rassemblé entre eux pour faciliter les échanges commerciaux entre eux et 17 de ces 27 pays on une monnaie commune, la dette française est a 1800milliards et presque 1300 milliards est du a la droite française, il y a plus de 4millions de chômeurs en France a cause d'un très mauvais président français qui a exercé entre 2007 et 2012 ... Arf oui j'oubliais ... Sa va être dur pour toi, ... Le club Dorothée n'existe plus !!!

Sans une politique d'investissement qui va créer de l'activité donc de la croissance on inversera pas le tendance. Avec une dynamique de croissance on peut s'attaquer aux déficits.

: : :

j'ai déjà dit à plusieurs reprises sur ce forum :

Jospin de 1997 à 2002 avait une dynamique de croissance mondiale jamais vue !!

c'était les USA et les pays émergents (Chine, Inde) qui tiraient la charrue de la croissance

qu'a fait Jospin pour faire baisser les dépenses publique et réformer le pays ?? RIEN !

au contraire il a fait les 35h mettant des charges supplémentaires aux entreprises freinant leur croissance :

l'Allemagne en a profité elle pour se réformer et dégraisser "son mammouth" ... et maintenant qui est devant et tire l'Europe ? L’Allemagne !

alors ça suffit les conn**** du PS ... :

L'histoire version godillot UMP...

Pour ta culture générale :

De 1997 a 2002 la croissance française est supérieur a la croissance européenne du a une politique de croissance. Le chômage baissera de presque 1millions de personnes.

De 2003 a 2007 la croissance est aussi très forte mais bizarrement la croissance européenne est plus forte que la croissance française.

Moi aussi se n'est pas la première fois que je le dis sur ce forum.

Question a la con mais qu'a fait l'UMP depuis 10ans si se n'est augmenté la dette de 900milliards d'euro, de faire exploser le chômage, de faire explosé la précarité, l'insécurité, les inégalités salariale, la désinstrualisation, ... ?

Pour ta culture générale :

De 1997 a 2002 la croissance française est supérieur a la croissance européenne du a une politique de croissance. Le chômage baissera de presque 1millions de personnes.

De 2003 a 2007 la croissance est aussi très forte mais bizarrement la croissance européenne est plus forte que la croissance française.

Pour votre culture également :

Le contexte économique mondial n'était pas le même ... on vient de s'essuyer 2 tsunamis financiers sur la tronche coup sur coup ... alors votre 1997 à 2002, ne sera plus de mise avant un sacré bout de temps

Le passé c'est intéressant, ça fait parler les historiens, mais le problème n'est-il l'avenir du pays ?

Hollande est un newbie ... je ne comprends même pas que les français lui confient les commandes ... il faut que ce garçon soit mis sous tutelle, il va faire des conneries

Donc pour vous on auraient du revoter pour Sarko qui avec Merkel non rien résolu de la crise en 4ans malgré une multiplications des sommets européen et sommets franco-allemand.

On constatent pourtant facilement depuis 4ans que la politique de rigueur ne fonctionne pas et que les pays entre tous en récession aggravant les déficits, le chômage, la précarité, ...

Sans une politique d'investissement qui va créer de l'activité donc de la croissance on inversera pas le tendance. Avec une dynamique de croissance on peut s'attaquer aux déficits. S'attaquer aux déficits en récession comme voulait le faire le couple merkozy était completement stupide car les déficits appel des économies qui entraine de la récession qui entraine des déficits qui entraine des économies qui entraine de la récession, ...

Hollande veut créer de la croissance en investissent dans des projets qui créeront de la richesse. Sa semble tellement logique que je ne sais même pas pourquoi la droite discute cette idée.

La n'est pas la question. Les bidochons n'ont toujours pas compris que la SEULE façon de faire tenir la zone est le passage à une europe fédérale avec un BUDGET commun et un abandon de souveraineté !!. C'est ça ou la fin de la zone. C'est quand même pas dur de comprendre que l'on ne colle que des rustines depuis 3 ans merde ?? Nous en sommes au même point qu'il y a 3 ans.

Maintenant qu'on accepte ou qu'on accepte pas ce féderalisme c'est autre chose mais il y a quand même un moment ou il faut commencer à comprendre que la solidarité européenne ne fonctionnera JAMAIS avec des chèques en blancs de l'europe du nord pour couvrir les dettes de l'europe du sud.

Hollande veut faire de la croissance avec des emprunts vous ne comprenez pas que c'est ce qu'on fait depuis 25 ans ??

vous ne voyez pas que ça ne marche pas ??

Vous n'avez toujours pas compris que nous sommes dans une crise du crédit parcque les pays riches, pour masquer la chute du pouvoir d'achat des citoyens, ont fonctionnés par le crédit depuis des décenies et que c'est en partie pour ça que nous en somme là??

Une fois les 120 milliards dépensé on fait quoi ? vous avez une réponse ? Puisque c'est un emprunt on ré-emprunte pour le rembourser ? à combien ? 6, 7 , 8 10% ?

Des projets qui créent de la richesse ?? c'est quoi des projets qui créent de la richesse ??

vous croyez que si c'était si simple on ne l'aurai pas déjà fait? Regardez les courbes de croissance de 1960 à nos jours, vous ne voyez pas qu'elles n'ont cessé de baisser pour passer de 4.5 à 1.5 en moyenne ??

L'histoire version godillot UMP...

Pour ta culture générale :

De 1997 a 2002 la croissance française est supérieur a la croissance européenne du a une politique de croissance. Le chômage baissera de presque 1millions de personnes.

De 2003 a 2007 la croissance est aussi très forte mais bizarrement la croissance européenne est plus forte que la croissance française.

Moi aussi se n'est pas la première fois que je le dis sur ce forum.

Question a la con mais qu'a fait l'UMP depuis 10ans si se n'est augmenté la dette de 900milliards d'euro, de faire exploser le chômage, de faire explosé la précarité, l'insécurité, les inégalités salariale, la désinstrualisation, ... ?

qu'a fait l'UMP ? Il s'est pris en pleine tete les 35H et une crise mondiale en 2008 !!

dans le graphique en question on remarque :

les entreprises ont recommencées à faire faillite en 2001 ... après la mise en place des 35h

que les 35h n'ont pas été supprimées et donc qu'elles servent à rien pour lutter contre le chomage

que si vraiment cette politique avait été miraculeuse le chomage aurait du continuer de baisser

que la droite a dû absorber les contraintes budgétaires votées par Jospin (35h, nombre de fonctionnaires, salaires de ceux-ci, augmentation du smic ...)

donc forcément la dette augmente ...

ce n'est pas en ajoutant des contraintes aux entreprises qu'on créé de la croissance

Pendant la période 1997/2002, l'Europe connaît alors une croissance économique qui favorise le désendettement. En moyenne, le poids de la dette sur le PIB baisse d'ailleurs de 8,2 points pour l'Union européenne à 15. Les pays vertueux sont l'Irlande, la Belgique, la Suède, les Pays-Bas, le Danemark, l'Espagne, l'Italie, la Finlande où le poids de la dette diminue fortement, plus de 12,4 points de PIB. L'Allemagne (augmentation de la dette de 0,9 points de PIB) doit affronter les suites de la réunification et sa situation est très différente. Or, là aussi la France fait nettement moins bien que les autres pays européens puisque le niveau de la dette reste à peu près constant comme au Portugal. Seules la Grèce et l'Autriche font moins bien

c'est clair que Jospin n'a pas fait baisser la dette de 97 à 2002 alors que les autres pays oui ... mauvaise gestion des deniers publics :

cela ne sert à rien que les entreprises créent de la croissance pour voir cet argent englouti par les dépenses publiques

la gauche au pouvoir ce n'est qu'augmentation des dépenses ... matraquage des entreprises et des classes moyennes

d'ailleurs c'est que qu'on voit dans le programme de hollande ... rien dans les économies à part la baisse de 30% du salaire des ministres : :

La médiocrité, c'est maintenant

LA médiocrité, cela fait quarante ans qu'on la subit...

Pour ta culture générale :

De 1997 a 2002 la croissance française est supérieur a la croissance européenne du a une politique de croissance. Le chômage baissera de presque 1millions de personnes.

De 2003 a 2007 la croissance est aussi très forte mais bizarrement la croissance européenne est plus forte que la croissance française.

Pour votre culture également :

Le contexte économique mondial n'était pas le même ... on vient de s'essuyer 2 tsunamis financiers sur la tronche coup sur coup ... alors votre 1997 à 2002, ne sera plus de mise avant un sacré bout de temps

D'autant que l'affirmation que la croissance française a été supérieure à celle de l'Europe entre 1997 et 2002 est fortement vérolée:

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/ta ... e=tsieb020

Ca m'éclate tous ces autistes qui veulent nous faire gober que le président normal aurait forcément fait mieux que Sarko durant la crise...