Attention la democratie a ses limites et un prix et même un coût.
Si on se limite à 200 deputés et 100 senateurs, d'où pensez vous qu'ils seront issus, si ce n'est d'une classe de notables ou de célébrités........ et vos 300 parlementaires ne représenteront en rien la nation et la proportion d'énarques risque d'y être encore plus forte.
Pour moi, il faut 2 assemblées, dont une représentative de la population et l'autre des territoires et il faut maintenir un système majoritaire. Qui veut de la proportionnelle intégrale comme en Israel, où la majorité se fait grace aux petits partis, y compris les plus extrémistes.
- 250 à 400 députés, avec scrutin majoritaire dans les petits départements de moins de 6 deputés et à la proportionnelle dans les autres. Interdiction du cumul des mandats . Obligation de se spécialiser dans un domaine de compétence et d'être present dans au moins une commission spécialisée.
-100 à 150 senateurs , representant les territoires, seuls les élus locaux sont grands electeurs. Donc il n'y aucune justification que des senateurs representent les français de l'étranger, contrairement aux députés. Pour devenir senateur, il faudrait au minimum avoir exercé un mandat local. Cumul des mandats encore plus interdits. Même obligation de travail que pour un député.
mais si vous voulez faire de la reduction de dépenses encore une fois visez les charges de fonctionnement. Doit on mobiliser autant d'huissiers de chauffeurs et de gardes republicains , dans un parlement moderne, où l'on communique par SMS et mail.